Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Franchement vous aimez bien ?!

On n'y croit pas du tout ! Il ne suffit pas de raconter une histoire... Encore faut-il qu'il y ait adéquation entre le texte et ce qu'il se passe devant le spectateur... Son discours scientifique est très bon : on voit qu'il a des connaissances sur le sujet... Mais le reste ne suit pas ! Quand on l'entend parler d'Einstein on s'attend à un truc pas possible et... On a une carte déchirée -8

C'est très bien de jouer sur ce terrain mais il ne faut pas arriver les mains vides sinon ça fait un flop... Du coup on sent bien que l'histoire qu'il raconte, c'est juste du baratin pour meubler (même si tout ce qu'il raconte est exact sur le plan scientifique). En fait on n'a pas envie de croire à son histoire tellement le décalage est énorme entre le texte et le tour...

Ca me fait penser au film Le Prestige : là on voit Tesla, il y a une machine et des effets se produisent. C'est d'ailleurs amusant : les effets sont d'autant plus crédibles qu'ils sont comme le discours, incompréhensibles (plus c'est gros, mieux ça passe). Ici il n'y a rien... Il suffit qu'il ait envie de remonter le temps pour que ça se fasse mais, pas partout ? seulement dans sa main ? Quelle machine utilise-t-il pour remonter dans le temps ? Une couverture !!! Non franchement...

Et je ne parle pas du jeu de cartes de ses 14 ans qui est aussi neuf que l'autre... Un détail...

Je pense qu'un numéro comme celui d'Enzo, qui vieilli en quelques secondes sur scène, serait beaucoup plus adapté à ce genre de discours : il y aurait un discours vrai, que les gens savent être vrai même s'ils ne sont pas capables de comprendre tous les principes scientifiques que cela sous-tend, et un effet incompréhensible qui pour le coup, n'a pas l'air d'être un tour de magie.

Je suis le seul à avoir eu cette impression ?

Modifié par Invité
Publié le

Gambit a écrit : "Ca me fait penser au film Le Prestige : là on voit Tesla, il y a une machine et des effets se produisent. "

Il faut lire le livre "Le prestige".

J'ai eu l'occasion de rencontrer Christopher Priest il y a quelques semaines.

C'est un auteur formidable qui joue sur le mystère, les possibles ... et non sur l'impossible.

Quant à Luc Langevin, je ne suis pas un admirateur, mais chacun y voit ce qu'il souhaite y voir ...

Publié le
Franchement vous aimez bien ?!

On n'y croit pas du tout ! Il ne suffit pas de raconter une histoire... Encore faut-il qu'il y ait adéquation entre le texte et ce qu'il se passe devant le spectateur... Son discours scientifique est très bon : on voit qu'il a des connaissances sur le sujet... Mais le reste ne suit pas ! Quand on l'entend parler d'Einstein on s'attend à un truc pas possible et... On a une carte déchirée -8

C'est très bien de jouer sur ce terrain mais il ne faut pas arriver les mains vides sinon ça fait un flop... Du coup on sent bien que l'histoire qu'il raconte, c'est juste du baratin pour meubler (même si tout ce qu'il raconte est exact sur le plan scientifique). En fait on n'a pas envie de croire à son histoire tellement le décalage est énorme entre le texte et le tour...

Ca me fait penser au film Le Prestige : là on voit Tesla, il y a une machine et des effets se produisent. C'est d'ailleurs amusant : les effets sont d'autant plus crédibles qu'ils sont comme le discours, incompréhensibles (plus c'est gros, mieux ça passe). Ici il n'y a rien... Il suffit qu'il ait envie de remonter le temps pour que ça se fasse mais, pas partout ? seulement dans sa main ? Quelle machine utilise-t-il pour remonter dans le temps ? Une couverture !!! Non franchement...

Et je ne parle pas du jeu de cartes de ses 14 ans qui est aussi neuf que l'autre... Un détail...

Je pense qu'un numéro comme celui d'Enzo, qui vieilli en quelques secondes sur scène, serait beaucoup plus adapté à ce genre de discours : il y aurait un discours vrai, que les gens savent être vrai même s'ils ne sont pas capables de comprendre tous les principes scientifiques que cela sous-tend, et un effet incompréhensible qui pour le coup, n'a pas l'air d'être un tour de magie.

Je suis le seul à avoir eu cette impression ?

à trop t'attacher au texte, n'es tu pas passé à côté de ce qu'il voulait faire passer? Nos prestas doivent-elles toujours être à la hauteur "scientifique" de nos textes? C'est de la magie qui est présentée , pas une expérience scientifique...le texte est là pour donner un PSEUDO explication à la chose magique qui se produit, pas pour être rationnellement expérimenté grâce à notre tour...

Pourquoi devrait-il être rationnel dans sa carte qui voyage dans le temps? Quelle machine devrait-il avoir? La connais-tu toi même d'ailleurs? Et s'il voyage dans le temps, pourquoi son jeu de ses 14 ans ne serait-il pas aussi neuf que celui du présent?

A trop vouloir coller au rationnel, on en perdrait la poésie de la magie! ;)

Publié le (modifié)

à trop t'attacher au texte, n'es tu pas passé à côté de ce qu'il voulait faire passer?

Le texte est offert avec la prestation, il est sensé en être l'un des composants, par conséquent, comment peut-on reprocher à un spectateur de "trop s'attacher" au texte ??

Tu ne peux pas décider pour le spectateur : certains ont une mémoire visuelle, d'autres ont une mémoire auditive et prêteront une attention particulière au récit. A partir du moment où tu récites un texte, tu ne peux pas prendre le risque qu'il se retourne contre toi, ou alors tu fais flop.

Mais au delà de ça, je pense que ton message montre à quel point nos avis divergent sur des principes fondamentaux. (Et comme disait Desproges : "Dix verges, c'est énorme !").

Nos prestas doivent-elles toujours être à la hauteur "scientifique" de nos textes?

Je le pense oui. Mais ce que je critique c'est le manque d'adéquation entre le texte et l'effet, pas nécessairement le contenu.

C'est de la magie qui est présentée , pas une expérience scientifique...

Ha ! Alors là j'aimerais bien que tu m'expliques ce que tu mets derrière le mot "magie"...

Par ailleurs tu sous-entends qu'une expérience scientifique ne peut pas être magique ? Dommage qu'il ne soit plus là pour y répondre mais, j'aurais aimé poser cette question à Einstein ;)

le texte est là pour donner un PSEUDO explication à la chose magique qui se produit, pas pour être rationnellement expérimenté grâce à notre tour...

Je crois que c'est là où nous ne sommes pas d'accord.

Si le texte doit donner une pseudo explication, alors on peut raconter n'importe quoi ? Puisque de toute façon, c'est "pseudo"...?

Il y a pourtant des écrits là dessus. Le texte est une technique à part entière. C'est une technique de misdirection, pas un écran de fumée. Le texte est là pour orienter l'esprit du spectateur vers des solutions "magiques" à ce qu'il vient de voir, pas pour brouiller son esprit ou l'empêcher de réfléchir parce qu'il est abreuvé par un flot de paroles imbuvables. Mais là encore, c'est une conception théâtrale. Les gens du théâtre comprennent ça beaucoup mieux que les magiciens (c'est quand même un comble !). Pour s'en rendre compte il suffit d'aller voir une pièce comme Le cercle des illusionnistes, qui commence par une grande leçon de magie théâtrale. On comprend alors que l'effet n'est pas le tour, mais une équation à plusieurs inconnues (pareil, il y a des écrits là dessus). Faut se dépêcher d'en profiter, la dernière représentation c'est demain soir !

Pourquoi devrait-il être rationnel dans sa carte qui voyage dans le temps? Quelle machine devrait-il avoir? La connais-tu toi même d'ailleurs? Et s'il voyage dans le temps, pourquoi son jeu de ses 14 ans ne serait-il pas aussi neuf que celui du présent?

A trop vouloir coller au rationnel, on en perdrait la poésie de la magie! ;)

Je ne dis pas qu'il devrait être rationnel, je dis qu'il devrait mettre plus d'adéquation entre son texte et ce qu'il fait. Encore une fois : regarde (ou lis !) Le Prestige. Ok ça reste du cinéma ou de la littérature, mais il me semble qu'il y a un exemple similaire dans l'illusionnisme contemporain avec même une petite vidéo sur Youtube si mes souvenirs sont bons, avec un effet finalement assez proche de la carte déchirée, mais qui semble beaucoup plus plausible (à mon sens), par qu'il est mis en scène et contextualisé.

Et je crois que ça démontre exactement le contraire de ce que tu affirmes quand tu dis que la magie n'est pas là "pour être rationnellement expérimenté grâce à notre tour..."

Quelle machine devrait-il avoir? La connais-tu toi même d'ailleurs? Et s'il voyage dans le temps, pourquoi son jeu de ses 14 ans ne serait-il pas aussi neuf que celui du présent?

A trop vouloir coller au rationnel, on en perdrait la poésie de la magie! ;)

Bien sûr que non je ne connais pas la machine, mais c'est justement ça son travail d'artiste, c'est imaginer ce qu'elle pourrait être... Pas forcément une machine d'ailleurs... Là encore, ce travail d'interprétation a déjà été fait et le résultat a été exposé dans des musées. C'est bien à l'artiste de faire cet effort, pas au spectateur. Je ne réponds pas au jeu de cartes, j'ai l'impression que tu t'embrouilles toi-même...

A trop vouloir coller au rationnel, on en perdrait la poésie de la magie! ;)

Je me suis certainement mal fait comprendre (comme dirait l'autre). Nulle part je ne demande à ce que son truc soit rationnel. Je déplore simplement que les deux éléments qu'il nous présente ne forment pas un tout cohérent. Tu parles de poésie mais je n'en ai pas vu dans ce numéro... A tel point que je me demande si les lecteurs de ce forum font semblant d'être émus par ce qu'ils ont vu parce que franchement...!

Le problème n'est pas nouveau, mais c'est pourtant un problème de base.

A partir du moment où l'on nie l'idée de magie, il est très difficile d'être cohérent lorsqu'on se présente au public comme étant un "magicien"... Et cette conception amène à ce que je considère comme des absurdités totales du genre : "le texte est là pour donner une pseudo explication"... C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres ! Et ça permet aussi, dans une certaine mesure, de justifier la médiocrité ambiante. Le texte en fait "on s'en fout" parce que finalement il est là pour distraire le spectateur qui sait d'ailleurs très bien que ce qu'on lui raconte ou ce qu'on lui montre, n'est pas vrai (puisque "la magie n'existe pas").

C'est pour le moins paradoxal, et je pense que le public le ressent. C'est pour ça que la magie est devenu un divertissement ringard, elle est devenue ce qu'en ont fait les "magiciens" et elle est là où ils l'ont traînée, comme une coquille vide dans un caniveau.

Modifié par Invité
Publié le

Oui et non

c'est sur que c'est d'abord pour une personne Jean-Marc, et j'ai bien l'impression que la magie fonctionne, qu'il est bien "foolé".

Rien ne vaut la confrontation en direct à 50cm... pour que la magie existe pour le spectateur.

La magie dans you-tube ne peut pas exister, vu la distance et toutes les manips possibles.

c'est pour cela que c'est super ce film, il nous montre 2 choses,

la magie à 50cm qui bluffe 1 spectateur témoin, qui garantie la vérité (magie) de la suite (du spectateur) et il enchaîne avec une grande illusion qui ne peut exister que d'un point de vue unique (vidéo ou 1 seul spectateur)

donc il se sert au maximum de you-tube, et n'espère pas remporter la palme de la meilleur magie.

Publié le

Je ne rentrerai pas dans ce débat où je considère que toi aussi tu te contredis... Mais je te plains d'être aussi désillusionné au point qu'il te faille rechercher tant de cohérence dans l'art. Oui la presta de Langevin était poétique, bien plus que la plupart des choses que l on voit actuellement! Mais tu ne l'as pas sentie, trop attaché à vouloir y mettre plus de liant... Tu l'as dit il n'a pas raconté n'importe quoi... Ce n'est donc pas la porte ouverte à toutes les fenêtres, mais en mettre plus et plus poussé ( ou plus juste) aurait été probablement ennuyeux pour la majorité des gens et aurait desservi l'effet à mon sens ( mais ce n'est que MON point de vue hein ;) il n'y a pas une vérité)

Apres voila tu n'aimes pas (et sans doute dautres) , beaucoup apprécient...

Attention toutefois de ne pas faire de la magie un art élitiste où il faudrait avoir un bagage haut comme mes factures impayées pour apprécier....

Publié le

Je pense que la magie doit être élitiste pour le magicien (comme tous les arts finalement), pas pour le spectateur ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Non, c'est soi-disant le 28 janvier 2027 espérons que ça arrive plus tôt, est ce que cela parle que du magicien d'Auschwitz ? 
    • Hello, Je suis récemment tombé sur un Acaan assez sympa pour lequel j'ai trouvé une petite astuce de présentation camouflant le principe encore davantage,  rendant ainsi l'effet encore plus incompréhensible. Cerise sur le cupcake, le reset est direct à l'issue (le tour peut être refait à la table d'après avec une carte et un nombre différents sans problème). Bref, je me suis un peu emballé et même si aujourd'hui l'enthousiasme retombe un peu car il s'agit en fait d'un ACAN et non d'un véritable ACAAN (hé oui 😝), je m'intéresse au sujet, juste par curiosité. C'est dans ce contexte que je viens de voir passer "The Date" de Sean Goodman :  La description éditeur est la suivante. "Une variation puissante du Card At Any Number imaginée par Sean Goodman, construite autour de la date d’anniversaire du spectateur. Douze cartes spécialement imprimées, une pour chaque mois de l’année, sont présentées. Chacune affiche différentes cartes à jouer associées à des dates précises. Le spectateur choisit simplement son mois de naissance et repère la carte correspondant à son jour d’anniversaire. Il prend ensuite lui même le jeu posé sur la table et distribue les cartes face en haut jusqu’au nombre correspondant à son jour de naissance. La carte qui tombe exactement à cette position est sa Birthday Card. Une révélation totalement hands off, personnelle et très forte." En d'autres termes, de ma compréhension, le spectateur regarde la carte correspondant au mois de son anniversaire, supposons septembre, et constate que le 30 correspond au valet de trèfle. Il prend le jeu, compte 30 et tombe sur le valet de trèfle. Evidemment il y a 365 jours dans l'année, donc beaucoup plus de jours que de cartes dans un jeu. Si l'on réfléchit, effectivement l'effet est pas mal car il est pensé pour fonctionner pour chaque date anniversaire. Cependant, à mon avis, tout le problème est là. On ne doit pas réfléchir ni se poser de question pour témoigner de la magie d'un effet. Une carte quelconque se transforme à vue en celle que j'ai initialement choisie, parfait; le magicien parvient à reproduire un dessin que j'ai réalisé alors qu'aussitôt fait, j'ai déchiré le papier, trop fort; trois pièces voyagent d'une main à l'autre, bluffant. Etc. Mais ici, à moins que je n'ai rien compris, je suis un spectateur, je regarde une carte plastifiée sur laquelle on me dit que, à la trentième position, se trouve le valet de trèfle. Je compte les cartes et à la 30e place, il y a le valet de trèfle. Où est la magie là-dedans ? Et donc avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, je me demandais quel était votre avis sur la question (qui n'a strictement aucun intérêt, si ce n'est d'étoffer un peu plus la rubrique "Etagères magiques" en proposant un sujet supplémentaire consacré à une publication récente).  
    • J'ai des cartes traitées depuis longtemps (au moins plus d'un an) avec du Science Friction et le produit ne pèle pas. J'ai eu l'impression de peut-être une petite baisse d'efficacité, mais il suffit que je traite de nouvelles cartes si je veux être sûr d'elles. Rien de compliqué à faire. @Michaël THELLIEZ Où as-tu vu que le Science Friction ou Plasti dip finissait par peler ? En tout cas très content du Science Friction (efficace, discret) et je vais continuer à l'utiliser. Juste par curiosité, j'ai acheté le produit Grippy de chez Odif, mais ne l'ai pas encore essayé. @Michaël THELLIEZ Vu le prix, tu ne risques rien à l'acheter et l'essayer. Attention, le Science Friction et le roughing fluid ne s'utilisent pas de la même façon. Voir les autres fils de discussion sur le sujet.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8540
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Filipe MATOS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.3k

×
×
  • Créer...