Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

Je viens de lire avec intérêt le texte sur la protection pour la création des oeuvres. J'ai entendu (de source sûre) que le dépôt de brevet à l'INPI (organisme chargé de valider et de répertorier les brevets) entraînait une publication détaillée 18 mois après la date de dépôt. Si tel est le cas, breveté une technique pour la magie serait du débinage. C'est pour cela que certaines entreprises préfèrent garder secret des techniques.

Y a-t-il beaucoup de cas de copies dans le domaine de la magie ?

Damien

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

[breveté une technique pour la magie serait du débinage]

IMPOSSIBLE

Une technique n'a rien de novateur en soi car elle utilise des procédés courants.

Ca ne peut donc pas être déposé.

Christian

Je vous lis beaucoup, je me marre beaucoup aussi. Ich bin Zen !

Publié le

Je me suis mal exprimé :blush:

Par technique j'entendais matériel technique (comme les bougies de Fantasio)

Cela dit, est ce qu'un enchaînement de "procédés courants" (ex: un enchaînement de pas de danses) peut relevé de la propriété intellectuelle, au même titre qu'un texte?

Publié le

Bonjour,

Vous entendez encore parler de Bara maintenant ?

Non seulement on n'en entend plus parler, mais je crois que son nom est Bartha (ou Barta...). On ne se souvient donc même pas de son nom !... ;-)

Je suis bien sûr d'accord avec ce qu'à écrit Christ... euh... Youki, mais il faut quand même nuancer un peu avant de parler de procès... Tout d'abord, avant de faire un procès il faut tenter une concilliation à l'amiable (c'est la loi)... Et comme le dit un adage courant dans le milieu des avocats : "Il vaut mieux un mauvais arrangement qu'un bon procès !...".

Ensuite, si procès il doit y avoir, c'est une démarche longue, coûteuse et incertaine. Si on peut effectivement demander ce que l'on veut en dommages et intérêts, on ne les obtient pas forcément !... Les dommages et intérêts sont calculés en fonction du préjudice subit, et ce préjudice est estimé par le juge... Donc, même si l'on arrive à démontrer que Monsieur Gromlok a causé un préjudice à monsieur Tartempion parce qu'il a présenté une de ses routines lors de la fête de l'école de son petit neveu, je doute qu'un juge estime que le préjudice soit mirobolant... (je doute même qu'un juge daigne juger une telle affaire !...).

Bon, s'il s'agit d'une télé nationale à heure de grande écoute, là c'est différent... Mais ceux qui font des télés nationales à heure de grande écoute sont à mon avis suffisamment "pros" pour ne pas avoir besoin de "piquer" la routine d'un confrère... Ou tout du moins, ceux-là ont compris depuis longtemps l'intérêt de damnder l'accord de l'auteur originel...

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Bien Monsieur Youki... pardon Monsieur Youki... toutes mes excuses Monsieur Youki... ;-)

Je vais tenter à partir de dès à présent de ne plus offenser le double qui sommeille en vous... (Heu... Quant à vous embrasser sur la bouche... Humm... ça peut peut attendre, hein dites ?... ;-))

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Bonjour,

Pour recentrer un peu le débat (bien que la double personnalité de Monsieur Youki soit quand même très intéressante ;) ), j'aimerais avoir quelques compléments du point de vue législatif.

Tout d'abord, au niveau de l’allusion. Il semblerait que l’on puisse faire une parodie de chanson sans demander l’autorisation à l’auteur, celui-ci recevant tout de même des royalties sur la parodie. Qu’en est-il pour un spectacle ? Par exemple si je veux faire un spectacle sur le personnage de James Bond (au hasard) ais-je des autorisations à demander ?

Merci d'avance,

Damien

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...