Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Il y a du progrès !

Le fait de mettre les gobelets en "bordel" permet de faire oublier que chaque balle ne retourne pas forcément sous son gobelet.

La révélation est devenue cohérente.

Par contre, la permutation des balles n'est toujours pas justifiée ; je suis sûr qu'en cherchant un peu on peut trouver quelque chose ; ça pourrait être (mais c'est loin d'être assez fin à mon avis) : "Permutez les balles pour compliquer les choses et placez les sous les gobelets... Puis permutez les gobelets pour que même vous vous ne sachiez pas où se trouve quelle balle..."

La difficulté restante étant que la procédure nécessaire soit respectée à coup sûr sans que le spectateur ne le sente.

Une piste aussi : faire une démonstration au départ en effectuant toutes les étapes (permutations et mélanges) pour faire passer sans le dire l'idée qu'à l'origine il n'y a aucun ordre.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 34
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

La manipulation par le spectateur pourrait même commencer avec les gobelets sur les balles, juste après le mélange-démonstration par le magicien, ce qui augmenterait l'idée d'impossibilité de contrôle... et augmenterait l'idée de hasard dans le choix du spectateur.

Publié le

On ne peut pas faire la manip avec les gobelets sur les balles... La seul explication à donner est de mélanger pour être sûr qu'on ne sait plus où sont les balles...

ça passe... sans problème

Ceux qui l'on fait n'ont pas eu de souci ni soulevé cette question.

Par contre oui, l'amélioration avec les gobelets en "vrac" et la mise sous le gobelet de la balle choisie tout de suite au lieu de la tirer vers soi, puis de la remettre en place sont des +

Publié le
On ne peut pas faire la manip avec les gobelets sur les balles... La seul explication à donner est de mélanger pour être sûr qu'on ne sait plus où sont les balles...

Je me suis mal fait comprendre : je sais bien qu'il faut permuter les balles par rapport aux gobelets :)

Ce que je propose c'est qu'au moment où le spectateur commence à manipuler, les balles sont cachées. Il mélange les gobelets (avec leurs balles en dessous), puis en choisit un ; il choisit donc une couleur au hasard. La manipulation de permutation intervient après. Enfin il mélange à nouveau les gobelets.

Ainsi la procédure passe plus inaperçue, car elle est noyée dans les mélanges.

ça passe... sans problème

Ceux qui l'on fait n'ont pas eu de souci ni soulevé cette question.

Je ne suis pas d'accord, et à la première visualisation, au moment même où il est demandé de permuter les balles deux à deux (en plus sans aucune justification...), j'ai compris ce qui se passait.

Certes je suis magicien, mais c'est quand même gênant de comprendre un tour sans le connaître ni connaître la technique employée avant même qu'il soit fini...

Un spectateur lambda pourra remonter sans problème jusqu'à ce « détail », se posant au minimum la question : pourquoi ?

En admettant qu'il ne sache pas ce qui c'est passé, il sait qu'il s'est passé quelque chose, et c'est déjà trop tard à mon goût.

La faille est là, et je suis sûr que la solution n'est pas loin :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...