Faire partie d'une Agence ou non

[Frantz RÉJASSE]

Bonjour,

Bon, je passais par là et j'ai un peu de temps, alors je vais me permettre de partager mon modeste petit avis à ce sujet...

Tout d'abord, pour répondre au post initial, je ne sais pas s'il y a une "bonne" façon de faire : passer par un agent pour trouver des contrats ou pas ?... C'est à mon avis une affaire de goût personnel...

On peut tout d'abord ne pas savoir du tout où ni comment démarcher un client, et il est vrai que les artistes ne sont pas forcément des pros du marketing et de la vente... Un agent peut donc permettre de "déléguer" cette tâche (c'est son rôle...).

Il se peut aussi que l'on veuille "exister" le mieux possible, et un agent peut nous mettre en relation avec beaucoup de personnes du "milieu", peut nous faire connaître les festivals, peut aussi nous faire rencontrer d'autres artistes (avec lesquels une collaboration naîtra, pourquoi pas ?...), etc.

Mais il est vrai que l'on peut aussi avoir envie d'indépendance, il est vrai que l'on puisse préférer se gérer soi-même, démarcher en solitaire, gérer ses contrats et toute la partie administrative qui va avec... Si on sait le faire, si on souhaite l'apprendre, ou si cela nous convient...

Il n'y a donc pas de réponse "toute faite"... tout dépend du désir de chacun...

Je voudrais juste me permettre de revenir sur une ou deux petites choses... Tout d'abord, un agent "prend" des sous... Bah oui, c'est un métier... Un agent est un professionel (j'entends par là "compétent"...) qui vous fait travailler. Je ne vois absolument rien de scandaleux au fait qu'il gagne sa vie en faisant son métier... Si vous estimez que votre agent est trop "cher" pour ce qu'il fait, ne travaillez plus avec lui, mais de grâce arrêtez de traiter tout le monde "d'escroc" !... (cf. message de Fred.)

Pour revenir encore sur le message de Fred :

Citation:

---

parlons en de ces agences et surtout de ces agents verreux... artistes loupés qui se vengent de leur médiocrité et de leur impuissance artistique en exerçant leur petit pouvoir méprisable sur des artistes enthousiastes

---

Fred, j'avoue que j'ai parfois du mal à te cerner... (je sais, cela te plaît !.. ;-)). Mais toi qui prône plutôt la tolérance et le respect, je vois dans la phrase ci-dessus beaucoup d'agressivité... Et pire que ça : j'y vois un "a priori" stéréotypé et définitif... Pas forcément très positif pour un Maître praticien en PNL...

Autre petite chose : il a été dit dans un post (me semble-t-il) que les artistes se font "exploiter" par les agents... Là j'avoue que je ne comprends pas... Lorsqu'un contrat est signé, les deux parties acceptent les conditions me semble-t-il, non ?... Si le contrat passé avec un agent ne vous convient pas, il ne fallait pas le signer... si ses conditions ne vous plaisent pas, ne travaillez plus avec lui... Mais pourquoi toujours se plaindre, râler, traiter les autres "d'escroc", voire être encore plus méprisant (cf. citation de Fred ci-dessus) ?...

Il me semble que tous les métiers ont leur légitimité, et être artiste n'est pas plus "noble" qu'être agent ou contrôleur de impôts (bon... heu... là, faut voir quand même... ;-)). Bien sûr qu'il y a des agents pas "fiables" (c'est un euphémisme...), mais comme dans tous les métiers... Il y a aussi des artistes plus verreux et moins scrupuleux que les pires patrons de multinationales...

Ne travaillez plus avec les gens que vous n'aimez pas ou qui vous ont "entubés", cherchez à bosser avec les pros sérieux et efficaces, les mauvais disparaîtront d'eux-même...

Et pour conclure, sans vouloir être un "donneur de leçon" (manquerais plus qu'ça !... ;-)), méfiez-vous vachement des "a-priori", des idées toutes faites et des généralités... pas vrai Fred ?... ;-))

Très cordialement,

---

Frantz

(P.S. : heu..., Fred, ne voit aucune agressivité dans ce que je viens d'écrire, mais il est vrai que colporter une "généralité" inutilement méchante me déplaît... peut-être n'était-ce que de l'humour ironique ou satirique ?... À manier avec prudence quand même !... ;-)). Amicalement...).

[Invité]

Hello Frantz,

Tout d'abord il est peut être utile de préciser une chose : être Maître Prat' en PNL n'empêche pas la provoc' et l'humour noir.

Ensuite je te renvoie à ce que j'ai écris : je n'ai PAS généralisé... quand je dis "parlons en de CES agents verreux..." CES représente un manque d'index de référence : je ne cite personne en particulier mais je pointe du doigt uniquement ceux qui sont concernés, pas TOUS les agents !.. Nuance...

Frantz : as-tu réellement lu mon post ? Je t'invites a être plus attentif... Tes interprétations sont hasardeuses.

Au delà des figures de style pour s'amuser un peu, je m'appuie sur des faits, sur l'expérience de contacts avec des agents verreux.

Exemple : il y a des contrats qui sont négociés de telle sorte que l'artiste ne connait pas le montant facturé au client et, au final, tu apprends par le client que l'agent a touché quasiment autant que toi sur TON dos. Désormais j'exige que les clients connaissent le montant que JE facture de manière à se garantir contre ce genre de manoeuvres ET que le client n'évalue pas ma prestation en fonction de ce qu'il CROIT avoir payé pour moi !

C'est un conseil très judicieux que j'ai trouvé dans un bouquin de marketting magique. Mais je sais que je suis rayé de certaines listes d'agents à cause de cela et c'est inéquitable.

Le problème est que je connais beaucoup d'artistes qui n'osent pas se faire respecter et qui ont peur d'engager des poursuites judiciaires quand c'est nécessaire, de peur d'être grillé par la suite ! Et maintenant on tape sur les intermittents sans regarder de plus près les abus du côté patronnal. Vous imaginez le MEDEF enquêter sur les membres de son "club" ? Ben non voyons ! Il vaux mieux fermer les yeux...

...etc...etc.

Fred

[Otto WESSELY]

Coucou !

Vous semblez confondre "agent" et "producteur". Un agent prend un pourcentage, mais il n'est pas responsable de la solvabilité du client, tandis qu'un "producteur" de spectacle vend son spectacle au client pour le prix qu'il veut; mais c'est lui qui a engagé l'artiste - souvent par une agence - et c'est lui qui doit le payer, même si le client ne paie pas. La loi interdi d'ailleurs de cumuler les deux fontions.

Juridiquement vôtre

Otto Wessely de l'Academie Française

[Frantz RÉJASSE]

Salut Fred !...

Citation:

---

Tout d'abord il est peut être utile de préciser une chose : être Maître Prat' en PNL n'empêche pas la provoc' et l'humour noir.

---

Bah encore heureux !... ;-) Je le sais pour te connaître, mais ce n'est pas toujours apparent dans tes messages...

Citation:

---

Ensuite je te renvoie à ce que j'ai écris : je n'ai PAS généralisé... quand je dis "parlons en de CES agents verreux..." CES représente un manque d'index de référence : je ne cite personne en particulier mais je pointe du doigt uniquement ceux qui sont concernés, pas TOUS les agents !.. Nuance...

---

M'ouais... j'opine du chef pour ce qui est RIGOUREUSEMENT écrit... Il n'empêche que dans le contexte, l'image générale qui se dégage de ton message est celle que je dénonce (de mon strict et unique point de vue, je sais...).

Mais Fred, très honnêtement, tu connais suffisemment la maîtrise du langage et ses conséquences pour savoir ce qu'une phrase peut provoquer comme "émotion interne" chez celui qui la lit, même si une étude sémantique appronfondie ultérieure peut effectivement te permettre de te "disculper"...

Citation:

---

Frantz : as-tu réellement lu mon post ? Je t'invites a être plus attentif... Tes interprétations sont hasardeuses.

---

Il me semblait que oui, j'avais lu et pensais avoir compris (pardon : avoir "mémorisé une interprétation qui n'est que la mienne, en partie dictée par mes états intérieurs du moment"...). Je vais essayer d'être encore plus attentif... Et au fait, n'est-ce pas la nature d'une interprétation que d'être hasardeuse ?... ;-)

Citation:

---

Au delà des figures de style pour s'amuser un peu, je m'appuie sur des faits, sur l'expérience de contacts avec des agents verreux.

---

Je te crois (encore faudrait-il définir précisément le terme "véreux"...) et j'entends bien les désagréments personnels que tu as subis... Est-ce pour autant qu'il faut généraliser ?...

Citation:

---

il y a des contrats qui sont négociés de telle sorte que l'artiste ne connait pas le montant facturé au client

---

Si c'est une information que l'artiste considère comme devant être importante (et je suis d'accord avec toi, elle est importante à mes yeux...), alors elle doit figurer au contrat. Si elle n'y était pas, tu ne peux le reprocher à l'agent, tu n'avais qu'à mieux négocier ton contrat... Je maintiens que ce "reproche" est autant de la faute de l'artiste que de celle de l'agent... Personne n'est forcé de signer un contrat... (quand on pense que la plupart des gens ne lisent même pas les contrats qu'ils signent !...).

Citation:

---

Mais je sais que je suis rayé de certaines listes d'agents à cause de cela et c'est inéquitable.

---

En quoi c'est inéquitable ?... Si cette façon de travailler ne te convient pas, tu as raison de ne plus travailler avec ces personnes là (je ferais pareil...), mais si c'est une façon de travailler qui convient à d'autres artistes ?... N'est-ce pas LEUR liberté que de décider de travailler ainsi ?...(tu ne vas quand même pas me dire que personne ne devrait travailler ainsi et que seule ta vision est la bonne, n'est-ce pas ?... ;-))

Citation:

---

Le problème est que je connais beaucoup d'artistes qui n'osent pas se faire respecter et qui ont peur d'engager des poursuites judiciaires quand c'est nécessaire, de peur d'être grillé par la suite

---

Une fois encore, n'est-ce pas de la liberté de chacun d'en décider ?... La possibilité de décider d'entamer des poursuites est une décision personnelle, qui n'appartient qu'aux personnes concernées, non ?... En quoi cela t'implique-t-il ?...

Bon, enfin, voilà... je ne cherchais pas à polémiquer dans ces réponses, juste à expliquer un point de vue (le mien !... ;-))...

Bonne soirée,

Amicalement,

---

Frantz

P.S. : qui plus est, il est vrai que la précision apportée par Otto a quand même son importance !...

[ 05. Juillet 2003, 23:41: Message édité par : Frantz ]

[Michel ROLLET]

C'est vrai que les fonctions d'agent et de producteur sont (à priori) distinctes, mais dans les faits... il en est tout autrement. En tous cas pour ce qui concerne certains agents qui oscillent entre les deux dans un flou qui n'a rien d'artistique.

Fred s'emporte peut-être un peu, mais le jour ou vous serez tombés sur un de ces tristes sires, vous saurez que cela veut dire d'avoir "mal au cul"...

Moi ca m'est arrivé d'apprendre par le client (après l'avoir fait un peu piccoler) qu'il avait payé notre prestation (groupe de musicos) 4,5 fois le montant brut de nos cachets. Oui vous avez bien lu !

Et il faut dire que "l'agent" ou plutot "producteur" en question nous avait proposé cette affaire en demandant un "petit prix" pour cause de budget limité.

Il va sans dire que nous avons signifié à ce type que c'était la dernière fois qu'il nous faisait travailler. Mais ce genre de personnages existe bel et bien, même si heureusement ce n'est pas la majorité.

Ceux qui prétendent le contraire ne connaissent pas ce métier ou sont hypocrites.

Lorsque j'étais encore dans ce milieu, la meilleure façon "d'évaluer" un nouvel agent était de lui demander innocemment quels artistes il faisait travailler. Le métier des musicos pros de gala ou d'évènementiel est assez petit et plus ou moins tout le monde se connait. (je pense que ça doit être + ou - pareil ds la magie pro) Il suffisait donc d'appeller un ou deux copains cités dans la liste pour leur demander le "pédigrée" de l'agent.

Si en revanche il ne faisait travailler que des inconnus ou des types notoirement mauvais (qui acceptent donc tous les compromis) : méfiance !

[ 06. Juillet 2003, 02:27: Message édité par : michel rollet ]