Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir,

Merci pour ce partage.

Je n'ai pas encore eu le temps de construire le gimmick et de le tester en live.

Par contre j'ai lu le pdf, qui est très clair, une superbe idée, simple et efficace.

Mais j'ai eu un problème avec la vidéo, elle ne fonctionne plus. Es ce mon portable ? Je ne sais pas.

En tout cas merci. Je ferais un cr après une démonstration en live.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 98
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
....

Pas mal de personnes ne sont pas venues dire ce qu'elles en pensaient.... :)

Bonjour,

Je n'ai pas encore posté mon CR car je suis en train de chercher dans mes vieux bouquins une trace de création de ce gimmick.

Je me rappelle l'avoir vu décrit dans une houlette à la carte.

Bon je suis un vieux "c.." et tu as parfaitement le droit de réinventer la roue ,mais au cas ou un jour tu publierais, c'est mieux de mettre les antécédents. :D

Pour le pdf:

Je dirais que la description de l'effet est a mon sens absolument indispensable, la magie cela passe d'abord par l'effet....

pour la vidéo:

très bien, très clair, mais là encore sépare les effets des explications.

Pour moi les angles ce n'est pas un problème, surtout avec la version minimum, du moment où l'on voit les index et disons 2 fois la hauteur d'un index à mon sens cela suffit pour tout les effets.

J'aime bien la houlette (la carte qui sort par le haut du jeu)

si le spectateur enfonce lui même dans le jeu et si on lui donne le paquet à la fin, mais désolé cette version peut se faire avec un sandwich de carte sans gimmick.

Pas fan du changement de couleur, sur la face du jeu c'est a mon sens plus fort.

Bon je pense qu'il y surement d'autres utilisations, moins évidente, et peut-être sans utilisation directe, du genre contrôle de carte...

Désolé de doucher un peu ton enthousiasme, mais on ne peut progresser que si il y a remise en cause.... ;)

Sans rancune.

Publié le

Bonsoir Claudemage,

Si tu as des ouvrages dans lesquels ce gimmick a été décrit, je suis preneur ! :) (j'ai fais des recherches et, bien que ce gimmick soit simple, je n'ai rien trouvé...).

Quelque personnes sont venues me dire qu'elles avaient déjà vu un gimmick semblable à celui ci mais ne savent plus où... :(

Je suis tout a fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faille trouver d'où vient le gimmick s'il a déjà été pensé par quelqu'un ! :)

Pour ce qui est du PDF, comme l'effet était destiné aux membres de VM et que j'ai fais le PDF assez rapidement, j'ai estimé qu'il n'était pas très important de mettre la description des effets réalisables à l'intérieur (étant donné qu'ils sont dans le tout premier post du sujet ! :) ).

De plus, je partage plus un principe ici qu'un effet !

Bien sur, les effets qui sont expliqués dans la vidéo peuvent tous être réalisés sans gimmick. Mais comme je le dis, cela fait un bagage en plus ! ;)

Aucun soucis pour moi, il est bon d'avoir des critiques constructives comme la tienne !

Publié le

Salut,

Alors tout d'abord, je tenais a remercier Jordan pour la confiance qu'il nous portent en nous laissant la possibilité de faire parti de sa "chaine de réflexion" pour son gimmick! Ce n'est pas évident de partager ses idées.

Je viens de recevoir le Pdf et a la première lecture, tout me semble clair. Du coup je me suis dit, que j'avais du faire quelques raccourcies.... Mais non! En fait, il manque juste une brève explication de l'effet, une sorte de présentation et le pdf est au top, a mon avis. Si je voulais chipoter, un schéma plus gros aurait été un plus... Mais la s'est juste une présentation.

Pour moi le souci est la vidéo... Comme dit précédemment, il y a un ptit soucis avec youtube. Une histoire de droit pour la musique... Dommage!

Pour la suite, je vais faire le gimmick ce dimanche et je le testerai en fin de semaine... Histoire de travailler un minimum la presentation ;-)

Toutes le vérité sont bonnes a dire,

Mais pas forcément agréables a entendre....

Publié le

Merci Nilt pour le retour !

Tu n'es pas le seul a dire que la vidéo ne fonctionne pas.... Mais je viens de regarder et chez moi tout fonctionne très bien.... Aucun soucis !

Si certains ont deux minutes et qu'ils peuvent regarder si elle fonctionne toujours chez eux ? (Vous me dites ça en MP).

Merci d'avance ! :)

Sinon n'hésitez pas a demander le PDF, c'est gratuit ! ;) La seule chose que je demande en retour est un petit compte rendu comme l'on fait certains membres ! :)

D'autres PDF viennent d'être envoyés !

Publié le

Comme promis, je viens faire mon petit compte rendu sur The OJ Gimmick :

Après avoir fait le tour a ma famille ( après avoir travaillé, biensûr !) j'ai pu constater que le fait que le jeu soit examinable est un énorme point positif !!! L'effet plaît beaucoup mais a la fin, tous les gens pensent a un élastique... Or quand on donne le jeu a examiné, ils sont babas !!

Vraiment une très bonne idée, je pense que je m'en servirai mais uniquement pour la houlette et peut être le sandwich, mais pas le change qui ne m'a pas convaincu...

Encore merci a Jordan pour sa créativité et pour son partage...

La démarche est plus qu'appréciable !

Continue comme ça Jordan !! :)

Magicienpag

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Voici le message de @Dani LARY d'il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber. Merci de vos conseils et "Vive l'espoir..."
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...