Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Salut,

J'ai noté moi aussi sur son cahier mon adresse mail, je ne l'ai toujours pas relancé, car il me semble qu'il était en train de les rédiger ?

Mais si vous les recevez, annoncez le sur VM pour que les autres acheteurs puissent être courant .

Pour vérifier si l'on a bien acheter ses notes, il peut toujours nous demander quel mot est écrit au début de la Xeme ligne de la page X

Enfin moi un Pdf en Français me vas très bien

Modifié par claudemage
Publié le (modifié)

Je ferais cela en fin de semaine (je suis en province)

mais pour moi la révélation du congres 2012 c'était Luc Apers et cette année 2013 c'était PIERRIC

il a une conception du métier de close-up man à contrario des idées actuellement en cours dans le métier, cela rafraîchi un peu la magie.

Par exemple en table a table il n'a pas verticalisé les pièces, oui il nous a bluffé avec des pièces, en présentant les mains en bas (avec de nouvelles tenues), cela élimine les angles et l'on peut être entouré, ce qui est normal dans du table a table. Il ne fait pas le 3 fly, car pour lui ce n'est pas assez magique.

On dirait qu'il a 30 ans de métier avec de profondes réflexions sur le métier alors qu'il est tout jeune (34 ans), cela fait bizarre.

C'est pour cela que la traduction est importante car tout est dans les nuances et surtout sa philosophie du métier plus que les trucs qu'il nous a présenté.

(mais qui sont quand même intéressant et novateurs)

Modifié par claudemage
Publié le (modifié)

Bonjour,

A la demande de "Lelouchier" un petit CR de la conférence de PIERRIC au congres

Bon en reprenant ses notes de conférence (en Anglais), je retrouve en premier un journal déchiré et restauré qui ne m'avait pas frappé puisque je m'en souvenait plus!!!.

Comme j'ai du mal avec l'anglais j'ai relus ses notes (laborieusement, mais il vas nous faire parvenir celle-ci en Français) et là je me suis rappelé que ce n'est pas le tour qui m'avait impressionné, mais sa maturité quand il nous présente sa philosophie de la magie.

j'explique:

le tour du journal déchiré reconstitué n'impressionne plus personne (le "moldu" standard, se doute que les morceaux sont derrière où à tout le moins il le sent)

donc il a chercher une version avec le minimum de "flash bizarre" (c'est à dire clair et net, sans lever la suspicion du spectateur, pour que le spectateur pense "ouah" j'ai rien vu)

il part de la version Slydini avec un apport de Gaëtan Bloom (excusez du peu)

il prend 1 seule feuille de journal (en réalité 3 identiques)

montre très clairement ses mains vide avant pendant et après

et il découpe lentement "la" feuille, et la restaure en 1 fois.

C'est là que j'ai pensé tiens il est culotté ce jeune venir (32 ans) nous dire comment

faire:

- économie de mouvement

- maximum de naturel

- mains vides

sa philosophie, c'est qu'il ne faut pas prendre les spectateurs pour des "gogols" et bien souvent qu'il y en a des plus intelligents que nous, qu'il faut se mettre à leur place et éliminer tout ces gestes "de magiciens" (ont ne sait plus pourquoi on les fait, mais comme les autres magiciens les font, ont se sent obligé de les faire.....).

Qu'il faut travailler en se mettant à la place du spectateur (attention lambda pas le spectateur initié comme la femme du magicien, les parents, les amis...)

et qu'il faut demander un retour 1 heure ou 2 après aux spectateurs pour connaitre ce qu'ils ont retenues du spectacle.

Et si il ne se rappelle pas les tours mais plutôt le magicien c'est gagné.

En effet si ils se rappellent les tours et non une impression d'ensemble c'est que l'on a fait un spectacle "casse tête" avec une succession de tests (tu vois je te bais..., tu n'as rien vu) par contre si ils se rappellent une impression d'ensemble genre drôle, magique, bizarre, poétique, mystérieux etc.... il se souvienne du magicien et garderons l'image longtemps après, et reviendrons le voir avec joie.

Bon je me dis culotté le mec (NOTA: la salle est pleine de vieux c..omme moi)

il enchaîne par une routine de pièce, je suis devant au premier rang, plus bas que lui (il y a une petite estrade), et pan! je ne vois rien, les pièces apparaissent, disparaissent, réapparaissent, voyagent, et pénètrent dans la main d'un spectateur, 10 min de routines ou je ne devine rien (où il les mets bon sang !)

suit les explications, et là on se dis mais pourquoi on n'y a pas pensé ?

chaque geste, regard, position du corps est étudié, disséqué, peauffiné avec un maximum de naturel et un minimum de geste. (je sais c'est tout les bouquins où DVD qui vous explique celà) mais là c'est vrai.

Et en plus à contre courant, alors que tout le monde nous explique qu'il faut verticaliser, qu'il faut que la personne de l'autre coté de la table voie vos pièces, etc...

Lui il nous répond, vous connaissez beaucoup de restaurant ou dans le table a table la personne de l'autre coté de la table est à plus de 2m, en plus quand vous faite la première table toutes les tables autour jettent un œil et gare aux angles; l'effet de surprise est passé.

En plus vous travaillez les mains paumes en haut, pas d'angle (sauf en dessous, sales gamins!!!) gestes complètements naturels (regardez-vous rendre de la monnaie à la caisse)

s'en suit tout un tas de mouvements retravaillés pour pouvoir être présenté paume en haut au raz de la table (sans utilisation de la table)

les mouvements:

Pierric's Dropping shuttle pass

Variation on Willamson's Striking vanish

Pierric's pitch

Pierric's Purse palm display

Pierric's In the back transfert

Pierric's in the spectator's hand HPC

moi j’adhère à tout, et je redécouvre la technique de Williamson de disparition au frappé (sans frappé).

Réinventé, absolument invisible, avec 1 pièce, 2 pièces, en passe navette, en change spelbound etc...

Avec le travail sur le mouvement par inertie, la pièce visible peut être celle que l'on transfert de main droite a gauche ou l'autre.

On a l'impression qu'il ne fait que jeter sa pièce d'une main dans l'autre, on la voit tomber, alors que....(là allez voir sa conférence, je vais pas tout vous dire non plus ;) )

En plus Pierric nous parle du Topit qu'il utilise avec discrétion pas plus de 2 fois dans son spectacle, avec la technique de JP Crispon (reverse topit) ou il envoie sa pièce par inertie simplement dans le geste de se retourner vers un autre spectateur.

Le sleeving y passe aussi, toujours avec économie de mouvement.

Il finit par une carte retrouvé à la bouche simple et directe.

Donc une conférence ou j'ai appris beaucoup de bonne chose, ou certain magicien sont sortit en discutant la philosophie, trouvant que la magie cela pouvait être cette chorégraphie magicienne du foulard que l'on secoue x fois devant derrière etc...

Je pense qu'il y surement plusieurs écoles, mais je crois que j'adhère complètement a cette magie "sans y toucher" élégante minimum, qui supprime la chorégraphie au profit d'un spectacle théâtrale avec une histoire un début, un milieu, une fin. Je pense qu'a notre époque, l'on surprendra plus les spectateurs en évitant cette caricature du prestidigitateur haut de forme et foulard...

Conclusion, une fois encore le renouveau des gestes vient par un magicien issue de l'école du théâtre et du mime (Yann Frisch, Luc Apers), il faut voir son spectacle absolument jouissif ou il utilise le mime pour construire une justification aux "miracles" qui s'accomplissent autour de lui

allez voir son site http://www.pierric.ch pour des extraits de son spectacle

un moment très drôle quand il pose sa jambe sur sa table

(malheureusement l'extrait ne rend pas justice a la drôlerie du spectacle)

Un jeune magicien à voir en conférence et en spectacle, beaucoup plus mur que ne laisse supposer son visage poupon.

Modifié par claudemage

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...