Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 26
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Faisant à ce jour essentiellement du mentalisme, j'aurai besoin d'aide pour écrire une représentation scénique que j'aurai a effectuer pour un (ou des) concours car ayant pratiqué depuis toujours des numéros de scène exclusivement sur musique, je n'ai pas encore l'habitude pour concevoir et imaginer les bonnes choses à dire durant un numéro et surtout, qui le rend intéressant.

J'enverrai le lien de la vidéo du tour en MP pour les personnes qui peuvent m'aider dans cette quête.

Fais appel à un pro et paye-le.

J'y ai pensé ! Reste plus qu'à trouver !

« Il faut préférer ce qui est impossible, mais

vraisemblable à ce qui est possible, mais incroyable»

("Aristote").

Publié le

moi ! moi ! j'suis bien moins cher et bien meilleur que tous les autres (sinon on négocie) ! juré ! lol

Publié le
Tu peux faire une référence a l'inventeur du rubik's cube un hongrois il me semble. Puis enchainer sur le lien inventions et les possibilité mental du cerveau (calcul, divination.....)

Ou alors une thématique sur les couleurs et leurs symboliques

Effectivement, parler de l'histoire du rubik's cube en intro serait pas mal du tout...

Faut-il encore que ça puisse intéresser les spectateurs ou avoir un rapport avec ton tour...

Je ne sais pas trop ce que tu veux faire de ton cube, donc c'est difficile de pouvoir t'aider.

En bref, le cube a été inventé à la fin des années 70 par Erno Rubik, professeur d'architecture. À la base, le cube était fait avec des pièces de bois maintenues par des élastiques. Le but était d'expliquer à ses élèves la représentation en 3 dimensions dans l'espace. L'aspect casse-tête n'est venu qu'un peu plus tard. Il a d'abord été commercialisé en Hongrie (en 1979 ?), et suite au succès commercial, s'est étendu en Europe dans les années 1980 - 1981. Je ne suis plus certains des dates, il faudrait que je vérifie. Suite à ce succès, des explosion de nouveaux casses-têtes ont vu le jour et ont principalement été commercialisés en 1982 (j'ai plusieurs modèles différents datant de cette année).

Et d'après une légende urbaine, une fois que le casse-tête a pris sa forme définitive, monsieur Rubik aurait mis plus d'un mois avant de trouver une solution pour le terminer.

À mon humble avis, seule cette dernière partie pourrait être intéressante.

Si tu souhaites d'autres renseignements, demande, et j'essayerai de voir si je peut être en mesure de te répondre.

Sources : un livre de 1982 sur le Rubik's Cube et des discussions avec d'autres passionnés de casse-têtes

Très intéressant tout ça ! je connaissais également les origines mais pas les détails que tu as mentionnés...

Effectivement, je ne parlé pas du rubik's cube dans ma présentation car je pensais aussi que cela pouvais ennuyer les spectateurs car en réalité ils savent de quoi je parle.

C'est pour cela que je leur pose la question : "Selon vous, quel est le casse tête le plus connu au monde".

Et bien sûr tout le monde me répond la même chose.

Donc je m’étale pas de trop sur le sujet, mais je peux peut être expliquer brièvement les origines je pense...

« Il faut préférer ce qui est impossible, mais

vraisemblable à ce qui est possible, mais incroyable»

("Aristote").

Publié le

Entre 5 à 6 minutes serait l'idéal.

(Le temps d'expliquer, prendre la personne, faire les deux effets suite à son mélange)

« Il faut préférer ce qui est impossible, mais

vraisemblable à ce qui est possible, mais incroyable»

("Aristote").

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...