Dominique Duvivier

Giorgio · 8 mars 2003

Salut les amis,

je n'ai pas eu l'occasion de rencontrer le grand DD mais j'ai pu discuter avec sa fille par téléphone...hé oui j'ai son number!

Au fait Alex l'article sur la magie dans Casting devrait paraître pour le numéro de mai juin. grosses bises et je viendrai te voir au double fond!

Giorgio

René DAVID · 8 mars 2003

Dominique Duvivier s'exprime parfois sur ce forum pour répondre a des questions, parfois parce-qu'un débat l'interesse mais jamais pour "déscendre" quelqu'un (du moins pas a ma connaissance). Ce n'est malheureusement pas le cas de ses détracteurs.

Otto WESSELY · 8 mars 2003

Salut !

Mon nom a été cité plusieurs fois au sujet du site de Magic-homer. Je ne le connais pas, mais je pense que c'est un très jeune homme qui s'emerveille sur les outils de tripod d'un coté et sur la magie d'autre part. Ce site vous fait hurler de rire ? Il me fait plutôt sourire : Il explique son Bonheur qu'il a trouvé grâce à la magie, ( il est sûrement debutant ) , qu'il a perdu 15 kg et qu'il commence à draguer les filles, ce qui est une bonne chose Tout cela est présenté d'une façon extrèmement maladroite, mais c'est sincère, insolent et optimiste.

Si vous voulez acceuillir avec vos hurlements de rire qq de nouveau qui a trouvé un sens dans la magie, je ne fais pas partie. Ce n'est pas la maladresse qui me fait rire, c'est la vanité, la prétention. J'ai regardé VOS sites : Conformisme total, manque d'originalité, absence d'humour........ J'ai bien pleuré........

Sans rancune,

otto

Rachmaninov · 8 mars 2003

Eh bien bravo, vous etes tous tombés dans le panneau... J"avais lancé ces accusations gratuites, grossières et maladroites volontairement pour susciter des réactions : c'est réussi!!!!

Cela dit je n'aime pas quand meme. Ni l'homme ni ses encenseurs...

D'accord avec Gounico pour la technique effacée lorsque maitrisée, mais là je ne parlais pas du manque de technique mais des imprécisions dans certaines de ses réalisations : ça flash, c'est rarement la meilleure technique employée... heureusement que le timing est bon pour cacher tout ça, et je ne parle meme pas des sois disant techniques inventées (copiées) qu'il rate une fois sur deux (ses levées doubles lancées pour ceux qui connaissent...).

Désolé, l'imprimerie c'est original dans certains aspects de la présentation, c'est tout : le thème c'est hofzinser (EXACTEMENT la meme chose : lui le faisait en frottant les cartes sur les vetements des spectateurs), les techniques je n'en parle meme pas, et les cartes imprimées toutes existaient déjà (double dos, cartes fantaisistes...). No comment. Et pour Bernard, l'imprimerie n'était qu'un exemple parmi tant d'autres, que j'ai pris parce que tout le monde connait. Et puis la carte folle c'est pas John Bannon, c'est Peter Kane, à moins que lui aussi l'ait pompé quelque part.

De toute façon, à partir du moment ou on fait de la magie, tout le monde copie sur tout le monde puisque on utilise un patrimoine commun, alors c'est pas grave. C'est grave lorsqu'on clame l'originalité ou la paternité, c'est ridicule.

Et lorsque je serai jaloux d'un Duvivier, je me mettrai à croirai en Dieu...

Cela dit il a peut etre changé et est devenu plus humble.

Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je le considère comme un bon entertainer, pour la magie je ne sais pas, faut voir.

Je ne suis pas le meilleur magicien du monde mais j'ai le droit d'avoir un avis.

Plutot que de lire vos louanges aveugles je vais m'entrainer.

Rachmaninov · 8 mars 2003

Pour Bruno,

Lorsque je donne un avis, il est contestable (evidemment puisqu'il est personnel) mais toujours justifié, simplement il me faudrait un livre entier pour justifier pleinement ce que je dis. Je repasse en mémoire pleins de choses de lui, je ne vois vraiment pas un seul apport personnel original à la magie digne d'intéret, désolé.

Et lorsque vous dites "connait rien à rien", vous jugez comment? à partir d'un avis donné sur un génie ?(un génie? celui qui sort de la lampe et qui vous vend une m... à 500 balles?).

On ne s'est jamais rencontré, et bien sur c'est très bien comme ça, et je ne vous JUGE pas!

Et puis qu'est ce que c'est que cette façon de tutoyer tout le monde, on ne vous a jamais appris la politesse ?

Rachmaninov · 8 mars 2003

P.S.: votre radicalisme révèle votre ignorance.

Sébastien CLG · 9 mars 2003

Bigre, on est encore partis pour un marathon...

Libre à "Rachmaninov" de penser ce qu'il veut de la magie en général, et de celle de D. Duvivier en particulier, après tout... Son opinion aurait sans doute plus de poids s'il n'encombrait pas son texte de considérations à l'emporte-pièces, mais bon, après tout, s'il souhaitait provoquer des réactions grâce à cela, son but est parfaitement atteint.

Je voudrais juste m'attarder sur la question des sources, puisque c'est l'un des angles choisis par "Rachmaninov" pour baser son "attaque".

L'étude plus ou moins approfondie des sources apprend une chose que finalement peu de magiciens possèdent: l'humilité. Il est le plus souvent très difficile de retracer l'histoire précise de tel ou tel effet, ou de tel ou tel concept. La règle générale est que l'on possède un faisceau d'indices permettant de remonter jusqu'à un inventeur probable, une date plausible, etc. L'exception est lorsqu'on peut nommer, à coup sûr, un inventeur et une date. Amusant que l'exemple de la carte folle ait été cité... il y a de " très fortes chances" que ce soit effectivement de Peter Kane... mais d'autres ne jurent que par Frank Garcia, et que par Frank Garcia. Généralement on contourne l'obstacle en se servant d'expressions comme "basé sur", "popularisé par", etc. On ne peut jamais savoir, en outre, si un illustre inconnu n'avait pas travaillé sur un effet similaire avant qu'une "star" du monde magique popularise son concept. De même, qui doit être l'inventeur d'un mouvement: celui qui a lançé l'idée de départ, ou celui qui a décliné cette idée de départ dans tous les sens afin d'en dégager toute la richesse (cf le débat sur le Tilt "de" Marlo ou "de" Vernon, ou l'Ultra Move "de" Harry Lorayne, etc etc etc etc etc. )?

L'intérêt pour la définition de sources très précises (un nom, un apport, une date, un ouvrage) est finalement assez récent... Aujourd'hui, quiconque pond une idée, même la plus insignifiante, s'empresse de la sortir en livret afin de poser des jalons et d'"exister" dans l'univers des publications magiques. Avant, c'était un flou totalement artistique... On a cité Vernon... Il était, sans doute à son corps défendant, le premier à omettre un nombre de sources (du moins, ceux qui ont écrit ses ouvrages), et je doute fort que ça soit par manque d'honnêteté, mais simplement parce que le besoin ne s'en faisait pas sentir à l'époque. Je me souviens avoir lu au sujet de "Rachmaninov" qu'il possédait presque l'intégrale des Marlo... quand on parle de flou dans les sources, on ne pouvait pas mieux tomber, hein...

Tout cela pour dire que les sources représentent une arme à double tranchant. Avec elles, vous pouvez faire passer n'importe qui pour un génie créatif ("oui, le truc existait avant, mais là il met le petit doigt sous le jeu au lieu de le mettre au-dessus, et ça change tout!") OU un sale copieur ("mais ça existait avant! Machin n'a rien inventé!"). En faisant preuve de pure mauvaise foi, on peut dire que TOUT ou presque tout existait avant, d'une manière ou d'une autre. C'est un écueil dans lequel il faut à tout prix cesser de tomber, car la stagnation risque de guetter. Oui, nous nous appuyons sur un patrimoine magique multicentenaire, mais ce n'est pas pour autant que "tout le monde copie sur tout le monde".

Ne pas aimer le style ou la magie de DD est le strict droit de quiconque... L'attaquer sur le terrain de la créativité, en sous-entendant qu'il n'a rien inventé ou presque... cela me semble très, très difficile à soutenir... Respect à Hofzinser qui peut à bien des égards représenter "le père de la cartomagie moderne"... mais non, Hofzinser n'a pas inventé l'Imprimerie de DD. Ou alors, donnez-moi le numéro de la page, que je le transmette à Jon Racherbaumer, puisque lui aussi n'a pas retrouvé d'antécédent au moment de décrire l'Imprimerie dans "Magie Duvivier" (Kaufman & Greenberg, 1996).

Seb.

PS: Cela dit, "Rachmaninov", je suis tout à fait d'accord avec vous sur la question du radicalisme... Et si nous commencions par nous appliquer ce sain principe à nous-mêmes, hmm?

[ 09 Mars 2003, 02:28: Message édité par : Seb ]

Marzouk · 9 mars 2003

Je clame haut et fort que :DOMINIQUE DUVIVIER est parmi les plus grands CARTOMANE au monde , je dis bien "CARTOMANE" comme il a dit Chrisdev c'est lui qui m'a donné le goût de la CARTOMAGIE.

je suis pas le plus fort, mais le plus sympa..

Stan · 9 mars 2003

Screech, dépêche toi de publier ton screech move et ne met pas de moumoute, sinon après des mauvaises langues seraient capable de dire que c'est Marlo qui l'a inventé

Un admirateur anonyme du screech move

Magic-Panacloc · 9 mars 2003

J'en connai beaucoup plus mantenen sur Monsieur Divivier et rassuré vous j'an encor plein d'autre questions comme celle la dans mon double fond ! alor préparé vos réponse ! c votre dernier mot ? baaa oui jean pierre c mon dernier mot!

MERCI GENERIQUE !!! Magic-Homer.fr.fm