Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Ou est la magie la dedans ?!! C'est du branlage de cartes!!.

On ne va pas relancer le troll, mais le travail des Bucks a toute sa place...

Les fioritures ne sont pas de la magie au sens propre du terme, mais peuvent enjoliver des effets. Et puis quelle passion chez les Bucks ! Rien que ça, ça fait plaisir à voir !

Publié le

Enjoliver des effets ? La fioriture dans un tour de magie tue la magie ...

Il y a fioriture, qui se rapporte plus à du jonglage (pas dans le sens péjoratif ! j'aime beaucoup regarder des vidéos de fioritures !), et magie ! Les deux ne se mêlent pas et ne doivent surtout pas se mêler ! D'ailleurs les Buck sont de bien mauvais magicien ! Outre leurs panel technique incroyable, leurs tours sont juste à mourir d'ennui ! Ils restent cependant les meilleurs en fioritures ...

Publié le
Enjoliver des effets ? La fioriture dans un tour de magie tue la magie ...

Il y a fioriture, qui se rapporte plus à du jonglage (pas dans le sens péjoratif ! j'aime beaucoup regarder des vidéos de fioritures !), et magie ! Les deux ne se mêlent pas et ne doivent surtout pas se mêler ! D'ailleurs les Buck sont de bien mauvais magicien ! Outre leurs panel technique incroyable, leurs tours sont juste à mourir d'ennui ! Ils restent cependant les meilleurs en fioritures ...

Vous semblez confondre jonglage de cartes et fioriture justement!

Les Bucks font de la haute voltige avec des cartes, ni plus ni moins (et je vous rejoins sur ce point).

Mais par pitié, une belle fioriture simple (je répète, pas une manipulation masturbatoire pour frimer) ajoutée avec parcimonie dans une routine, du genre une carte qui tourne entre le pouce et l'index, ou un éventail d'une main, ... bref tout ce qui reste discret MAIS qui montre que le magicien maîtrise, sait être sensuel avec doigts, est aérien, est fluide (à condition que la fioriture soit justifiée, maîtrisée, dans le mouvement). Tout ce

Publié le

(suite, désolée, un bug lors de la publication)

...Tout cela sublime l'effet et met une valeur supplémentaire à une routine.

Fuire la fioriture, confondre et ne pas comprendre cette subtilité, c'est faire une magie sans relief, à plat, et de se passer des 4 dimensions que nous devons contrôler à notre guise, au service du spectacle.

Publié le
Je te rejoins sur ce point Clémence ! Tu as entièrement raison

Je ne pense pas qu'il faille avoir tord ou raison, juste se questionner souvent, et d'avoir l'esprit ouvert. Surement rien de pire que de se renfermer dans ses certitudes (ce qui n'empêche pas d'avoir du bon sens ou au moins une vision plus large du problème)

Publié le

J'ai du mal à saisir certains point de vue.

Selon certains, les fioritures n'ont rien à faire dans un tour de magie.

Mais dans les grandes illusions, les nanas à moitiés nues qui se dandinent avec le magicien ne sont elles pas aussi des fioritures parfaitement inutiles au développement du tour ? Elles ne servent absolument à rien, si ce n'est qu'a faire jolie. Pourtant ça passe très bien.

Et c'est exactement le même principe pour les fioritures utilisant des cartes. C'est beau, ça permet d'enjoliver un tour. Bien sûr, en partant sur cette idée il faut une cohérence avec le tour en question. Les fioritures se mêlent très bien avec la magie des cartes. (L'éventail doit d'ailleurs être la fioriture la plus utilisé en cartomagie, et pourtant ça sert à rien.)

Résumé de ma pensée, les fioritures peuvent aussi bien magnifique bien accompagner un tour, qu'être chiant comme la pluie. Il faut juste savoir les placer.

Skype : Mr_Carotte

Publié le

Non mais un éventail à d'autres fonctionnalités que l'esthétique ... Il permet de faire de très beau contrôles ...

Personnellement, quand je parle de fioritures dans un tour de magie, je parle des 25000 coupes en une secondes que font les Bucks ou encore le mec qui se fait appeler "Dynamo" ...

Selon moi, lorsqu'un magicien ajoute se genre de fioriture à un tour, ça tue complètement la magie ... Tu montres au spectateur toute ton habileté avec un jeu de cartes ... Après ton tour, aussi beau qu'il soit, va être justifié par un "c'est normal, vous maniez tellement bien les cartes !" ... Soit tu veux faire de la magie, soit tu veux que les gens reconnaissent tes talents de manipulateur ...

Et soit dit en passant, faire des fioritures de fou pendant un tour, ça fait un peu "regarde comment j'en ai une plus grosse que toi", à mon gout ...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...