Aller au contenu

[Télévision] Viktor VINCENT dans On n'est pas Couché sur France 2 le 170911


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Deux mots pour Ruquier et pour l'illusionniste mentaliste : Bra - vo !

A part ça, sur ce tour en particulier : puisqu'on ne voit rien du pré-show (pardon: l'avant-spectacle), la prestation aurait sans doute gagné en qualité si l'on en avait su davantage sur la façon dont a été réalisé le dessin : Viktor était-il dans la même pièce, par exemple. Si oui, est-ce qu'il tournait le dos ou avait les yeux bandés, etc...

A défaut d'en voir plus sur ce tour on aurait aimé qu'il fasse quelque chose directement sur le plateau. Mais malheureusement, Ruquier ne lui a laissé qu'un temps très court. Ah la télé faut que ça courre à 100 à l'heure !

Heureusement l'émission de France 3 est, elle, beaucoup plus conséquente.

Publié le

Et que, contrairement à Pascal de Clermont, qui était arrivé sur le plateau de Ruquier en prétendant ne pas utiliser de trucs de magiciens, Viktor Vincent lui reste très clair sur sa démarche : il se présente comme illusionniste et homme du spectacle.

Grand moment d'anthologie ce passage télé de Pascal de Clermont.

Si quelqu'un à ça dans son disque dur je suis preneur.

Is that what your little note says? It must be hard living your life off a couple of scraps of paper. You mix your laundry list with your grocery list you'll end up eating your underwear for breakfast.

Publié le

Il y aurait de la censure sur PDC ???

Bien juste pour dire ce qui a été dit maintes fois, bravo a toi monsieur Viktor Vincent le mentaliste...

Très belle évolution, cela fait plaisir a voir, et au plaisir de te revoir un de ces jours...

Amitié a tous

Publié le

Bien d'accord avec Kristo...

le problème du pré-show étant de nous mettre devant le fait accompli..;et non vécu...

Dans ce sens, filmer comme en caméra cachée, ce qui s'est passé, au moment...ne peut être qu'une valeur sûre, ajoutée...

et tellement simple, en plus...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...