Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je suis pas trop d'accord, j'ai trouvé la routine plus que sympa, mais il est vrai qu'elle gagnerait peut_être à être allégée.

Pour ajouter ma pierre à l'édifice, c vrai que Billis n'avait pas l'air trés en forme, mais bon, il a bien assuré avec sa deuxième routine qui a scotché tout le monde après que Sebastien, lui ait bousillé la moitié de son effet de la première routine. En tout ça confirme qu'il faut éviter la table du rigolo de service pour faire du close-up !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

a+

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 39
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Et bien Bernard Bilis n'a qu'à laisser sa place. Il s'y accroche le bougre. Il était au top à l'époque de Coucou c'est nous.

J'ai été sollicité pour postuler aux émissions. On m'a ensuite répondu que j'étais bien mais que B. Bilis véroullait tout alors que la prod aimerai changait... (rumeurs????).

Je ne souhaite pas coucher devant la prod dehors pour passer aux émissions. D'autres comme Boris Wild le mérite cent fois mieux et ne force pas les portes!

Il y a bien des numéros de grandes illusions dans les émissions en plus de celles présentées par Dany Lary.

Quand on passe à la Télé on fait au moins l'effort de ne pas faire de Tenyo amélioré pour ensuite dire dans les interview que les jeunes ne connaissent rien à rien pour ceux qui ont lu l'interview!!!!

Dany Lary se casse le .....pour à chaque fois innover et cela se voit et se respecte.

Et de plus la manière de présenter les tours de B. Bilis fait un peu bouche trou et donne une image du close-up un peu réductrice (le petit tour en fin de repas du beau frère qui a acheté son tour chez le commerçant du coin...

Mais là, peut être que B. Bilis n'y peut rien et se fait imposer le timing et la formule. A lui depuis le temps de s'imposer. Juan Tamariz présente ses tours entouré du public et cela crée une ampleur et une convivialité intelligente!

Yep

Publié le

Bonjour baskerville ,

Je pense qu"il ya beaucoup de copinnage et cela est partout pareil (sans jalousie de ma part).

Ceci dit P. Sébastien avait lancé l'idée de participation de jeunes magiciens. Teinet-elle toujours?

Pour les émissions sur TF1 il est vrai que les programmation était plus carrée et variée avec pas mal de nouveaux numéros.

Yep

Publié le

ok je compred mieux ce que tu voulais dire par "verouiller". C'est vrai william je me souviens qu'il avait ete quéstion de faire venir des jeunes talents.Il me semble que Billis avait fait venir un jeune cartomane et depuis plus rien.

Publié le

Je connais tres bien la production, personne "verouille" quoi que ce soit, et personne a envie de coucher avec Eston. Tout le monde y couche avec son epouse, ce qui est deja assez penible !

Bonne nuit les petits

otto

www.ottowessely.fr

Publié le

Bien que Billis n'est a se justifier devant personne je trouve que ca serait interessant qu'il explique son point de vue,car tout le monde y vas de sa petite théorie sur cette fameuse préstation au PGCDM (et moi avec)mais le principal interessé est absent.Beaucoup se sont elever contre la manière d'agir de P.S a l'égard de Billis, son opinion serait la bienvenue.Qu'en pensez vous ?

Publié le

Salut Otto,

Toujours "ouvert" à de nouvelles propositions.

Je parlais de rumeurs mais qui sont assez fondées suivants mers sources (chaudes)...

Sylvain ne sait pas vu refuser un jour l'accès au plateau..... alors qu'il venait en simple spectateurs et en toute amitiés?!

Le jeune cartomanne qui était passé à l'époque avait été cotcher mar Marc Serin, il me semble?

Yep

Publié le

En toute amitié puis faire remarquer que Billis n'a pas lancé d'appels au secours.

Ses prestations s'adressent aux amateurs pas aux professionnels.

Lorsque celles-ci ne conviendront plus à Patrick, qui est le boss, vous semblez l'ignorer, il sera purement et simplement remercié. C'est la règle. :

Ce n'est pas en cherchant le pourquoi du comment du parceque que l'on fait avancer les choses... [Tirer la langue]

Légalisator

Publié le

Non, mais discuter d'un truc fait parfois avancer des choses, et quand certaines choses méritent de changer...

Alors c'est ça Sébastien c'est un patron ? Les artistes sur scène sont des artistes intermittents à respecter et Bilis un employé salarié artiste à la va vite.

Oui c'est certainement ça bien plus que quelque part....et c'est bien dommage.

Husky

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...