Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 38
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

C'est drôle, j'aurai juré que le raccourci avait été fait au montage vidéo !

Bravo à Florian pour sa dextérité, il est étonnant !

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Publié le

Bonsoir !

Personnellement,

je n'ai pas vu l'émission,

mais une fois de plus,

j'ai beaucoup aimé

la GI de Dani Lary !

Petitbonhomme

PS : Bilis, je ne l'ai pas vu non plus,

mais je l'ai trouvé un peu en dessous

par rapport à d'habitude !

PS 1 : Yunke : tout le monde sait, un peu, maintenant,

que j'aime la grande illusion,

et bien j'avoue que comme je n'avais pas été

follement emballé à Bobino,

ici aussi, ben j'ai pas été emballé,

et je n'ai pas regardé le PGCM,

c'est vous dire si je suis objectif !

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Invité lancelot
Publié le

J'ai, une fois de plus, adoré ce que Jérôme et Claude ont fait...

Loin des diatribes, des querelles de définitions, des querelles stériles, Jérôme poursuit son chemin, sa créativité, sa pensée.

Sans pour autant se mettre en retrait, sans pour autant se "facher" avec quicquonque, il cherche, il creuse, et.. il trouve.

Bien des "classiques" éculés, battus et mille fois rebattus, de la magie, avait été traités dans "Les Enfants terribles", en leur apportant une inventivité, une dimension, et une fraicheur nouvelle (je pense à "Mouth coil", je pense au "jeu électique", etc.)

Jérôme, du reste, nous avait auparavant déja fait le coup de nombreuses fois, revisitant les balles mousses, la corde de Pavel ou carrément l'infini, en y apportant TOUJOURS des inventions, des créations, des idées, des découvertes... Jusqu'à son magnifique numéro d'ombromanie.

Ce garçon a une créativité phénoménal, un talent hors-normes (il a crée de NOMBREUX tours, rappelons nous sa conférence.. ce garçon INVENTE des tours... et ne reprends JAMAIS, pour ses besoin, UNIQUEMENT ce qui est de l'ordre du domaine publique... Il est irréprochable là-dessus), un sens de l'esthétique redoutable, une "polyvalence" sidérante (n'oublions pas ses origines dans la "saltimbanquie", jonglage et tutti quanti...), une intelligence fine et précise, une empathie et une écoute d'une acuité rare, et, de surcroit, humainement, c'est un garçon d'une gentillesse et d'une humilité désarmante...

Ce monsieur, selon moi, est appelé à devenir un des TRES GRANDS de la magie française, dans les années à venir. Il est encore jeune, il bouillonne, réfléchis... et les bulles qui s'échappent dèja de ce simple bouillonnement sont dèja des perles...

Quand le plat et même le repas en son entier seront préts, nous nous prendrons une claque phénoménale, et nous en redemanderons.

J'aurai eu la chance de croiser, dans ma vie magique, deux génies : Otto Wessely et Jérôme Hellfenstein.

Et chaque fois que l'un des d'eux se produit, à la télé ou en "vrai", quelqu'en soient les difficultés, je fais TOUT pour ne pas les rater, et vous abjure d'en faire autant, na !

C'est deux là, je les aime.

Publié le

Bonsoir !

Ce qui m'amuse

c'est de voir que bien

que Lully soit productrice,

elle a le même pauvre "magnétoscope"

que moi....

Oh ben zut !

Je viens de visionner la séquence,

quel dommage qu'il manque tout le début,

la mise en place du numéro,

j'espère qu'au Congrès

vous aurez droit à l'intégrale !

Ça commence ainsi :

58073925.jpg

Petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le
Ils ont joué une version courte pour le plus grand cabaret. un gros boulot pour eux de mettre en place cette version mais un ensemble qui se tient.

je ne savais pas que c'est "une version courte" et j'ai été emballé. C"est la première fois dépuis longtemps qu'un numero de lumière noire me surprend et m'enchante : C'est étonnant, ç'est moderne et j'aime beaucoup le styling, c'est à dire le "tout blanc". Et un grand bravo pour l'idée de deux garçons de venir saluer à la fin en costume blanc ce qui fait oublier totalement les trucages. Bien joué, bien stylé ! A propo "styling" : Dani Lary et sa bibliothèque de robert Houdin, je trouvais ça très beau et egalement très touchant. Le clin d'oeil à la baronne qui lui a offert les livres de Robert Houdin était tout à fait à sa place. C'est agréable d'admirer ses collègues de temps en temps.....

otto

www.ottowessely.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...