Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Je viens de créer un petit logiciel d'aide à la mémorisation des chapelets apériodiques et je souhaite le distribuer gratuitement aux magiciens intéressés. Comme je ne veux pas qu'il tombe entre les mains du premier venu, je souhaite en restreindre l'accès aux seuls magiciens vraiment intéressés. Je pense donc en proposer le téléchargement en échange de la description d'un tour. L'accès se ferait par mot de passe interposé renouvelé régulièrement. Que pensez-vous de cette façon de procéder ? Merci d'avance pour vos réponses.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Simon Aronson propose déjà un tel logiciel, mais concernant uniquement son chapelet, en accès (presque) libre sur son site, www.simonaronson.com . Il s'agit d'un "Quizzer" permettant 1- d'apprendre son chapelet et 2- de s'entraîner en tentant de deviner à quelle carte correspond tel numéro, et inversement.

Rappelons que les "vrais" "secrets" concernant les chapelets concernent les applications qu'ils permettent, ainsi que les proprietés construites autour de chaque chapelet... mais pas les ordres des cartes tels quels, dont la plupart figurent sur Internet de toute manière (Tamariz, Aronson, Joyal, etc).

Tant que j'y suis, Martin Joyal, l'auteur du chapelet mémorisé en 6 heures, propose un site assez intéressant sur le sujet. Bien entendu, il "vend" en priorité son chapelet et son livre, mais il donne quelles bonnes infos de synthèse relatives aux chapelets en général.

http://www.joyalstack.com/

Seb.

Publié le

Le logiciel que je propose est très simple. Il permet d'apprendre n'importe quel chapelet qu'il suffit d'enregistrer dans un fichier au format texte. On peut passer les cartes dans l'ordre ou dans un ordre aléatoire, accéder directement à telle ou telle carte, faire deviner soit la carte correspondant au numéro présenté, soit l'inverse. Je suis en train d'écrire le fichier d'aide et je pense pouvoir mettre le tout à disposition des personnes intéressées avant la fin de la semaine. Encore une fois, il s'agit d'un logiciel très simple et sans prétention qui s'adapte à n'importe quel chapelet.

Publié le

Je ne comprend pas trop pourquoi tu as peur qu'il tombe entre les mains du premier venu, surtout si c'est un soft sans pretention. Si vraiment tu veux le partager fais le jusqu'au bout, tu peux par exemple le mettre sous licence GPL (http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#GPL) et distribuer le binaire ainsi que les sources.

Comme le dit Seb, si ta seule crainte c'est l'ordre du chapelet, il n'y a plus de crainte alors, ca fait longtemps qu'on peut se procurer l'ordre.

Best Regards

ChoJin

Publié le

Le chapelet apériodique étant relativement peu utilisé, je pensais que son existence même était encore inconnue du public. C'est la raison pour laquelle j'hésitais à le distribuer vraiment librement.

Maintenant, si vous me dites qu'il n'est pas si secret que cela, alors ok. Je peux le distribuer

librement (sous licence GPL). Comprenez-moi bien. Ce n'est pas le logiciel lui-même que je veux protéger. Le code ne m'as pris que trois heures (à peu près). Ce que je veux protéger, c'est le secrêt de l'existence du chapelet. Certains diront peut-être que c'est prétentieux mais, ne connaissant pas son degré de diffusion, je préfère prendre mes précautions.

Quant à l'ordre du chapelet, il ne me pose aucun problème. Il ne m'appartient pas de décider quel chapelet sera utilisé avec mon logiciel. J'en ai, bien sûr, inclu un pour exemple mais il s'agit simplement d'un jeu de carte que j'ai mélangé plusieurs fois avant de l'enregistrer.

Dans l'aide figurera une explication sur la façon de créer un nouveau fichier-chapelet. C'est très simple. Il suffit de créer un fichier au format texte et d'écrire à l'intérieure, de façon abrégée, les cartes dans l'ordre dans lequel elles apparaissent. Par exemple : 9K,VP,10T,5T,....

ChoJin, je vais consulter le site que tu m'a conseillé et des que ce sera fait, je posterai sur ce forum l'adresse à laquelle on pourra le télécharger.

Merci pour vos conseils,

Fred

[ 30 Octobre 2002, 02:30: Message édité par : Frederic Chaboud ]

Publié le

Frédéric,

Je pense que tu as raison : autant éviter de décrire sur un site de diffusion la finalité magique de ton programme. Les spectateurs ne connaissent pas l'usage du chapelet en général.

Mais ça n'empèche pas de le diffuser, sans description explicite. Les utilisateurs de chapelet, de toutes façons, percuteront rapidement.

Tcha tchao,

Publié le

J'en ai juste une:

dans un soft sous licence GPL, on doit pouvoir avoir acces aux sources, en general les gens font deux "zip" separés. Un pour le programme en lui meme pret a l'utilisation, et l'autres pour ceux qui veulent les sources.

A noter aussi que chaque fichier des sources doit contenir dans son entete (sous forme de commentaire) une reference à la licence si on veut que le soft soit vraiment couvert par la licence. En droit francais en theorie on devrait mettre toute la licence, mais vu qu'elle est tres longue, les internationnaux ont tendance a ne faire qu'une reference a cette licence, le texte exacte pour cette reference doit se trouver sur le site de la licence.

Pour information pour ceux qui ne veulent pas lire toutes la licence, elle permet en gros à n'importe qui de le distribuer, de le modifier (sous certaines contraintes, par exemple on ne peut pas changer la licence, on doit laisser le copyright original de l'auteur etc ...).

Best Regards

ChoJin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...