Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

je suis en train de construire une levitation de type "carton volant", et je suis en train de me demander en quelle materiau construire la structure de la "boite". Du carton sera trop fragile, mais du contreplaqué, meme fin, trop lourd. Conaissez vous un compromis? j'avai pensé a souder une cage en alu, et a adapter un tissu en lycra par dessus...

bon aprem

david

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 46
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Oui le carton volant est en carton..arf

mais si magicdavid recherche un autre materiau, c'est sans doute pour que son illusion puisse avoir une plus grande durée de vie...

tu peus voir pour les plaques de pvc ou de bois pas trop lourdes...

Publié le

C'est là où tu te trompes!! Un carton restera en forme que le contreplaqué se déformera et cassera

Il est moins onéreux de changer de carton que de contreplaqué!! CQFD

IL suffit de prendre un peu soin du métériel

Publié le

voir en magasin de modélisme, il existe du balsa en plaque de 2mm d'épaisseur que tu peux coller sur du carton, voir aussi plaque de liège.

ces deux matériaux étant très légers devraient renforcer la solidité du carton...

papadouk@hotmail.fr

Publié le

Pense à mon pote qui fait des structures en polystrirene...

Publié le
Tiens il ya encore de la copie dans l'air ;)

Mais c'est pas pensable, faut toujours ramener sans chercher à savoir à la copie.

C'est marrant car je suis en train de m'en fabriquer un aussi, une copie de plus n'est-ce pas Peter.

A qui dois-je demander le droit de me fabriquer ce carton pour être dans la légalité Peter? Car à t'entendre (même s'il y a un smiley) on a pas le droit de se le fabriquer.

Je demande donc le droit à : Magic Unilimited, la société Myrrdin, Steffen Laurens, Andrew Mayne, l'inventeur des boites en carton... qui?

Ou était-ce simplement une forme d'humour sarcastique qui m'aurait échappé?

Publié le
je rappelle de simples principes élémentaires de déontologie.

C'est tout à fait normal de rappeler ces règles, mais il faut arrêter de faire des procès d'intention dès que quelqu'un dit qu'il veut fabriquer quelque chose.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...