Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Hier soir sur Channel 4 (TV anglaise), il y avait une emission qui donnait la liste des 50 meilleurs tours de magie...

De mémoire:

46 (je crois): Tamariz qui est aussi fou en anglais qu'en Francais grin.gif" border="0

Guy Hollingworth avec sa Torn and restored card se trouve dans les trentiemes.

Paul Daniels (le Gilles Arthur anglais) remporte plusieurs places.

Pour ce qui est des meilleurs (toujours de memoire) :

Robert Harbin avec sa zig-zag-lady (avec videos d'epoque SVP)

Lance Burton pour ses apparitions de colombes (ouais, bof, ca vaut pas Greg Frewin)

Copperfield pour son Flying

Les Pendragons pour la malle des Indes

D. Blaine pour sa levitation Balduchi

Et en Numero 1, Copperfield pour la scie de la mort...

Conclusion generale de l'emission: Arretez de critiques les Foucault et Sebastien... En effet, soit c'etait de l'humour anglais, soit j'ai pas tout compris...

Sinon, l'emission presentait plusieurs archives asse interessantes a voir. Le seul point faible (et non des moindres), c'est qu'ils ne presentent que des parties de numeros et ainsi ramene la magie a un simple truc...

Bon, il me viens une idee, pourquoi ne donneriez vous pas la liste des 5 tours que vous jugez les meilleurs...

Ca pas ete fais ca non???

@+++

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonsoir,

D'après mes sources, il y avait le duo explosif Penn et Teller, mais également Harry Blackstone (avec l'ampoule volante), le célèbre Paul Daniels (routine de chop cup), le bizarre Paul Zenon que j'adore malgré tout ce qu'on dit (vignette de voiture qui traverse la vitre), le grand Tamariz (avec son tour des 4 cartes rouges qui changent de dos...), le fantastique Richard Ross (avec sa routine pour 3 anneaux chinois)...

Plick. http://www.plickmagie.fr.st

Une autre façon de voir la magie. cool.gif" border="0

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...