Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Carrement, prepare le à fond, et fais le!

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort (Nietzche.)

Pourquoi les gens sous entendent cash qu'il est un feignant qui n'a pas assez répété?

Et comment se preparer mieu à faire de la scene qu'en... faisant de la scene? 1000 heures devans un miroir ne remplace pas un public. Elles sont necessaires avant de demarrer sur scene, mais apres faut se lancer.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 48
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Moi si je dois travailler devant 1000 ados, je prends des précaution et je suis sur de ce que je vais faire. Car finalement je me demande si ce n'est pas moins dangereux de faire Incroyable c onn erie à la TV

Trop de preautions tuent l'artiste.....

Je me demande pourquoi ce DAVID ne participe pas a la discussion. On lui a cloué le bec ?? Ce qui serait dommage.....

www.ottowessely.fr

Publié le
Et comment se preparer mieu à faire de la scene qu'en... faisant de la scene? 1000 heures devans un miroir ne remplace pas un public. Elles sont necessaires avant de demarrer sur scene, mais apres faut se lancer.

Exact il faut se lancer, je suis tout à fait d'accord. Mais lorsqu'on est prêt à se lancer, on ne demande pas ce qu'on doit faire.

Publié le
Avant toute chose : pour jouer devant 1000 spectateurs, il faut déjà prévoir une sacrée sono.

mais oui....

et des lasers

et 12 poursuites

et une console de de 300 megawatts

et une machine a fumer

et une autoisation prefectorale

et une assurance tout risque

et une declaration prealable d'embauche

et des feuilles ASSEDIC et 'GUSO (indispensable)

et des choristes

et un decor

et un contrat de 12 pages

et un avocat en cas de litige

et un medecin dans les coulisses

et une declaration des douanes

et un certificat de vacination

et la carte de la FFAP !

et toc !

www.ottowessely.fr

Publié le
Je me demande pourquoi ce DAVID ne participe pas a la discussion. On lui a cloué le bec ?? Ce qui serait dommage.....

Me voici me voilà. Je suis desolé, mais je n'ai pas pu trop venir sur virtual ces derniers jours! Et bien et bien, je ne pensait pas que cette discution prendrait une telle "ampleur" :-)

Tout d'abord je tient a rassurer peter dinn, notre fete du printemps se deroule à la mi avril, ce qui laisse un bon mois. Ensuite, je ne fait pas un spectacle entier, juste quelques tours, sans etre payé ni rien. C'est une sorte de "scene ouverte". Je ne suis pas un pro, ce n'est pas un spectacle à Eurexpo devant 2000 "adultes" qui attendent un vrai show magie, avec eclairages, sono de 10000 watts en line aray... C'est une fete de lycee... Et je n'aurai JAMAIS accepté si je n'avais eu aucun tour de pret, aucune idée. Je ne suis donc pas "pas pret" mais je suis hesitant sur le procedé pour conquerir un public de ce type

Publié le (modifié)

bon j'ai réfléchis à ton problème .

Le plus dur est de monter un récit , une mise en scéne et un texte qui parle à ton public : abstiens t'en .

Je pense que le moins dangeureux est un seul tour , sans parole , tout en musique :

- tu élimines ainsi toutes remarques disgracieuses du public .

- tu leur donne la musique qu'ils aiment

- tu n'a pas le temps d'écrire un texte valable

- pour eux tu n'est pas un magicien tu es un lycéen qui fait des tours : il faut faire quelquechose ou il se passe quelquechose de visuelle dans les 30 s .

donc le travaille visuelle et en musique est pour moi ta sortie de secours .

j'espère que tu maitrises des "agrées" qui correspondent à ce type de magie : sinon décline l'invitations

choisi la musique à la quelle tu es sur qu'ils accrochent et toi tu te bases sur son rythme :

ça va être un numéro très rythmé !

tu connais le numéro d'oto wessely avec ses lames de rasoirs ?

je ne te dis pas de faire des lames de rasoirs , mais de garder l'idée du rythme .

si tu suis mes conseils tu va faire entre 5 et 10 minutes , et ça suffit largement .

si tu fais un deuxiéme numéro , tu n'aura pas le temps de le travailler correctement ,tu vas faire quelquechose de mns visuel , tu vas te planter , il vaut mieux qu'ils restent sur leur faim .

au passage un mois pour monter un numéro , c'est pas suffisant .

tu ne sera pas prêt quoiqu'il arrive et tu seras surement un peu déçu .

d'un autre coté c'est un sacré chalenge à relevé , et ça t'apportera une expérience : vas y je crois que ça vaut le coup , mais garde les rénes : c'est toi qui impose la duré , le nombre de tour , le type de tour ect ...

ce n'est que mon avis sur la question

bon courage .

Modifié par benoit_h

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...