Olivier REVOLLAT

Bonjour, Je souhaite utiliser un service d’impression en ligne pour créer des cartes de visite adaptées aux CT (comme T-Rex, par exemple). Quel type de papier me recommanderiez-vous ? Grammage, finition mate ou non… On me propose du papier recyclé RecyStar® Nature 300 g, mais je ne sais pas si c'est le choix idéal. En bref, quel type de papier faciliterait le CT ? @Julien LOSA, en tant qu’expert, as-tu un avis sur la question ? Merci à vous !

Bonjour Julien, merci pour ta réponse ! Je crois que tu as raison, faire son propre jeu c'est surement mieux … surtout que maintenant avec les IA générative on peut se créer des designs plutôt sympa même si on y connait rien Après le truc un peu plus compliqué c'est de se créer (si besoin) son propre système de marquage au dos de cartes, mais en même temps ça peut être très stimulant intellectuellement … aller je me lance sur InkScape

Bonjour depuis ces dernière années j'ai vu se développer beaucoup de projet (Anglophone essentiellement) autour de paquet de carte représentant des images plutôt que les traditionnels carte à jouer, quelques exemple pour préciser ce que je veux dire : EVOKE ou Focus de Craig Petty ou encore Snaps de David Jonathan et Dan Harlan. [vmprod p=10130] Je trouve ces jeu très intéressant car on peut y appliquer tout le corpus de connaissance existante sur la manipulation des cartes et surtout pour un participant choisir sa carte préférée quand il s'agit d'affiches de films plutôt que du 2 de cœur, je trouve ça infiniment plus engageant ! Quel est votre avis sur ces jeux ? Lesquels conseillez vous ? (sachant que peut être certain sont fait pour créer des effets en langue anglaise). Je sais que @Julien LOSA avait créer OmniTool en français, mais à priori il n'est plus dispo ... Quel jeu le plus polyvalent (marquage , type d'effets, ...) conseillez vous à ce niveau ? Merci !

Très bien, merci pour le contact.

Salut, en plus de la magie j'aime bien "bidouiller". Vous avez surement remarqué que les gadgets électroniques sont très chère et souvent irréparable (aussi bien coté matériel que logiciel). J'ai quelques idées de projet (plus ou moins avancés) avec l'utilisation d'une carte microbit v2 notamment : ça rentre totalement dans un étui de carte (avec la pile d'alim et tout, héhé ), ce qu'on peut faire avec est illimité mais par exemple on peux recevoir / envoyer des informations (par exemple pour des utilisation façon PeekSmith, ou encore reproduire des effets façon Inject... Je me lance aussi dans le développement d'apps Android, pour créer des interfaces agréables pour gérer tout ça depuis son smartphone. Si vous êtes intéressé pour partager des idées et pourquoi pas travailler ensemble sur des projets ou intérêts communs, contactez moi.

Bon aller si je fais le produit cartésien de ces idées avec https://plato.stanford.edu/entries/dualism/ ... oui, mon cerveau devrait exploser ... haha! encore un effet tangible du monde platonicien des idées dans le monde matériel

Super merci beaucoup. 18h30 donc.

Bonjour Thomas, oui avec plaisir je veux bien que tu m'envoies un invitation pour ce soir ! Merci à toi.

Merci pour votre retour Christian, je vais consulter ça avec attention ! Entre temps j'ai affiné et généralisé mon idée. Si à la fin d'un effet de mentalisme quelqu'un veux absolument savoir "comment ça marche", voila comment je procède : Tout d'abord, au long de l'effet, j’instille la question de la connexion entre corps/matière et esprit/conscience: Dans un sens évidemment le "Réel" façonne nos pensée mais dans l'autre sens est ce que les pensée peuvent influence/modifier le réel ? Je "montre" que oui mais ce sont des effets infinitésimaux, comme les micros mouvementent inconscient dans le cas de la démonstration avec le pendule. Je peux donc affirmer sans sourciller et surtout sans dissonance cognitive me concernant : à ma connaissance la transmission de pensée directement d'un esprit à l'autre comme une "conversation silencieuse" n'est jusqu’à preuve du contraire pas possible car pas (encore) mis en évidence de façon systématique (scientifique). Mais si on considère qu'il y a comme des "micro-fuites" où la pensée peut avoir une action directe (même infime) sur le monde matériel (cf. l'exemple avec le pendule), alors on peut imaginer un autre chemin pour "capter" une pensée : cette pensée sur laquelle est concentré le participant peut "fuiter", au compte goutte, par morceaux, dans le monde réel et être "captée", encore une fois de façon morcelé par le "médium". Ceci "explique" pourquoi on ne peut pas lire directement dans les pensées de quelqu'un tout et n'importe quoi dans n'importe quelle condition. Le débit de cette "fuite" est très limité ! En interne en tant que performeur ça fait sens car pour moi : cette fameuse "fuite" c'est la méthode que j’emploie (peek par exemple) et donc je garde ça à l'esprit et je peut continuer à me "justifier" si nécessaire auprès d'un participant car cette fuite magique dans ma tête c'est exactement la méthode que j'emploie... et ça ne s'explique pas ... comme la fuite, elle est apparemment là et on l'exploite et c'est tout ! Voila si vous avez des commentaire ça me ferais très plaisir n'hésitez pas !

Bonjour je suis magicien/mentaliste amateur et je recherche des contacts d'autres passionnés pour échanger. J'habite au sud du département (31) mais je me déplace de temps en temps sur Toulouse. Est ce qu'il y a des gens intéressés pour se rencontrer (IRL ou visio ?) pour discuter de notre passion commune vers Toulouse ou dans le sud du département ?

Bonjour à tous, j'ai vu le projet de Lewis LeVal Révélation(s) et j'ai trouve ça très inspirant et je voulais partager des idée de révélations avec vous. L'idée c'est une sorte de Masterclass centrée sur la partie révélation (après un peek essentiellement, on ne parle pas de propless là). ça m'a donné quelques idée que je voudrais partager avec vous pour savoir ce que vous en pensez c'est à chaud, car je suis pressé de partager et d'avoir votre critique bonne ou mauvaise !!! Alors voila, il y a un concept développé par LeVal dans sa vidéo que j'ai trouvé très intéressant pour introduire la lecture de pensée sans dire ni : - "J'ai des pouvoir psy, regardez ce que je peux faire..." Au risque que quelqu'un vous aborde en vous demandant de lui dire ce qu'il pense là , OOpps ou - "Je peux lire grâce à la PNL que j'ai exercé depuis X années" Au risque si on est "un sceptique" sois même de donner des explications à ce qu'on fait et comment on le fait qui sont par essence fausse, oula, on risque la dissonance cognitive, je pense par exemple à Derren Brown. Bref ça dépasse (polémique?) le sujet qui est l'approche de LeVal : Introduire le mentalisme en parlant de phénomènes "connus" du grand publique où une pensée pourrais apparemment se matérialiser ou affecter "le Réel", je m'explique : LeVal se sert d'un pendule et du principe micromouvement (la méthode) pour expliquer qu'une pensée peut se "matérialiser" : Je pense que le pendule tourne en rond, le pendule se met à tourner en rond... OK excellent, mais pour ma part je voulais trouver des exemples plus terre à terre que le pendule, des exemple qui colle tout simplement plus à ma personnalité mais en gardant l'idée de faire un pont entre une pensée et sa "matérialisation" ou sa possibilité d'affecter le réel. alors voila ce que j'ai imaginé, pour le moment j'ai 2 exemples mais j'écris ça ici pour échanger d'autres idée avec vous si vous le voulez bien : - Lien entre pensée et physiologie : le cœur bat de façon reflexe, mais on peut apprendre à contrôler son rythme cardiaque de façon consciente. - Un sportif visualise qu'il(elle) franchis la barre à x,yz mètre, ça aide à accomplir l'exploit, même si le résultat n'est pas garanti évidement ! Vous voyez l'idée j'imagine, merci pour vos retours de quelque sorte : critique, idées, débat

Bonjour, je suis en train d'apprendre le GHP de Aaron Fisher En m’entraînant avec un break à la moitié du paquet, j'ai remarqué que une fois la moitié du dessous pivotée, au lieu de ressembler les 2 paquet (pour compléter le GHP), je peux retourner le paquet du dessus (cover cards) avec ma main droite et donc à la fin tout le paquet est retourné comme si j'avais effectué un turn over pass (désolé je ne connais pas le nom français). J'imagine que ce mouvement "existe" déjà mais je n'ai jamais entendu Aaron Fisher parler de ça .... Je fais donc appel à vos connaissances pour me dire si qqn a déjà travailler là dessus et sinon est ce une bonne idée oui/non? pourquoi? Merci à tous !

ça peut intéresser des gens ... En cherchant un papier universitaire sur des études de psychologie et magie je suis tombé là dessus : https://www.frontiersin.org/research-topics/2464/the-psychology-of-magic-and-the-magic-of-psychology C'est un PDF de 170 pages composée d'articles de chercheur en psychologie.

Merci à tous pour vos interventions c'est très instructif

Oui sympa l'idée des rêves, et de déjà vu. Je me suis dit aussi que je pourrais juste suggérer quelque chose aux spectateurs et ensuite les gens se font leur "histoire magique" dans leur tête mais ça ne me va pas trop non plus : moi qui "combats" de façon active les charlatans en tout genre je ne suis pas à l'aise avec l'idée de laisser quelqu’un avec en tête l'idée que j'aurai vraiment fait quelque chose de vraiment surnaturel. Mon ultime but serait plutôt de faire en sorte que les gens s’émerveillent devant la capacité qu'a leurs cerveaux de les "berner", comme quand on voit une illusion d'optique en quelque sorte : on sait bien que ça se passe dans notre cerveau mais ça "marche" quand même ... je voudrais avoir la même démarche pour la magie. à l’extrême (et sans dévoiler le tour bien sur) est ce que ce n'est pas efficace de dire (presque) toute la vérité aux spectateurs, au moins on ne les prends pas pour des "gogos" et je me sentirais plus à l'aise. Est ce que ça pose vraiment un problème pour créer une "émotion magique" chez le spectateur ? (encore une fois j'ai l'impression que qqn comme Derren Brown arrive à faire ça très bien, mais bon voila quoi n'est pas Derren Brown qui veut, mais j'aimerais quand meme bien connaitre quelques trucs) Sinon, pourrais-tu me donner des idées plus précises (liée à une routine) par exemple pour développer autour de tes idées de rêves et déjà vu (je trouve cette piste intéressante aussi) Merci.

Scepticisme / Esprit | Critique / Zététique | Boniment magique Bonjour, Je suis débutant en magie/mentalisme et je ne souhaite pas devenir professionnel mais ça m'amuse de découvrir nos biais cognitif à travers cet art. à vrai dire j'en suis venu à la magie car je m’intéresse depuis une dizaine d'années au scepticisme scientifique Mon problème c'est que quand je veux faire de la magie/mentalisme (surtout pour les gens qui me connaisse bien) ça sonne faux si j'essaye de leur parler de pouvoir de l'esprit, etc., et même pour moi je ne me sens pas à l'aise avec l'idée de parler d'un phénomène magique pour "expliquer" les tours ... Est-ce que certains d'entre vous sont dans le même cas ? Quelle sont vos astuces ? parler psychologie par exemple ? dire que la "magie" se passe dans la tête du spectateur ? Ce genre de truc ? Rester "flou" sur les prétendus "pouvoirs magiques" ? Comment avoir un impact sur le spectateur tout en restant honnête avec lui et avec soi même (c'est surement possible, il suffit de voir Derren Brown qui est un grand sceptique et il le dit sur scène mais ça ne l'empêche pas de provoquer de grandes réactions) Merci.

Moi j'habite à Nice je serais là .... d'autres niçois ?

Mais est-ce que tu peux réutiliser ce système facilement pour retenir en un éclair une suite de 5 cartes par exemple, dans l'ordre ? (En te racontant une histoire ... ou bien est-ce que ton système t'es utile seulement pour mnémonica ? En fait je cherche un système qui serait utile pour mnémonica mais qui puisse avoir d'autres utilisations (comme mémoriser facilement une suite de carte aléatoire ... et je me demande si ce que j'ai mis en place réponds à ces critères ou bien si je ne vais pas tomber dans un pb de débutant car je n’ai pas encore d'expérience dans le domaine ....

Merci

OK merci pour les conseils. En effet je n'utilise pas PAO mais plutôt Le Major System (ou Grand System en français) qui est l'association entre des chiffres et des images mentales (qui peuvent être des objets, des émotions...) je me suis basé sur cette grille : http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/MnemoTe/CodeCh.htm en l'adaptant un peu... Non seulement ça me sert pour mémoriser l'ordre du chapelet mnémonica mais en plus j'ai une image mentale associée à chacune des cartes, ce qui me permet par exemple de mémoriser n'importe quelle suite de carte en me racontant une histoire mentalement. N'est-ce pas utile à votre avis ? Il y a des façons plus efficaces de faire ? Vu que je vais commander le livre de Tamariz le mois prochain, vous pensez qu'il vaut mieux que j’arrête là et que j'utilise la méthode expliquée dans le livre ? Est ce que je continue avec "ma" méthode, qui pour le moment me parait assez naturelle pour moi (mais je ne connais pas assez le domaine et il y a peut-être des choses qui serait beaucoup plus utile/efficace....) Merci à tous !

Bonjour, Je suis informaticien le jour et magicien la nuit Je m’intéresse à la magie/mentalisme car ça m'ouvre sur la façon donc fonctionne l’esprit humain. What else ? Je suis passionné de musique(musicien), science (math, physique, ...)

Bonjour, Je suis en train de mémoriser le chapelet Mnémonica de Juan Tamariz. Je connaissais déjà un système d'association nombre/(symbole-objet-personnage) i.e. le système majeur. Je me suis donc dit que c'était une bonne idée de réutiliser ça pour mémoriser la stack mnémonica : J'associe un "symbole" à chaque carte et ainsi je les apprends dans l'ordre du chapelet mnémonica et en plus j'ai un symbole associé à chaque carte par exemple le 4 de trèfle est un "Tas", le 23 de coeur est un "Nez", ... Lorsque je devrais mémoriser une série aléatoire de cartes, je vais pouvoir me raconter une petite histoire basée sur les symboles associés aux cartes ... Qu'en pensez-vous ? Utilisez-vous des techniques similaires ? Voyez-vous d'autres avantages / des inconvénients ? Merci pour vos conseils !