La controverse Yigal MESIKA selon Craig PETTY

Willo OVD · mardi à 08:11

Thomas · mardi à 08:16

Si tu peux nous faire un résumé des 3 heures stp

Willo OVD · mardi à 09:46

Craig Petty parle de nombreuses intimidations juridiques que Yigal Mesika a fait depuis plus de 20 ans

il est dit que des demandes de brevets sont utilisées pour faire peur sans que celles-ci aboutissent

Que d'autres réellement enregistrées sont postérieures aux créations incriminées

Que certaines sont très éloignées du matériel et de la présentation de l'effet en question

Il est inclut nombreux documents et quelques interviews de victimes:

Sean Bogunia pour Spider Pen allant jusqu'à la médiation
Tom Wright âgé de 22 ans pour Oblivion
Mark Bennett pour Airflight
Steve Sheraton pour Rinky Dinky créé sans brevet en 2001 presque identique à Ring Flight déposé en 2024
Joao Miranda (pressions, intimidations)

Craig Petty pour empêcher la publication de cette vidéo

Apparemment il y aurait d'autres preuves ou témoins de ce principe de bloquer des créateurs ou des créations

Bruno RBLS · mardi à 16:31

Ce serait du Patent Troll, que l'on a beaucoup vu en informatique ces dernières années.

En gros, ils déposent un brevet approchant des concepts ou créations existantes qui n'ont pas nécéssairement de brevets, et ensuite déclenchent une action juridique pour proteger leur "propriété intellectuelle" (sic).
Le but n'est pas d'empecher l'exploitation d'un produit, mais de récuperer des droits, des indemnités, etc...

Aux US, il y a de nombreuses boites dont c'est la seule activité : déposer un brevet, attaquer sous des pretextes souvent falacieux, encaisser

"

Le terme de « chasseur de brevet » ou patent troll est apparu aux États-Unis et désigne plus communément une « personne qui essaie de gagner beaucoup d’argent avec un brevet qu’elle n’exploite pas, qu’elle n’a pas l’intention d’exploiter et, dans la plupart des cas, qu’elle n’a jamais exploité » (C. Le Stanc, Les malfaisants lutins de la forêt des brevets : à propos des patent trolls, Propr. ind. 2008, n° 2, étude 3). Ainsi, deux configurations se présentent : le patent troll n’a plus d’activité de recherche, ou bien il n’en a jamais eu (ibid.).

Le patent troll n’a aucune vocation industrielle d’exploitation des brevets. Il n’a pour ambition que de les opposer aux autres industriels (J. Azéma et J.-C. Galloux, Droit de la propriété industrielle, 8e éd., Dalloz, coll. « Droit privé », 2017, n° 8, p. 528, n° 771). Les patent trolls obtiennent donc les brevets non pas à des fins d’exploitation, mais à des fins de menace vis-à-vis des industriels qui pourraient exploiter une technologie identique (ibid.). À travers cet échange avec le gouvernement transparaît donc la question de savoir dans quelle mesure ils représentent une menace pour les entreprises, notamment pour les PME et les start-ups."