Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Images Publiées

Publié le

Quelques nuances après les commentaires très dithyrambiques sur D C...le très grand showman n'est pas en cause, mais l'usage de la vidéo dans les shows télévisés : Ex : le flying en très gros plan dans une émission antérieure: impossible sans un travail type photo shop de l'image...dans le show récent, par ex la scène "le voyeur" , très bien filmée certes, mais on nous laisse penser que la scène est entourée au moins des trois côtés par les spectateurs qu'on aperçoit d'ailleurs sous le banc avant la disparition des girls derrière un voile, élevé seulement devant elles côté caméra: impossible dans ces conditions...autre ex: la prise des poisons rouges ? A regarder image par image...

Vos opinions ?

Publié le

Qu'est-ce qu'elle a la prise des poissons rouges ???????? Je te la fait quand tu veux !

Je fais justement une apparition d'un poisson rouge dans un verre mais avec une autre méthode, j'ai trouvé la methode de DC très clean, je me suis entrainé et j'y arrive tout à fait (avec qu'1 seul poisson...parce que le mien est un peu gros), je suis donc sur qu'il n'y a pas de "montage" comme tu le prétends ! :mad:

Publié le

Je précise ma pensée : Je n'ai pas parlé de "montage" mais d'utilisation de la vidéo,(pas d'arrêt sur image etc..) Sur l'ex des poissons, le truc est construit pour un spectateur immobile, borgne,( pas de perspective ) en plan américain qui facilite pas mal les charges ! ( hors cadre dès que la main descend le long du corps)...la main gauche qui avance bloque ainsi tous les angles...ce ne sont donc pas des conditions de close up standard pour le moins ! Il n'en reste pas moins que c'est très parfaitement fait et que DC est certainement un grand magicien dont le génie consiste aussi à utiliser toutes les techniques pour créer les spectacles les plus bluffants :avantage des écrans géants pour le close up de scène...vos opinions sur le voyeur m' intéressent ?

Publié le

Un des problèmes du show télévisé est que ce n’est pas ce que l’on verra exactement sur scène. Le tour de l’illusion de Steve Fearson « Cut in Half » n’est pas aussi spectaculaire en salle qu’à la télé. Si l’on voit le show TV puis le spectacle en salle, sera-t-on déçu pour autant ? Le but de l’émission télévisuelle qui passe quelques mois avant la tournée, c’est uniquement de la promotion ! Il y a un siècle, les magiciens faisaient placarder des affiches promotionnelles avec des images « extraordinaires » enjolivées dans le but d’aller voir le spectacle ! Aujourd’hui, c’est la télé … Le magico que nous sommes pourrait parfois en être décu mais le professionnel qui vend son spectacle a ses raison !

« En général dès qu'une chose devient utile, elle cesse d'être belle » - Théophile Gautier

Publié le

enfin cut in half sur scene... heureusment que j'étais dans les 10 premiers rang, sinon c'est peu de luminosité et beaucoup de fumé... c'est comme "Hawaï", le tour en live est quand même magnifique mais j'ai compris pas mal de truc en ayant vu auparavant 10 fois la version US avant de venir, en live le M. Copperfield change certaines choses... ça reste tout autant magnifique et impressionnant.

Il y a 5 ans sur son site internet, on pouvait s'inscrire à un concours en décrivant notre rêve le plus cher et le lieu ou on voulais le réaliser n'importe où dans le monde. On aurait pu dire : bourcagneux sur garonne, Perros guerrec, la souterraine, et encore pas mal de lieu tres typique... Mais non !!!!! sur toute sa tournée mondiale, ils ont tous voulu partir à Hawaï et sur la même plage en plus ! le Hasard fait bien les choses !

On dira... mais le marketing à l'américaine c'est quand meme pas mal !

Chapeau David !

MAGIX Cyril

__________________________________________________

"Montélimar c'est le nougat, et Montcuq c'est du poulet ?"

Publié le

J' insiste !!! Y a t-il des VM qui s' intéressent aux GI, et même qui en ont une expérience concrète, qui pourraient donner leur opinion sur les conditions "impossibles" (?) de la disparition des deux girls dans la scène "Le voyeur" ? A titre de comparaison, les deux effets vus dans les précédents shows télé et à Paris :le "cocon" je crois: permutation instantanée de DC et d' une girl sous un voile réalisé à l' identique sur scène, et dans une autre scène la disparition d'une girl sous un voile rouge après ashrah vertical, le voile se retournant sur lui-même de façon incroyable avant de retomber, également reproduit à l' identique au palais des congrès...En termes de marketing, il y a à mon avis une différence assez fondamentale entre montrer un spectacle vraiment réalisé sur scène, même très bien filmé, et une autre approche qui serait de le "prétendre" alors qu'en fait le truc n' est pas réalisable (?) dans les conditions du film présenté, dans l'exemple du "voyeur" : entouré par les spectateurs ....

Merci de vos commentaires

Publié le

En fait de ce que j'ai vu de voyeur sur scene, toujours pareil c'est super différent de la version tv. La disparition sur la table se fait d'apres ce que j'ai vu avec un FN (par pitié merci de ne pas comprendre front national). Et ce n'est qu'apres que les femmes aient disparu de la table que le lit apparait provenant de l'autre coté des coulisses. La réaparition avec le drap qui prend forme sur le lit je la trouve plus clean à la télé qu'en live, on va dire qu'on entend des bruits suspects sur scene malgres la musique...

Perso j'y connais pas grand chose en grande illusion pour pas dire rien du tout par rapport a ceux qui en pratiquent régulièrement.

Voila ce que je peux en dire...

MAGIX Cyril

__________________________________________________

"Montélimar c'est le nougat, et Montcuq c'est du poulet ?"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour moi c'est un mur de pierres et non un mur de briques. Mais sans jeter la pierre, l'illusion ne casse pas des briques. Si vous voyez l'objet fétiche de Dai Vernon et de Christien Fechner, c'est en fait que vous n'y voyez que du feu ou presque.
    • L'exercice est amusant donc je vais m'y coller aussi : 1) "nous ne nous somme jamais rencontré auparavant, n'est-ce pas?" Quel magicien avez-vous déjà rencontré ? Si la personne ne nous cite pas : "Et moi ?" ; La personne va répondre "si, là" où quelque chose du genre et j'ajouterai "Mais jamais auparavant ? En êtes vous bien sûr ?" (Avec un ton pour introduire le doute) Si la personne nous cite : "Ah oui ! Mais...Où ça ? Quand ?" Là soit la personne nous a déjà vu en spectacle et dit à tel endroit tel jour, soit elle répond "Non, mais là, aujourd'hui" ou quelque chose du genre. Peut importe les réponses, ce qui compte est que ça vienne de la personne. 2) "c'est votre choix, vous voulez en changer?" Pour moi cette phrase est banale et simple et je la laisserais comme ça. En tout cas j'éviterais de la changer pour une phrase plus complexe. Au contraire, je me limiterais même à "Voulez-vous changer ?" 3) "on ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas?" Le mieux est pour moi le constat énoncé par le spectateur : Première étape : "Mettez votre main dans ma poche et sortez-en son contenu." J'aime demander à un moment à un spectateur de mette sa main dans ma poche car pour les spectateurs comme pour la personne qui va le faire, il y a un moment de mystère (qu'est-ce qu'il ou elle va en sortir ?), de curiosité. D'autre part la situation peut permettre la sortie d'un gag (objet incongru suivi de "Ah pardon ! L'autre poche !") ou d'une line. On est tenté de crier au moment où le spectateur insère sa main dans la poche mais là pour le coup on est dans le gag vu et revu (même si ça marche encore). Deuxième étape* (l'objet sorti est donc une enveloppe ici) : "Qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur ?" La personne répond "Rien". Je répond "Rien c'est rien mais c'est déjà quelque chose comme disait Aristote !" *Si l'enveloppe contient une prédiction, sauter cette étape. Troisième étape : "Plaquez l'enveloppe sur vos yeux. Que voyez-vous ?" Là aussi, le but est que ce que qu'on veut affirmer vienne du spectateur. Le point technique sur lequel il faut être habile est de faire en sorte que le spectateur parle fort et/ou être assez prêt de lui pour qu'il bénéficie du micro qui est sur vous sans que vous soyez contre lui non plus. 4) "mettez-le dans votre poche, je ne veux pas y toucher!" Juste "Mettez-le dans une poche" ou "Mettez-le là ou personne n'ira". C'est simple. Le "Je ne veux pas y toucher" est évident. 5) "Imaginez-vous votre dessin sur un grand écran blanc!" Là on peut trouver plus original : Par exemple : "Rêvons un peu. Vous êtes sur une plage paradisiaque, vous venez de vous baigner et vous profitez maintenant du Soleil en dessinant sur le sable. Imaginez votre dessin sur le sable, le Soleil qui se couche lentement sur cette image qui n'existera plus lendemain, emporter par le vent ou les vagues". 6) "Récapitulons!" Récapitulez directement. Mais en général, cela signifie que la procédure était longue donc la question à se poser serait plutôt "Que pourrais-je couper pour que la récapitulation ne soit pas nécessaire ?". On se sent souvent le besoin de récapituler pour enfoncer le clou sur certains choix, certaines impossibilités mais souvent, ça alourdit juste la routine.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...