Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

bonsoir,

juste quelques petites questions : y a-t-il un gros risque de se brûler avec ce gimmick (enfin avec le feu plutot tongue.gif) ?

Faut-il beaucoup d'entrainement pour arriver à un résultat correct ?

Et enfin est-il assez résistant pour tenir un bon bout de temps ? :)

Merci. :)

Pastek

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il n'y a pas de gros risques si tu fais attention, au bout d'un moment ca chauffe !.

Pas trop d'entrainement juste une bonne gestulle synchro avec l'effet. Il dureras longtemps et grace a son chargeur restera pret longtemps.

Voila. Je l'ai acheté mais je l'utilise tres rarement.

Publié le

j'ai cette "nouvelle" version.

Je n'ai pas la précédente, donc je ne peux pas comparer.

Je tiens tout de meme a signaler que le tour est facile, on peux imaginer enormement de variantes. Ca chauffe un peu au bout de 15 ou 20 secondes de flammes.

Si on le fait plusieurs fois de suite, ca risque de devenir très chaud. Il vaut mieu attendre un peu ;)

Mais vu le prix, achete le sans hesiter !

Publié le

Je posséde pyris et j'en suis trés content

mais je souhaite intervenir sur ce qui a ete dit à propos de du ffff et quit smoking.

Possédant les deux, il est vrai qu'il y a de la redite concernant le tour des cigarette mais à part ça le ffff permet de voir stone dans des tours différents.

Possédant le splash bottle, la prentation de stone à remit en cause l'utilisation que j'avais du gimmick

Publié le

Merci pour vos réponses. Je pense que je vais me le procurer. :D

Nicolas a sorti une nouvelle version de "Pyris" évitant de se bûler trop vite ...

Comment fait-on la différence sur les sites qui le vendent entre la nouvelle et l'ancienne à part les contacter ?

Pastek

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...