Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Petit problème pour réaliser le mouvement d'addition.

Quand on présente les cartes d'une main (D) avec le paquet dans l'autre et qu'il faut prendre une brisure d'1-2 ou plusieurs cartes dans ce paquet j'ai quelques difficultés.

Bernard Bilis dans son DVD "la magie des cartes vol. 1" ne semble pas accorder beaucoup d'importance à la prise de la brisure (qui me semble difficile lorsqu'il s'agit de la marquer avec 2 ou 3 cartes sans regarder sa main gauche bien sûr). Mis à part le "faites glisser votre pouce vers la gauche" personne a un petit truc en plus à donner, une précision à apporter ?

Merci

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Tu peut essayer de boucler la carte du dessus, en tenant ton jeu en position biddle tu crée une pression de ton index vers le bas gauche du paquet et ton pouce vers le haut, la carte boucle et tu peut prendre ton break. sinon tu peut simplement en montrant les cartes caché du meme coup le paquet pendant ton mouvement.

Le plus simple et de travailler tes "mouvements" fais un mouvement assez ample en montrant les cartes et laisse tomber ta main qui tient le paquet naturellement le long de ton corps, les spectateurs seront plus attentif a la main qui montre les cartes car celle qui retombe fais un geste naturel et donc sans interet pour eux.

Voila en gros quelques conseils.

Si tu as des problemes avec cette "boucle" je pense que nombre de personnes pourrons te donner des references ou trouver cette technique sur ce forum.

Moi je l'ai apprise dans la video de Gregory Wilson "double take" ou bien dans "TA-DAAA" me souvient pu....

Modifié par Roland Grall
Publié le

Si le tour s'y prête, tu peux aussi commencer par distribuer les cartes au public pour qu'ils les examinent. Pendant ce temps-là, tu as tes 2 mains de libre pour faire ce que tu veux avec ton paquet...

Ensuite, tu reprends les cartes et tu enchaînes.

Publié le

ok.

Pour ma part, la difficulté a lieu quand on prend la brisure au niveau de 2 ou 3 cartes sans regarder sa main. C'est le petit doigt qui doit sentir si il est en dessous de 2 ou 3 cartes si j'ai bien compris mais comme je fais de la guitare mon petit doigt gauche a de la corne au bout et il ne ressent rien (dur dur, faut que j'essayes de la main droite)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...