Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Ce n'est pas souvent que j'expose mon point de vue ici, je suis plutot du genre à lire ce qui est écrit...Mais pour une fois....en résumé

J'aime bien regardé cette émssion avec des non magicien et je suis souvent surpris de leur réaction....

Quelques commentaire au sujet du dernier passage....

Stevie Starr,

perso : je trouve ce mec incroyable peut etre parcequ'il n'y a pas de truc... Il est génial...a-t-il déja été programmé lors d'un congrès....sinon il faut le faire...

nonmagicien : très imprésionné et stéfane c'est quoi le truc ? je sais pas ? c'est vraiment fort...

Elisabeth Amato,

perso : un seul effet... déçu (il faut vraiment que j'aille la voire en chair et en os...)

nonmagicien : c'est tout ?

Theo Dari : j'adore... après l'avoir découvert lors d'1 des dernier en concours afap congrès vannes je crois.... C'est qd meme mieux en vrai 'cela dit c'est vrai pour tout les visuel....)

nonmagicien: très bon impact, original

Marko Karvo : Je les trouver moins en forme que lors de son passage sur TF1 , mais si vous connaissiez les conditions d'enregistrement de l'émission...ses prises de cages et gros oiseaux en tout genre une lecon pour monsieur beta... Je fais un peu de colombe mais je crois que je vais peut etre arreter...

nonmagicien : c'est bien mais trop classique...

on préfère Leguilloux....(ha c'est breton un peu chauvin qd meme....)

Dani Lary : RAS j'aime et j'en redemande...

NMagicien : très gros impacte (je crois d'après sondage leur préféré)

René Lavant : le maitre

nonmgicos : bof ! on s'endort ....

Marc Filippi

perso et nonmagicos : y faisait quoi déja..ha oui le truc avec le feu....j'ai oublier...Nakachian ne sait elle pas tromper en regardant la k7 "casting"...Je sais on est pas à magicacadémie...

C'est sur, mes compagnon de "spectacle TV" ne sont pas des artistes qui ont surement pas le meme avis que vous mais bon, si on faisait une émission que pour les magiciens...non désolé aucun producteur n'en voudrait...;

@+

" L'illusion est le premier de tout les plaisirs"

Voltaire

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Quand tu dis Stevie Star il y a pas de truc ( ? ) c'est une plaisanterie Bretonne je suppose ?

Publié le

Moi, mon entourage n' est pas tres comprehensible : c' est surtout le style : "ouais... c' est facile, y prends ses colombes dans la manche...mais alors pour le perroquet...tu sais le truc Aymeric ?"

ou bien : " moi, j' aime pas cette emission parce que j' y comprend rien"

ou encore : "hé magicien! je suis sur que tu sais pas le refaire!"

@+ et bonne nuit

bien à vous !

Publié le

Juste pour dir qu'on a bien rigolé en regardant DL.... Il avait du regarder Match TV [Clin d'oeil]

Et le coup du "Valerie est gravement blaissé a cause de la flamme un peu trop forte aux repetes" Sa nous a achever...

Pour René... On doit pas avoir le meme entourage de non magicien... A chaque fois que j'ai montré la video de l'huile et l'eau et des boulettes.. Sa a tuer tout le monde...

Mais bon tout les gouts sont dans la nature...

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

Bonjour,

Citation:

J’avais acheté les deux dvd de René Lavand lors de leur sortie il y a quelques mois.

Des magiciens de mon entourage ont fait la moue et ont snobé ces programmes car ce n’est pas très tendance un vieux magicien argentin manchot…

JPC, change d'amis magiciens... en Bretagne on s'est repassé plus d'une fois le DVD... et personne n'a snobé René Lavand après avoir vu deux secondes ce qu'il faisait.

Au lieu d'écrire 115 messages pour s'engueuler sur Joseph, on pourrait rendre un hommage de 120 messages à René Lavand... je ne sais pas si ça va plaire à Thomas mais ce serait un beau changement sur ce forum...

Plick.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
    • Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...