Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Avez-vous déjà testé le "Tom thumb" ( à l'encre)?

Si oui, comment le trouvez-vous?

Quel est son défaut ?

(Oui, tout est dans la présentation mais côté matériel...)

D'avance merci.

Modifié par Cédric HERBOT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Je ne le connais est-ce celui de Bavli à 55 dollars ou de Banachek à 40 dollars.

Désolé je ne peux te répondre mais moi aussi je cherche un bon thumb writer.Je pense que c'est ce don tu parles.

Sinon qu'est ce que c'est?

Publié le

Pour ce genre de materiel, il n'y a aucune règle générale.

Untel preferera le modele X a 80 $ alors que l'autre ne jure que par son contraire le modéle Y a 1 $... Beaucoup n'utilisent que leur propre modèle qu'il fabriquent eux-même !

Il existe de toutes les façons une multitude de tailles, formes, types... C'est à vous de faire vos tests (nombreux) et de choisir lequel convient le plus a votre morphologie. Et avec lequel vous êtes à l'aise.

Attention, c'est un gimmick qui demande beaucoup beaucoup beaucoup de travail pour être utilisé de façon convaincante et efficace. Parce que si c'est pour obtenir un hieroglyphe minuscule et illisible (c'est du vécu en congrès: on aurait dit une patte de mouche sur une feuille de format A4), c'est pas la peine. J'aurai presque tendance a dire que si c'est pour faire ponctuellement un effet de temps en temps avec, le travail necessaire ne vaut pas le coup... Il y a d'autres méthodes plus simples, plus directes, angleproof, efficaces et qui necessitent moins de travail.

En revanche, une fois les techniques et LA PSYCHOLOGIE maitrisées, ça peut devenir très interessant...

[ 29 Août 2002, 20:31: Message édité par : Pascal de Clermont ]

  • 3 années plus tard...
Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

une petite question que le swami gimmick.

On peut s'en fabriquer un et j'aimerais savoir comment vous vous y prenez et comment vous l'utiliser pour éviter les "pattes de mouches".

Car j'ai un tour qui nécessite cette utilisation et je n'ai pas de vidéo correspondante.

Merci !

Modifié par Thomas THIEBAUT

Boaf pas d'idée pour la signature...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...