NeilKelso

Moi je vous conseils d'arreter et penser à l'histoire que vous montrez au spectateurs. Si c'est trop compliqué pour le magicien de suive- n'est-il pas impossible pour un spectateur de comprendre? Si vous allez déchirer une carte, et la restorer, il faut qu'il soit naturel, et si vous trouvez une méthode naturel, avec des mots naturels, vous n'allez pas pouvoir oublier "le truc". Nous avons tendance de se concentrer trop sur les methodes, et oublier l'histoire que nous racontons aux spectateurs. Si l'histoire n'est pas logique, les spectateurs ne seront pas impressionés, et la magie sera perdue. Voilà Neil

Hehehee Well, the scottish guy will be there on friday, happy to discuss the pitfalls of the french whisky industry Paris is brilliant, and I'm looking forward to meeting the rest of you very soon! A bientot, j'espere! Neil

Voila! J'espere que ceci sera utile! Bon courage, et n'oublie pas de nous tenir au courant avec le projet! 1. Le projet se doit d'être novateur, qu'est ce que pour vous que la magie "moderne". En quoi, pour vous, se différentie-t-elle de la magie traditionnelle? La magie moderne est, pour moi, un art different. Le public n'est plus satisfait avec des effets qui se passent dans une boite, ou derriere un foulard. Nous vivons dans un culture de science et besoin de logique. La psychologie de notre magie doit prendre en compte le nouveau comportement cerebral de nos spectateurs. Pour les montrer la magie il faut le montrer dans la meme maniere que l'information est presente: clairement et avec autant de detail qu'ils ont besoin. Robert-Houdin, Doug Henning et David Blaine ont tous ete "innovants" parce-que ils ont presente des effets miraculeux utilisent des objets qui viennent de l'environnement normal pour leurs spectateurs, et ils se comportent dans une maniere naturelle et semblable au comportement du spectateur. La magie "traditionnelle" pour moi est des effets presente dans une maniere ancien: dans les vetements anciens, utilisant des objets qui viennent d'un environnement ancien, et presente avec un comportement qui serait normal dans les temps passes. Ceci peut etre tres belle, et meme magique, mais, selon moi, n'aura jamais le meme effet sur un spectateur que quelquechose qui se passe dans leur propre ere avec des objets qui appartiennent de leur vie quotidienne. 2. Le public a-t-il envie de voir une magie différente, ou est-il attaché à ses habitudes. En caricaturant, Veut-il " encore voir des magiciens faire sortir des lapins de chapeaux" ou s'en est-il lassé ? Question difficile! En effet les deux semblent etre populaires avec les spectateurs. La magie, s'il est bien presente, est ce qu'ils cherchent. Si la magie est un tour connu, et le magicien est habille comme tout les autres magiciens, et il parle comme tout les autres magiciens peut etre parfaitement agreable comme spectacle. Mais, un magicien qui present des effets differentsm qui est different des autres magiciens (Chriss Angel?) sera peut-etre plus memorable. Je pense que les deux pourront etre egalement magique, mais je pense qu'un magicien avec des tours "differents" sera plus memorable- par example: faire disparaitre le tour eiffel- sera peut-etre aussi impressionnant que faire disparaitre the statue of liberty, mais David Copperfield l'a deja fait. Le magicien qui fait disparaitre le tour eiffel sera connu- celui qui fais disparaitre the staue of liberty, sera probablement connu comme "un autre David Copperfield". 3. Pensez-vous qu'il est possible d'encore créer des choses vraiment nouvelles ou est-ce un pari impossible? La technologie avance tout les jours. Un jour nous aurons la technologie d'enregistrer les idees dans notre tetes, et cela peut etre la base d'un tour impressionant, mais il faut definir "nouveau". Trouver une carte choisie est le meme effet qu'on a fait depuis des centaines d'annees, mais nous continuons de creer des nouveau effets, et presentations pour en effet, le meme tour. Je pense que l'idee de la magie est le meme que depuis toujours: fair quelquechose impressionant et impossible, pour moi, c'est les moyens de presenter, et les methods qu'on utilise qui evoluent- et je pense que la magie doit continuer d'evoluer et s'adapter a la technologie et la psychologie de nos spectateurs. 4. Pensez-vous que la magie se doit d'être théatralisée ou peut-on se contenter de simplement faire un tour si l'effet est bon. Simplement faire un tour? Est-que tu veux dire simplement produire un effet magique? Pour faire un tour, il faut presenter quelquechose de normal, et puis prouver qu'il est quequechose de hors-normal, et peut-etre le montrer normal a la fin. Pour faire ces trois choses, il faut du theatre. Si non, il est egal a montrer quelquechose de hors normal- qui devient un puzzle/casse-tete (pas la magie). Il faut donner aux spectateurs un raison de vous ecouter, et de croire en la magie que tu presentes. Nous n'avons pas tout besoin d'effets pyro ou des danseuses pour "theatraliser" nos effets, mais donner une explication, ou un introduction, ou meme seulement une geste pour prouver l'impossible est necessaire pour presenter la magie. 5. Pourquoi, une partie du grand public trouve-t-elle la magie "ennuyeuse" et "ringarde". D'après vous, que pouvons nous faire pour nous détacher de cette image? Si vous demandez aux spectateurs qui n'aiment pas la magie: c'est souvent parce-que ils n'ont jamais vu la magie. Ils ont peut-etre vu des magiciens qui faisaient des tours incroyables, mais s'ils n'ont jamais eu sentir la magie, et etre touche par quequechose d'impossible. Pour les convaincre? Il suffit de les montrer quelquechose qui les attire- un effet qui les donne un moment magique. Pour certaines il est difficile, car ils pensent qu'un magicien est un menteur qui triche pour ganger de l'argent et pour montrer que les spectateurs sont stupides. Il faut les montrer un effet impossible, qui ne moque pas d'eux, et que les spectateurs sont fier d'avoir senti. des qu'ils ont experimente un moment de magie, ils seront accroches! 6. La magie est-elle condamnée si elle ne se renouvelle pas, ou peut-elle éternellement continuer à proposer les mêmes choses ? (je sais que les nouveautés ne sont pas si rares, c juste histoire de débattre). Il est en effet, un question de pespective. utiliser un controle de carte super complexe, et hyper moderne produira le meme effet qu'un passe, mais est un methode moderne. Egalement, les effets de Fabrice Delaure ne sont pas nouveaux, mais utilisent des methodes nouveaux. Par contre, Quand David Blaine a choque le monde, il utilisait des methodes assez vieux, mais dans une maniere plus moderne. Cela est nouveau aussi. Les tours classiques seront toujours impressionnants s'ils sont bien presentes, dans le maniere traditionnel, ou avec des nouveaux methodes et dans une maniere nouveau ou avec des nouveaux presentations. Des nouveaux tours avec des nouveaux methodes existent aussi, mais sont plus rares (les effets d'Anthony Owen par example). La magie n'a pas besoin d'evoluer necessairement, mais le public a toujours cheche des trucs nouveaux et innovantes, donc les magiciens innovants recevront plus d'interet dans les medias. Voila, desole que c'etait si long, mais j'espere que cela sera utile! Bonne chance avec le projet!

c'etait genial. Il n'yavait pas beaucoup de monde, mais il etait peut-etre mieux comme ca. Tout le monde a pu participer, et nous etions de differents niveaux (d'amateur au professionel) et nous avons tous appris, et discute. C'etait tres sympa, et je serai au prochain, M Aurelien, merci!!! (Desole pour les fautes d'orthographe, un ecossais au clavier = desastre...)

C'etait mon premier session Magicos, et je serai au prochain! C'etait tres sympa. Malgre le fait que nous n'etions pas nombreux, nous avons bien partage, nous avons tous participe, nous avons tous appris des trucs et idees, et surtout, nous avons tres bien mange! Merci aux autres, et a la prochaine!

On pourrait l'utiliser avec les Finger Fazers de Jay Scott Berry. Createur du d'lite, ceci sont meilleur. Voir le video : http://www.jayscottberry.com/fazers.html C'est de la VRAI magie! Neil