Emmanuel ARNOUD

Toutes mes confuses pour ceux qui ont programmé leur magnétoscope suite à mon message car il se trouve qu'a 2h00 du matin, sur TF1, c'était Star Academy à l'écran... - super - A priori (lorsque j'ai ouvert un oeil que j'ai aussitot refermé) "Les coups d'humour" ont été diffusés bien plus tard. Finalement, je ne sait même pas si Sylvain MIROUF était bel et bien présent... merci la une...

Peut être devrais dire demain matin finalement puisque l'emission humoristique "Les coups d'humour" sera diffusée vers 2h00 du matin sur TF1. Résumé pour les mal comprenants ou ceux qui liront ce message dans 6 mois : samedi 24 novembre 2001 à 2h00 sur TF1, Sylvain Mirouf pour l'emission "Les coups d'humour"

Cher guiroux, Il me semble que seules deux personnes ont réellement manifesté leur interêt à propos de cette routine... Non ? Pas de quoi fouetter un chat ce me semble. Et puis, pour me faire un peu l'avocat du diable, je reste persuadé que pour un magicos non pro, pouvoir - bien - refaire une routine qui à bluffé ses amis qui l'ont vu à la Tv est toujours une expérience sympathique qui assoit une petite réputation. en passant mine que rien... : Par contre, si tu bricoles la boite Okito, viens donc me dire des choses sur le sujet ad-hoc [ 21 novembre 2001: Message édité par : Emmanuel.A ]

Salut Minh, En l'occurrence, je bosse les routines du Bobo, dont la toute première se pratique avec 1 pièce seulement. (passage de la pièce au travers de la boite, et au travers de la main, la base donc) Ce que je peut déja dire, c'est que cette petite boite (une grand mère de 91 ans quand même !) semble offrir un potentiel à miracles magiques tres intéressant. Elle a tout pour plaire : elle rentre dans la poche, elle est examinable a 100% et, à mon gout, c'est un bel objet ce qui ne gache rien. Je m'apprete donc - sans hesiter - à l'ajouter a mes indispensables du close-up au même titre qu'un paquet de Tally ou qu'une paire de demi dollars. cependant, vos conseils sont toujours plus que bienvenus ! [ 20 novembre 2001: Message édité par : Emmanuel.A ]

Hello, Je ne connait pas vraiments les boutiques de magie autres que celle de ma bonne ville de Bordeaux (ptite pub en passant pour Windy Morning ou l'on est toujours reçu avec le sourire et les bons conseils!), mais en faisant une petite recherche sur ce fabuleux outils qu'est le net, via google, j'ai trouvé ça : http://www.tannenmagic.com/cart/cat45.html Je ne sait pas ce que vaut ce revendeur online, mais bon, si cela peut répondre à ta question et faire de toi un homme heureux, c'est avec plaisir.

Pour ma part, je me suis procuré l'ouvrage via Amazon.fr dans la mesure ou l'anglais ne constitue pas un gros problème. Par contre, attention, même si le livre présente prés de 510 illustrations, il y a beaucoup de texte et les non anglophiles devraient preferer la version plus onéreuse certes, mais francophone.

Bonjour, Je travaille actuellement quelques routines utilisant une boite Okito et je me trouve confronté au problème suivant : Lorsque je met en oeuvre le "mouvement secret" de base, ma pièce à la sale manie de faire du bruit contre la boite et évidemment, elle attire immédiatement l'attention ...(enfin, du moins je le suppose puisque je ne l'ai pas encore testé l'effet devant des spectateurs vu que je suis loin d'être au point...). Je suppose qu'il faut "subtilement" placer le couvercle simultanément au mouvement afin que les deux bruits se confondent, mais on ne sait jamais, je me trompe peut être et vos conseils seront les bienvenus. par avance... merci !

Je me répond à moi même, aprés relecture de mon post, je m'aperçoit que ma dernière phrase présente deux fois la même solution Mea culpa, bref, vous avez saisi l'idée !

Ou bien, idée comme une autre... un forum polémiques... Chacun deciderait ou non de le consulter et ou d'y contribuer. Sur le forum général, tout ce qui serait déplacé (c'est a dire n'ayant pas de rapport direct avec la magie) irait directement sur ce forum spécifique ou... à la poubelle pour les propos n'ayant aucun rapport avec le sujet qui nous réunit. Mes deux eurocents du jour.

Ce premier compte-rendu me laisse totalement rêveur... J'ai bien l'impressions que les Pizza Magicos ont vécu hier soir un trés trés grand moment. Merci en tous les cas de nous faire partager ces impressions pleines d'émotions !

Je me répond donc à moi même vu le franc succés que j'ai rencontré avec mon sujet L'article abondamment illustré de Didier Ladane sur les portefeuilles est publié sur le site de l'AFAP, à l'adresse suivante : http://www.magie-afap.com dans la rubrique "Devenez Magicien" Cette découverte provient de la lecture du forum du MDM et d'un message d'annonce de Peter Din. Merci donc à tous les deux !

Bonsoir, Non non, tout n'as pas encore été dit sur le sujet et il a été question, si je ne m'abuse, il y a quelques jours de cela, d'un enoOorme papier sur les portefeuilles pondu par notre Didier Ladane préféré et qui serait actuellement en "gestation html'istique" chez notre webmaster de choc... Je suis persuadé que cet excellent complément du travail de Mathieu J tomberait à point en ces jours tourmentés et je m'en languit par avance. Thomas, c'est à toi de jouer, Je/On compte sur toi

et en passant.... Suite a la lecture de messages sur le bulletin board du site officiel de David Copperfield, il semblerait que les imitateurs de l'illusion du laser de Steve Fearson, présentée d'ailleurs de façon trés convainquante dans le show, commencent a fleurir... http://home.att.net/~wizwingo_magic/DoubleVision.html voili voila.

Seb, Je viens donc de visionner le show (entrecoupé à 3 reprises par des pubs d'une longueur monotone) et je ne suis pas sur qu'il s'agisse du show complet dont tu nous avait parlé plus haut... Si tu en as l'occasion, il serait intéressant que tu nous dises ce qui a été coupé dans cette version. Sinon, effectivement, le doublage allemand est plutot omniprésent et ne laisse pas trop le loisir d'écouter la vo qui passe en arrière plan.

Pour Kabuki : Je viens a nouveau de verifier sur http://www.sat1.de/tvprogramm/ , et c'est en effet prévu pour 19H (tant mieux, ça m'arrange), mais c'est également rediffusé a priori vers 4H05 du mat aussi. Pour information, pour les abonnés de TPS, SAT1 se trouve sur la chaine 222, sur CanalSat, cela dépend de votre choix de numérotation, mais c'est disponible également.

Pour SAT1 il va falloir brancher les scopes ou se mettre des alumettes aux yeux dans la mesure ou la diffusion est prévue dans la nuit de dimanche à lundi... à 04:05 du matin ! (si je ne m'abuse...)

Petite précision pour la phrase affectueuse concernant le format NTSC, il s'agit plus précisément de "Never Twice the Same Color" Ahh ... Ces américains

Merci Thibault pour la précision... Je ne savait plus trop bien d'ou j'avais sorti cette information, mais je suis bien heureux de ne pas l'avoir inventé Pour ma part, aujourd'hui, le principal souci étant de travailler un faux mélange suffisement convainquant pour que le travail sur un quelconque chapelet puisse réellement porter ses fruits... Et... en ce qui me concerne...y'a du boulot !

Bonsoir, Peut on considérer le classement de Stebbins comme un chapelet ? C'est certainement une question bête parce qu'il entre parfaitement dans la définition, mais vu que personne ne le cite... Je l'utilise depuis quelque temps et effectivement, c'est un atout redoutable pour faire des miracles. D'ailleurs il me semble bien que Boris Wild l'emploie, Non ?

Oui, je pense qu'examinable ou pas...de toutes façons, l'effet est tellement fort que je ne pense pas qu'il soit dans les désirs du public de jeter un oeil sur l'accessoire en lui même. Et puis, pourquoi faire ? Si on arrive a sortir du portefeuille la carte qu'ils ont chosi au hasard dans le jeu et signé en suivant, le simple fait qu'elle voyage du paquet vers le portefeuille - sans explications possibles - est déja largement magique... Mais je me trompte peut être ? Pour le moment, je n'ai fait apparaitre les cartes que dans les poches de mon blue-jean et personne ne m'a demandé si c'était truqué

Bonsoir, J'ai lu avec interêt la compil de Mathieu J et illustrée avec les photos c'était encore mieux. Un grand merci, en tous les cas, je conserve le document trés précieusement ! Maintenant, au final, je me me demandait quel était le modèle choisi par Mathieu aprés cette quète du graal ? Pour ma part, au dela de la foultitudes de possibilités super intéressantes sur les modèles les plus "velus", je tendrais quand même à me diriger vers le Mesika, qui correspond plus à la taille qui me convient...(je suis plutot du genre sportwear... sweat, blue-jean et tout le tralala...) Y'a t'il des utilisateurs réguliers de ce modèle qui pourraient donner un avis "en situation" ? Merci !

En débattre avec un interlocuteur qui sait de quoi il parle est dans tous les cas enrichissants... Je n'irais pas jusqu'a dire que j'ai radicalement changé d'avis mais peut être devrais-je être plus modéré dans mon analyse. Il faut bien le reconnaitre, je ne connait pas, loin s'en faut, toutes les arcanes de la discipline et ma reflexion est peut être prématurée par rapport à mon expérience. Merci en tous les cas pour tes réponses toujours si complètes. C'est un plaisir que de discuter avec toi et rien que pour ça, il me tarde de faire un détour par Paris pour te rencontrer !! Dans un autre ordre d'idée, puisque tu parlais de FEARSON, j'ai fait confiance a Mathieu J et j'ai investi pour $49.95 dans son "Levitation Pack" cet aprés-midi http://www.downloadmagic.com/ Ce pack comprend entre autre la vidéo Area 51 testé par Mathieu et dont le commentaire est sur VM dans la rubrique Videomania mais il comprend également le mode opératoire de la Fearson's box, EasyFloat (lévitation d'une carte sur un paquet), The Source (ou trouver wax et fi pour pas cher sur le net) et le fameux Floating Cigarette !). Et si j'ai bien lu, Fearson est l'inventeur de ses routines et il n'est pas reconnu pour être un imitateur... donc tout va bien ? Il ne me reste donc plus qu'a fabriquer ma boite... A ce propos, si certains l'ont déja fabriqué et qu'ils ont une référence particulière de boite en plastique à me conseiller dans la mesure ou le modèle de FEARSON ne se trouve qu'aux US... Pour le reste,CASTORAMA me fournira la suite [ 22 octobre 2001: Message édité par : Emmanuel.A ]

Avant toutes choses, mon point de vue n'a pas vocation à la polémique. Je suis trés heureux que Sebastien aie pris le temps de donner son avis et d'étayer ses propos et pour ne rien vous cacher, c'est tout particulièrement ses commentaires que j'attendais avec le plus d'impatience. Je ne suis pas journaliste, mais directeur administratif et gérant d'une société d'informatique et accessoirement, absolument passionné de magie. Rapidement et sans m'étendre particulièrement, je travaille depuis presque 15 ans entouré de developpeurs et la lecture de leurs sources est rarement instructive sur les origines de leur démarche. Pourtant j'ai le plaisirs d'employer quelques docteurs et autres ingénieurs de la spécialité. Ils n'ont aucun interêt pour la magie, je serait donc bien en peine de les faire intervenir ici, mais 90% de ma reflexion a été débattue avec ces personnes qui sont aussi des amis et parce que c'est un sujet qui me tient a coeur, j'ai retiré la substantifique moelle pour venir en débattre sur ce forum. Cher Chojin, mon constat ne visait evidemment pas à te pousser à la révolte !! Pour que l'on soit bien en phase, il est évident que je ne suis pas plus défenseur des plagieurs que vous devez l'être. Ma reflexion se base sur les artistes qui ont le désir de la création et de l'"entertainment". Les clones, c'est à dire les artistes qui passent ou ont passé l'ensemble de leur carrière à dupliquer les effets d'autres artistes en activité sans leur consentement et sans rétribution pour les idées originales sont bien entendu à classer sur une liste noire. J'avais plutot pour objet de traiter de la démarche de création de certains artistes, qui n'ont pas forçément l'intégralité du savoir magique à l'esprit et qui fortuitement, vont être amenés à employer des techniques ou des routines qui ont déja été utilisées, publiées et que leurs auteurs utilisent toujours a titre professionnel. Bon nombre de professionnels passent certainement bien moins de temps à lire ou visionner les documents relatifs à l'histoire de la magie qu'a régler les détails de leurs shows... Si ces artistes n'ont pas l'habitude du clonage, plutot que de les fustiger en place publique et les descendre systématiquement y compris devant des néophytes sans "culture magique" pour qui la parole de certains est parole d'évangile... Il serait judicieux soit d'agir en demandant à l'artiste de justifier son attitude et potentiellement de s'expliquer publiquement sur ses choix, soit que l'auteur légitime agisse directement pour faire valoir ses droits sans qu'il aie pour cela besoin du concours de ses pairs. Via Internet, on peut donner des droits de réponse à tous les artistes et je suis sur que certains d'entre eux seraient certainement contents de s'exprimer.

Sébastien, La magie, a la différence des exemples cités (thésards, scientifiques) est une discipline artistique ou le feeling, l'inspiration, et les possibilitées de chacun sont autant d'éléments qui vont induire une façon de faire plutot qu'une autre. Il est fort regrettable que dans le processus de l'inspiration, l'artiste soit bloqué par l'idée qu'un de ses gestes puisse déja avoir été pratiqué, qu'une de ses couleurs ou qu'un de ses coups de pinceau puisse avoir été déja utilisé, que la tournure de sa phrase aie déja été employée... Je ne pense pas qu'il soit toujours volontaire de la part des artistes de dupliquer les techniques des autres, je pense plutot que dans la mesure ou aujourd'hui la majorité des bases techniques sont posées, on ne peut plus faire un geste, un mouvement, une passe ou prononcer un mot sans que ces derniers soient associés au travail d'un autre. Mais en partant de cette considération, pourquoi se contenterait on de critiquer de la sorte les acteurs de l'art magique ? Pourquoi pas les peintres ? Pourquoi pas les écrivains ? Pourquoi pas les acteurs ? Pourquoi pas les Humoristes ? J'imagine difficilement que chacune des ces activité ne puise pas son inspiration, ses astuces, ses routines et ses techniques dans le travail des pairs qui sont passés avant... On les critique ? Et bien oui, justement, il apparait que ces activités sont soumises à la critique. La principale différence étant qu'elle n'est pas pratiquées par leurs pairs ou quand c'est occasionnelement le cas, c'est avec discernement et délicatesse. Il y a des spécialistes, des historiens dans chaque discipline et plus que tous les autres, ces gens la, du fait de leur détachement sont à même d'aprécier les origines d'un mouvement, d'une couleur, d'une tournure de phrase ou d'une intonation et de les commenter. Dans ces commentaires, il ne sera pas fait mention de l'aspect négatif de l'emploi d'une technique connue. On précisera simplement que le jeu de tel acteur nous fait penser à celui de Gérard Philippe, que cet humoriste à quelque chose de Thierry Le Luron, que les couleurs employées par ce peintre se rapprochent de façon intéressante de celles employées par Picasso dans tel ou tel tableau. Ces comparatifs seront autant de beau compliments pour l'artiste. Ces artistes de référence ont marqué leur époque, ont inventé des styles. Il ont enrichi leurs disciplines respectives. Aujourd'hui, il est impensable de croire que leur apport n'aura été que l'oeuvre de leur époque. Sans conditions, ils ont amené des pierres nécessaires à la survie de leur art et ces pierres en sont d'ailleurs les fondements. Pour aller plus loin dans la reflexion... en faisant le parallèle avec ce qui se passe actuellement dans le milieu informatique : Qu'en serait il aujourd'hui si les premiers acteurs avaient breveté leur façon d'interpreter leurs rôles ? Qu'en serait il si les peintres avaient breveté leurs couleurs et leur coup de pinceau ? Qu'en serait il si les écrivains avaient breveté leurs tournures de phrases ? La création, si chère à notre coeur en aurait été réduite à néant, personne ne pouvant se passer - accidentellement ou non - des base, des fondements de son activité de prédilection pour pouvoir créer de nouvelles méthodes, de nouvelles techniques, de nouveaux mouvements. Chaque discipline aurait vu son developpement tari par une attitude protectionniste nuisible. Est-il imaginable aujourd'hui d'imaginer qu'un créateur de génie puisse également être un puit culturel sans fond ? La création n'est-elle réservée qu'à ceux qui savent ? Suis-je obligé, moi débutant mais créatif, de me taper l'intégralité de la culture magique pour savoir si la routine que j'ai inventée il y 6 mois et que j'ai travaillé comme un fou depuis peut être présenté ou non à mon public ? Je ne renie absolument pas l'interêt de la culture magique et je m'y intéresse trés vivement d'ailleurs. Cependant, je pense qu'il est malsain de s'arrêter la ou les bases ont été fixées et de sans cesse se réferer au passé du point de vue artistique. Je laisse le soin aux spécialistes de décortiquer ma routine, et de me dire ce qu'ils en pensent. Je me sent bien lorsque je l'exécute, elle est le fruit de nombreuses inspirations mais elle m'est malgré tout personnelle et je l'execute à ma façon. Qu'on puisse determiner que je branle mes cartes comme Dai Vernon sera un beau compliment, d'autant plus que je ne l'ai jamais vu exercer et c'est justement cette dernière reflexion est l'essence même de mon "plaidoyer". Merci en tous les cas pour ta réponse si complète ainsi que pour celle de Dominique. Je pensait depuis longtemps que le sujet pouvait être traité de façon plus complète qu'il ne l'a jamais été dans ce forum. C'est désormais chose faite et j'espère que nous allons aller encore plus loin dans la reflexion.

La recherche d'une certaine culture magique est un aspect omniprésent chez tous les magiciens que j'ai rencontré ou dont j'ai pu lire les papiers. Nous avons tous besoin de nous fixer des références, une histoire voire une famille. Chaque discipline artistique à son histoire; La litterature, la peinture, la sculpture... toutes ces activités ne s'improvisent pas sans un minimum de connaissance sur les techniques et donc potentiellement sur les inventeurs de ces techniques et leur histoire. Dans le cas de la magie, passion de solitaire dont on ne peut même pas partager les secrets avec sa tendre et douce, j'ai l'impression que plus que dans les autres disciplines, on attache une importance particulière au respect des créateurs en tentant de les citer systématiquement dés lors que l'on fait du commerce avec des techniques qu'ils ont initié. C'est tout a l'honneur de ceux qui défendent cette pensée. La ou la situation me gène c'est qu'il me semble qu'en 2001 et à la veille de 2002,la majorité des bases ont été posées et que par conséquent, les performers - dés lors qu'ils tournent une vidéo ou qu'ils font une conférence par exemple - sont "obligés" de se trainer des valises de génériques et des citations de sources longs comme mes deux bras, ou l'on y apprend souvent que la paternité d'une technique est revendiquée par 2 voire 3 personnes et ou finalement, cet étalage est tellement confus que seuls les véritables initiés arrivent à retrouver leurs petits...et encore, il y a souvent débat sur les paternités... Je comprend que les ardents défenseurs de la culture magique s'offusquent de voir un amateur débarquer sans le moindre pépin de culture magique et qu'il se bombarde magicos parce qu'il a lu les fiches magiques des éditions Atlas Je comprend que l'on puisse attacher de l'importance à ces détails qui font l'histoire de la magie... mais trés souvent, il faut bien le reconnaitre, les debats tournent plutot autour du sexe des anges que sur des détails passionnants. C'est vrai, aujourd'hui, on retiendra certainement plus facilement que Coperfield est l'initiateur du Flying que la position du petit doigt d'Ascanio pour sa levée double... Je trouve qu'il y à un peu d'abus quand il est pratiqué une critique systématique de ces grands professionnels, dés lors qu'ils ne mentionnent pas "justement" d'ou vient le mouvement de petit doigt qui leur permet de mettre en place leur levée double (ce n'est qu'un exemple), ou dés lors qu'ils utilisent une routine presque similaire à celle d'un de leur confrere. Ces magiciens vivent à notre époque, ils font honneur à leurs prédécesseurs et aux pères fondateurs de l'art magique et perpétuant leur art et en véhiculant leurs techniques et leurs idées. Qu'on arrête de les emm... ou de les critiquer ouvertement dés lors qu'ils ne mentionnent pas tous les détails et anecdotes qui les ont conduit à en arriver la. Connaissez vous, sincèrement, des écrivains qui se revendiquent du style de Victor Hugo ou de Steindhal dans la préface de leur bouquins ? Et pourtant, chaque style à ses instigateurs ! Connaissez vous des developpeurs informatiques qui citent le mathématicien à l'origine de l'algorithme qu'ils vont utiliser pour programmer leurs routines ? Et pourtant, ces bases sont indéniablement les moteurs de leur activité... On ne peut pas indéfiniment trainer l'obligation de citer les références fondatrices. On condidère ces acquis et aujourd'hui, on essaye d'avancer, en innovant et en adaptant ces acquis à notre époque et aux situations. Il était important pour moi de donner un avis car ces critiques perpétuelles sur l'attitude de certains magiciens me choquent. Certes, tout le monde n'est pas beau et gentil dans le milieu pro, certes bon nombre de magiciens devraient certainement calmer leur égo et faire preuve de plus d'humilité et d'originalité, mais malgré tout, un minimum de respect pour les ténors de cet art qui nous anime et nous fait vibrer me semble de rigueur, ne serait-ce que pour continuer à faire rêver ceux qui découvrent et se mettent à la magie aujourd'hui et puis finalement aussi, pour laisser également la chance à ces hommes de devenir, à l'instar des Kaps, des Vernon, des Houdinis (et j'en oublie des dizaines) des références pour leur époque. Si vous m'avez lu jusqu'ici, merci, votre avis sur ces propos m'interesse bien evidemment au plus haut point.