Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J’ai eu la chance de voir l’émission les secrets de la magie sur match TV, c’était vraiment très intéressant pour moi en tant que magicien, j’y ai appris pleins de choses (mise en scène, tour … wink.gif" border="0 sur la grande illusion. Je suis cependant tout à fais d’accord avec certaines personnes qui dise que cette émission n’aurait pas du passer car pour les gens qui ne sont pas magicien le rêve et le secret à été brisé et quand fait il n’y a rien de magique dans tous ces numéros. Je suis tout à fait conscient que cette émission n’aurait pas du être diffusée, mais je serais curieux de savoir combien de gens qui fréquente ce forum l’on vu ? Car il faut déjà avoir le satellite et que bizarrement personne n’en a encore parlé. Je pense que malgré cette diffusion les magiciens vont encore pour longtemps faire rêver les spectateurs.

MAGICALEMENT

Arnaud

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 26
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ben moi ca m'a bien fait marrer au niveau de la malle des indes et de la levitation smile.gif" border="0

J'ai trouvé ca assez ringuard.

Excuses moi Arnaud quand tu dis que tu as appris plein de chose au niveau presentation ... je pense pas : les presentations de Vallantino ne sont vraiment pas a prendre en exemple. C'est plat et y a pas grand chose a en tirer (j'ai trouvé ses presentations a vomir).

Publié le

heu ... Compte rendu rapide...

QQ grandes illusions qu'il est presque possible de realiser sans passer pour un naze (malle des indes, femme zigzag) d'autre completement naze (malle aux sabres, levitation, disparition d'un elephant).

Commentaire Super Super naze (C vraiment une traduction des commentaires americain ??) Presentation super naze..

Heu .. Je vous ai dit que c'etait naze ?

En gros, si vous voulez rigoler 5 minutes, regarder sa ;o)

Publié le

pour l elephant c est quand meme un truc de Houdini. A l epoque il est pas passe pour un naze.

Ce qui m avait gene lorsque j avais vu cette emission c est a quel point elle etait reductrice. le truc, le truc, le truc...

Des commentaires du style:"facile quand on connait le truc"...

Arghh je crois que c est ca qui m a fait le plus mal.

Publié le

Dites, C'etait pas la voix de P. Sebastien les commentaires ?

"Ahah, Tout est dans le trucs, C'est super facile quand on le connais... Vas y Bernard, fais nous un p'tit truc avec tes cartes..."

P.S. C'etait de Houdini le coup de l'elephant ? et sa marche un truc pareil devant un vrai publique ?

bon, autant pour moi alors... (J'ai quand meme pas trop accroche le coup de l'elephant...)

Publié le

Minh, pour le compte rendu ca va etre dur de le faire sans debiner lol smile.gif" border="0.

Faut pas oublier que ce qu'il a presenté comme l'indique Mathieu sont de vieilles methodes. Combien font la metamorphosis comme lui aujourd'hui (c'est a dire debout a coté de la malle et entourer d'un drap) ?

Et effectivement tout est basé sur le truc, rien niveau presentation ... bref, zero magie.

Invité Anthony BARTTS
Publié le

moi je n ai pas vu l emission mais d apres ce que vous dites sur valentino je prefere encore regarder silvain mirouf a las vegas car au moin lui il ne revele pas les tours!pourquoi les magiciens ne portent ils pas plaite contre valentino ?je trouve ça degeu que l on revele des techniques que des magiciens on mis des annees a invente et don ils devaient vouloir garder le secret (houdini doit se retourne dans sa tombe)

Publié le

Mardi dernier, il y avait un article concernant cette emission dans le figaro.

Là où je rejoins l'article, c'est sur sa conclusion qui disait que les magiciens savaient évoluer et trouver d'autres techniques. L'article finit en déclarant que les magiciens ont de l'avenir devnt eux. bref, il fait passer cette émission comme démodée.

Et bien moi,j'ai confiance aux magiciens. Je sais qu'ils trouveront toujours de plus en plus de techniques pour continuer à perpétuer le rêve.

Quitte à ce que cette émission soit diffusée à la télé (avouons-le, ça devait bien arriver!) je preéfère que ce soit sur matcht tv que sur france 3! au moins, les retombées sont les plus minimes.

mcgic'amitiés

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
    • Afin d'améliorer le résultat pour nous autres êtres humains doté d'un cerveau normal, je mentionne rapidement ce sue l'on voit afin que l'on puisse ensuite les retrouver.  Pour rappel, tu as 24h pour modifier ton message afin de corriger et compléter. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...