Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Le fait de voir que certaines de mes idées vous plaisent (je pense à Hing et Transparence que j’ai décidé de partager avec certains d’entre vous) me donnent envie de partager d’autres idées avec vous !

C’est la raison pour laquelle je viens vous parler ici d’une troisième idée, un peu comme les deux précédentes à la seule différence que cette fois ci le PDF n’est pas prêt...

Je pars une semaine en vacances et aurais donc tout le temps de le préparer au calme afin de l’envoyer à 10 personnes le week-end prochain !

Cette fois-ci, non pas un effet mais plutôt un outil. Les possibilités sont multiples a partir du moment ou vous avez un peu d’imagination ! ;)

Voici un effet réalisable :

Vous présentez un jeu bleu et deux jokers rouges à vos spectateurs. Vous mélangez votre jeu et sortez une carte qui sera votre carte de prédiction. Vous la placez entre les deux Jokers rouges (les jokers face en l’air et la prédiction face en bas) et mettez le tout sur la table.

Vous faites choisir une carte, la faites signer, la perdez.

Vous allez alors chercher la prédiction qui s'avère être la carte signée du spectateur.

L’effet décrit comme ceci pourrait faire penser à un nombre incalculable de versions, sauf qu’ici la prédiction est visible DU DEBUT A LA FIN de la routine (les 3 cartes, à savoir les Jokers et la prédiction ne sont pas alignés pour former un bloc de trois cartes mais sont bel et bien étalées sur la table).

Comme je vous le disais, c’est un outil. Une fois que vous aurez la solution, un grand nombre de possibilités s’offriront à vous !

ATTENTION : J’utilise un gimmick qui existe déjà pour réaliser cet effet, il y aura donc une sorte de «sélection» (par MP) car je ne souhaite pas expliquer le mécanisme du gimmick par respect pour son créateur.

(Je tiens quand même à préciser que j’ai modifié le gimmick déjà existant, mais le principe reste le même..).

La différence entre le gimmick existant et ma version est un petit plus qui peut être considéré comme une amélioration car elle ne gène en rien pour réaliser l’effet de base.

En espérant que cette idée vous plaise autant que les deux premières ! :)

Jordan

(PS : Le gimmick à déjà été vu par un magicien qui passe par ici, donc s'il veut en toucher un ou deux mots... ;) ).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Réponses à vos MP et mails envoyées ! Désole pour ceux qui auraient laissé un petit mot, j'ai envoyé le même message a tout le monde...!

Je viens de le rendre compte que j'avais une vidéo sur YouTube (en privée) qui montrait cette idée ! Du coup pas de PDF mais cette petite vidéo qui voi permettra de comprendre le principe ! ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci les collègues! Vos commentaires sur l'humanité de mon personnage me touchent!
    • Oui ! Nous pouvons faire une critique épistémologique de la notion de "charge de la preuve" telle qu'elle est souvent mobilisée en zététique. Pour faire court : - L'existence doit être démontrée et le non-existence est plutôt traitée comme la position par défaut. Ce qui revient à attribuer un privilège épistémique au scepticisme et ce qui n'est pas toujours justifié... Même Karl Popper considère que toute affirmation empirique forte (même négative) engage son auteur ! - La charge de la preuve suppose toujours une distinction entre ce qui est "ordinaire" et ce qui est "extraordinaire". Ok !... Mais qui décide ce qui est "ordinaire" ou "extraordinaire" ? Tout au long de l'histoire des sciences, le consensus scientifique a considéré comme "extraordinaire" des hypothèses qui se sont, ensuite, révélées valables. - En sciences les hypothèses précèdent souvent les preuves. L'intuition et la spéculation jouent donc un rôle majeur. Bref, en zététique, cette notion de charge de la preuve me semble plutôt une stratégie argumentative et un outil rhétorique.
    • Personnage sympathique, proche et en même temps décalé et mystérieux (un savant mélange que j'affectionne particulièrement ! 🙂). Décor inspirant... Expériences percutantes ! Tu es sur ce forum comme à la scène Thierry ! Bravo !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8491
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Nicolas RENERIC
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k
×
×
  • Créer...