Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

0

1

6

21

107

Quel est le nombre suivant.

Un indice demain.

Bon pour pas faire de peine a Monsieur M qui est tout faché contre moi, je peux vous dire qu'on ne connais pas encore le 6 eme chiffre.

Arretez de le chercher, mais cette suite est réelle , quelle est elle ?

Modifié par yaourt
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Du tout, comme il a déjà été dit sur un autre fil, la notion de suite logique m'a toujours dérangé dans le sens où il n'existe pas une seule réponse. Toute réponse est acceptable dès le moment où elle est justifiée...

Je peux répondre 3 en disant que c'est le début de mon numéro de carte bleue. En quoi la réponse n'est pas logique..?

Je peux dire 0 car la suite se répète 0 1 6 21 107 0 1 6 21 107... dur de contredire que ce n'est pas logique...

Certains verront une façon de faire progresser la suite avec un calcul quand il s'agira d'une astuce sémantique ou d'une formule plus simple...

Donc bon... voila pourquoi on peut perdre un temps fou devant une seule suite à lui trouver 2000 raisons valables, toutes aussi valables les unes que les autres...

Malheureusement, pas besoin de cela pour rappeler le boulot.. :(;)

Publié le (modifié)

Peut-être s'agit-il au contraire d'une suite qui n'a rien de logique.

Un petit indice confirmerait mes dires.

S'il s'agit d'une suite logique peu d'intérêt effectivement.

Petite remarques nous sommes le 23 et toujours pas d'indice de plus il ne s'agit pas chiffres mais de nombres :)

Modifié par Philippe Comte

Faire aisément ce que d'autres trouvent difficile à réaliser, c'est le talent; faire ce qui est impossible au talent, c'est le génie.

(Henri Frédéric Amiel)

Publié le (modifié)

Ah oui mais je n'avais pas vu cette fin au premier post !!! A-t-elle été modifiée??? si oui ce n'est pas du jeu ;)

je ne suis pas faché loin de là.. mais bon, si en plus c'est une suite en train de se créer et que tu choisi l'indice d'un kilo de blé au boultikistan... mdr

C'est une quantité cummulative...? Un relevé en fonction des mois de l'année..?

Modifié par Monsieur M
Publié le

Ou peut-être des indices dans une recherche séquentielle ? qui sait ?

Mais pourquoi n'aurait-elle pas de terme final ?

Seul l'auteur peut nous éclairer. J'abandonne sans nouvelle de lui histoire de ne pas perdre mon temps inutilement.

Faire aisément ce que d'autres trouvent difficile à réaliser, c'est le talent; faire ce qui est impossible au talent, c'est le génie.

(Henri Frédéric Amiel)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...