Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • Thomas changed the title to Les meilleurs tours de magie ne sont-ils pas C.D.I. ?
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ton principe du C.D.I est plutôt juste, mais pour ce qui est de ton exemple, comme souvent dans les trailers, le montage fait systématiquement une coupe au moment crucial... On est ici plutôt en C.D.D :

1. Coupé

2. Déformant la réalité

3. Décevant

  • Haha 2

Fredopathe

Publié le

Salut. Je ne vois pas cette déception, coupe ou déformation de la réalité dans la vidéo mise en exemple par Philippe. J'ai trouvé au contraire le tour et la présentation très "CDI" au point que l'on n’a même pas acheté le tour que l'on sait exactement comment il fonctionne, avec quelle technique (une seule finalement, deux si on compte le contrôle de départ) et comment le refaire soi-même.

  • J'aime 4
  • Merci 2
Publié le

Bonjour à tous, 

Je préfère plutôt le CDL : Clair, Direct, Lisible. 

L'incompréhensible... c'est un peu la base même de notre art, pas un but à atteindre. 

Bon après, c'est toujours pareil : pour l'écrire sur un forum et dire qu'on est d'accord, il y a du monde.
Mais quand il s'agit de le mettre en pratique pour de vrai....
Ca ne se bouscule pas au portillon ! 

Il y a tellement de répertoires de magiciens où la confusion règne. 

Rappelons ces saines paroles de Vernon: "Confusion is not magic". 

 

Bonne journée à tous ! 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Le 20/09/2025 à 01:07, Philippe NOËL a dit :

Voici un exemple :

Ben Earl dans "This is not a box" : "Pas la peine de partir dans de fausses explications. Soyez honnête."

Ben Earl dans cette vidéo : "Alors, je vais voir les empreintes digitales que vous avez laissées sur la carte."

Il y a 19 heures, Fabien (spankyfab) a dit :

Salut. Je ne vois pas cette déception, coupe ou déformation de la réalité dans la vidéo mise en exemple par Philippe. J'ai trouvé au contraire le tour et la présentation très "CDI" au point que l'on n’a même pas acheté le tour que l'on sait exactement comment il fonctionne, avec quelle technique (une seule finalement, deux si on compte le contrôle de départ) et comment le refaire soi-même.

Perso, je ne suis pas du tout certain de la technique exactement employée tout en en connaissant plusieurs pour arriver exactement au même résultat.

Modifié par Yann CPN
  • Haha 3
Publié le
il y a 52 minutes, Yann CPN a dit :

Ben Earl dans "This is not a box" : "Pas la peine de partir dans de fausses explications. Soyez honnête."

Ben Earl dans cette vidéo : "Alors, je vais voir les empreintes digitales que vous avez laissées sur la carte."

Pt'être que c'est la vérité 😄

  • Haha 3
Publié le
Il y a 5 heures, Martin SIMMONET a dit :

L'incompréhensible... c'est un peu la base même de notre art, pas un but à atteindre.

Bonjour Martin,

D'accord avec toi que incompréhensible est la base même de notre art mais les effets absolument incompréhensibles ne sont pas si nombreux me semble-t-il.

Je crois sincèrement que les profanes essaient toujours de trouver une explication à nos tours. Et si cette explication est simplement plausible même si elle est totalement fausse, ça les rassure.

Il y a cependant quelques effets pour lesquels il semble n'y avoir aucune explication possible et ce sont ces effets qui selon moi sont les meilleurs tours de magie.

Je dirais que les meilleurs tours de magie sont donc :

1. Clairs

2. Directs

3. Inexplicables pour les profanes

Sinon 100% d'accord avec toi que pas mal de tours de magie sont confus et donc pas bons.

J'ai vu récemment une vidéo d'un tour de cartes et honnêtement l'effet était quasiment impossible à décrire et de ce fait pas bon en fonction de mes critères. 🙂

La magie au bout des doigts

http://illusionniste.be/

Publié le
Le 20/09/2025 à 00:56, Philippe NOËL a dit :

Les meilleurs tours de magie ne sont-ils pas :

  1. Clairs
  2. Directs
  3. Incompréhensibles 

Qu'en pensez-vous ?

Je suis assez d'accord si l'on souhaite une généralité plus ou moins universelle 🤗😎

Mais perso, je pense que ça dépends beaucoup de la cible.

  • Des enfants
    • Plusieurs approches pour plusieurs tranches d'âge
  • Des adultes
    • En salle
    • En déambulatoire
    • En table à table
    • En close-up
  • Quand on connait les gens, en close-up par exemple :
    • Des effets visuels
    • Des effets à histoire
    • Des effets culturels
    • ...

Perso, je m'adapte à mes publics, j'adore faire des Cluedo magiques. Mais je sais que ça va parler à certains de mes proches mais pas à d'autres.

Pareil pour la magie pour enfants, l'histoire et la scénarisation sont très importantes pour nos petits loulous.

En gros, je suis assez d'accord avec ton postulat mais pas dans toutes les conditions 🙂 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
    • Je n'ai pas trouvé de programme en ligne. Petite question qui y seront et/ou en ont déjà fait : y a-t'il un truc de spécial prévu le vendredi soir ? Si oui à quelle heure ?   Au fait, comme chaque congrès, je porterai le badge VM réversible. Très pratique pour me reconnaitre et vous reconnaître entre vous. Vous pouvez télécharger PDF pour l'imprimer ici https://www.virtualmagie.com/contact/a-propos-de-vm/#Badges
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...