Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Impressionnant quand même, non 🙂 ? D'autant plus que, d'après la fiche produit (beurk quelle vilaine expression 😝) : 

Citation
  • Aucune configuration requise.
  • Pas de préparation.
  • 100% examinable.
  • Vous pouvez l'exécuter n'importe quand, n'importe où.
  • Ce que vous voyez sur le Trailer, c'est ce à quoi ça ressemble en vrai, EN DIRECT.
  • Tout ce dont vous avez besoin, ce sera 2 élastiques... Et vos mains !

Bref, un vrai miracle, quoi 🙂 . 

[Edit : Au café magique du coin, l'un dit "Sam Huang me l'a expliqué, alors oui c'est un vrai miracle mais pour les réseaux sociaux", un autre "Ok il y a des angles mais ça vaaa..." tandis qu'un troisième conclue par "moi, de toute façon Joe Rindfleisch m'a dit que c'était bien alors j'y vais". Bah, cela aura au moins le mérite de nous faire ressortir nos élastiques et de présenter de nouveau ce grand classique de la magie, créé par Arthur Setterington 🙂]

Modifié par Woody (Philippe)
  • J'aime 5
  • Merci 1
  • Thomas changed the title to Crazy Sam's Handcuffs de Sam HUANG
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Voici les avis de grands noms sur cet effet, et ça m'a l'air plus que bon.


"This is the best effect I saw; ever; today. It goes straight to my repertoire (which by the way is now 16 hours long)" - Peter Petty

"Heu... Qu'est ce que je dois dire pour les échanges de commentaires?" - Mr. Pink

"Je le prends, ça va faire un carton en 1985" - Marty McFly

"Wow, j'en veux 72" - Masuda

"I am Groot" - Groot

"Excellent, fantastic, amazing, unbelievable, unreal, incredible, totally insanely extremely freaky f *% king brillant! - Doug Kramer

"Je serais prêt à vendre un rein pour m'acheter cet effet. It's that good" - Tom Qualter

"I'll be back for that" - The Terminator

"Une version simplifiée d'un effet compliqué remis au goût du jour par une approche qui transforme absurdement la version difficile de l'effet simplifié d'origine. Du grand art" - Bernard Pivot

"It looks very good; on my computer" - David Blaine

"                       " - Teller

"Me too" - Penn

 

Bon je suis taquin, mais

giphy.gif

Modifié par SébastienO
  • J'aime 1
  • Haha 7
Publié le (modifié)

C'est précommandé chez Vanishing + chez Magic Dream pour ma part 😎

  • J'ai vraiment hâte de le comparer au magnifique "Crazy Hanson's handcuffs" de Hanson Chien pour voir quel est le meilleur Crazy handcuffs.

Deux choses m'interpellent dans le descriptif et la vidéo :

  1. Il est noté "Pas de préparation" et je ne sais pas ce qu'ils entendent par là... Si on arrive les deux mains en position normales sans préparation, c'est vraiment fou !
  2. A priori, seule une main travaille puisqu'on peut le faire avec des ciseaux, une anse de tasse à café ou autre...

Du coup je pense qu'on n'est pas clean du tout pendant la pénétration et ce jusqu'à ce que l'on se retire de l'élastique opposé à la main qui travaille.

Et j'espère qu'on n'est pas dans un truc acrobatique de type Dyno de Joe Rindfleisch même si j'adore Dyno.

  • Trop hâte de l'avoir entre les mains 🤩

Je fais un petit CR dès que j'ai reçu mes codes d'accès et que j'ai pu le travailler un peu.

A priori, sorti officielle lundi 26 septembre 2022 😎

Il y a 4 heures, Woody (Philippe) a dit :

Au café magique du coin, l'un dit "Sam Huang me l'a expliqué, alors oui c'est un vrai miracle mais pour les réseaux sociaux"

Un peu plus loin dans le fil de discussion, le mec qui a dit ça a expliqué qu'il se trompait d'effet et a même demandé si un modo pouvait supprimer ce premier message. (me semble-t-il)

 

Hannnnnnn...

Je viens de capter un truc louche dans la vidéo !

  • Tous les Crazy handcuffs que je connais placent à chaque fois les élastiques entre les pouces et les index.
  • Dans le Crazy Sam's handcuffs, l'élastique de chaque main et placé entre le pouce et l'annulaire !

Ça ne peut pas être un hasard... 😎

Modifié par Mickaël MCD
  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le (modifié)
il y a 42 minutes, Mickaël MCD a dit :

Hannnnnnn...

Je viens de capter un truc louche dans la vidéo !

  • Tous les Crazy handcuffs que je connais placent à chaque fois les élastiques entre les pouces et les index.
  • Dans le Crazy Sam's handcuffs, l'élastique de chaque main et placé entre le pouce et l'annulaire !

Ça ne peut pas être un hasard... 😎

Je me suis fait la même réflexion.

Voilà c’est tout pour moi 😁

 

Bon ceci dit, je dois dire qu’au vu de ton expérience avec les élastiques, et de tes critiques toujours complètes et intéressantes, je suis très curieux à l’idée de lire ton prochain compte rendu 😉.

Modifié par SébastienO
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
Il y a 1 heure, Mickaël MCD a dit :

Un peu plus loin dans le fil de discussion, le mec qui a dit ça a expliqué qu'il se trompait d'effet et a même demandé si un modo pouvait supprimer ce premier message. (me semble-t-il)

Exact. Je pensais qu'il parlait d'un autre message mais non tu as raison. Le type s'est apparemment emmêlé les pinceaux dans la restitution des effets que lui semble-t-il montré Sam Huang. Quand je vous dis de ne pas faire confiance à un magicien de forum... 😜

Il y a 1 heure, Mickaël MCD a dit :

C'est précommandé chez Vanishing + chez Magic Dream pour ma part 😎

Toi... Tu veux vraiment être sur de pas louper le truc 😉🙂 .

  • Haha 1
Publié le
Il y a 5 heures, Woody (Philippe) a dit :

Impressionnant quand même, non 🙂 ?

Certes, mais j'aime tellement ce double mouvement circulaire dans la version classique qui permet de "masquer" le moment exact de pénétration (alors que bon, hein... 😉 ). Ce petit coup de bluff qui, l'air de dissimuler une passe, permet en réalité de fabriquer un faux moment critique décalé dans le temps. Ces quelques secondes vont laisser aux spectateurs le temps de focaliser leur attention, où ils vont même parfois se pencher en avant pour se rapprocher des mains avant de se demander subitement "mais à quel moment exact ça a pu passer ?!?". Un pur géni de construction qui fonctionne tellement bien.

On est bien d'accord, ce que montre cette vidéo est très beau, c'est splendide. Très pur. Mais en pratique, trop pur peut-être... ? Car là où l'illusion d'optique créée par le double mouvement circulaire des mains permet d'étendre le moment magique, ici le moment est réduit à l'instantané. On est d'avantage dans le blinking, extrêmement efficace pour de la vidéo. Peut-être que dans le réel ce serait plus adapté pour une première phase de présentation de l'effet, suivi de la passe classique, plus lente. Enfin ce n'est que mon avis. 😉 Peut-être que cette version permet d'effectuer ceci, mais ça n'apparaît pas dans le trailer (je n'ai aucune idée de comment ça marche, et j'en suis comblé 😁).

  • J'aime 3

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le
il y a 17 minutes, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Peut-être que dans le réel ce serait plus adapté pour une première phase de présentation de l'effet, suivi de la passe classique, plus lente. Enfin ce n'est que mon avis.

Et cela me rappelle cette approche de Michael Weber, pour un autre classique des élastiques, qui propose également de montrer la version la plus "parfaite" des élastiques enclavés en premier, lire ma description ici (il y a 20 ans déjà !) :

 

  • J'aime 4
Publié le
Il y a 16 heures, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Peut-être que dans le réel ce serait plus adapté pour une première phase de présentation de l'effet, suivi de la passe classique, plus lente.

 

Il y a 16 heures, Christian GIRARD a dit :

Et cela me rappelle cette approche de Michael Weber, pour un autre classique des élastiques, qui propose également de montrer la version la plus "parfaite" des élastiques enclavés en premier

Salut les p'tits loups 🐺

Je suis interpelé par cette approche, j'aurais plutôt tendance naturellement à faire l'inverse...

  • C'est à dire d'abord partir sur une version classique pour bien capter l'attention du public et pour qu'il comprenne bien le fonctionnement de l'effet façon tuto/pédagogique.
  • Et seulement ensuite faire la version pure, clean et impressionnante.
  • Pour avoir un effet crescendo.

Est-ce que vous pourriez développer un pitit peu ce côté "version la plus parfaite en premier". J'imagine qu'il y a un raisonnement derrière ?

Merci d'avance 🤗

Publié le

J'ai déjà reçu mes codes d'accès par email ! Et l'un des deux fournisseurs est à ma poste demain matin 😎

Ça c'était pour les bonnes nouvelles...

  • L'accès en ligne est off jusqu'au lancement officiel 😅
  • Du coup je suis bon pour attendre jusque lundi probablement.

Sinon quand je vois les pointures qui ont associé leur nom, j'ai vraiment hâte !

  • Joe Rindfleisch
  • Cyril Thomas
  • Hanson Chien
  • Et accessoirement Nicholas Lawrence qui lui n'est pas vraiment spécialisé dans la discipline

PubCSH.jpg

Wouhou !!

  • Ça y est, c'est enfin accessible 😎

J'ai juste maté la vidéo en diagonale pour l'instant, pas eu le temps de travailler... Juste d'apprendre le fonctionnement.

  • Dès que j'ai pu apprivoiser un minimum les différentes techniques, je posterai un petit CR 🤗
  • J'aime 2
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
    • Je n'ai pas trouvé de programme en ligne. Petite question qui y seront et/ou en ont déjà fait : y a-t'il un truc de spécial prévu le vendredi soir ? Si oui à quelle heure ?   Au fait, comme chaque congrès, je porterai le badge VM réversible. Très pratique pour me reconnaitre et vous reconnaître entre vous. Vous pouvez télécharger PDF pour l'imprimer ici https://www.virtualmagie.com/contact/a-propos-de-vm/#Badges
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...