Aller au contenu

La Prestidigitation et les Fausses Sciences dans La Science en Marche sur France Culture


Etienne HRBT

Recommended Posts

il y a 34 minutes, Gilbus a dit :

Si je m'en souvient bien, c'est sur le site de la tronche en biais que j'ai eut un lien vers le piège de nos zététiciens qui n'en sont finalement pas tout en l'étant... 

Ce n'est pas le temple du zetetisme, mais ça s'en rapproche vu de l'extérieur 😏😜

Gilbus

Avec Clément Freze comme Grand Maître du Temple... un mentaliste, ça ne m'étonne pas 🙂

 

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Gilbus a dit :

Imagine qu'on dise à un physicien qu'on a découvert un nouvel élément (on ment !). 

On lui donne quelques caractéristiques de ce supposé élément. 

Le physicien commence ses calculs sur ces bases, et fini par trouver une place dans la table des éléments périodiques, qui semble appropriée... 

Tu va alors publier les résultat de ta victime physicienne, en montrant bien qu'on peut lui faire calculer n'importe quoi ! Quel imposteur, ce physicien... Quelle bande de rigolos, CES physiciens...

Cet exemple est plutôt mal choisi, car c'est exactement l'inverse qui s'est réellement produit ...

Quand en 1869, le chimiste russe Mendeleïev présente une première version de son tableau périodique, certaines cases étaient vides, notamment les cases correspondant aux masses atomiques 45, 68, 70, 180. Il était convaincu qu'un jour on découvrirait des éléments qui combleraient ces cases, et réussit même à en prévoir les propriétés chimiques. Quelques années plus tard, la découverte du gallium, du scandium et du germanium ont confirmé sa prédiction.

Ceci dit, il est également vrai qu'à d'autres moments, les physiciens ont été amenés à affiner la théorie de Mendeleïev pour intégrer la découverte de nouveaux éléments (le tableau périodique couramment utilisé de nos jours est celui remanié en 1944 par Seaborg, physicien américain qui a collaboré au projet Manhattan).

Pour confirmer une hypothèse et faire évoluer une théorie, la science sollicite l'observation, le raisonnement, et l'expérience, le tout dans un contexte où la contradiction est toujours de mise (les controverses sont légions dans l'histoire des sciences) . Le charlatanisme (ou la religion) ne sollicite que la croyance et ne supporte pas la contradiction.

Il y a 9 heures, Gilbus a dit :

Tendre un piège en lançant quelqu'un sur des bases fausses ne prouve rien, si ce n'est sa propre volonté de nuire. 

[...]

Quand on veut savoir si une chose est fausse ou vraie, on examine cette chose en situation, pas en créant des condition biaisées artificiellement.

Faut-il avoir des scrupules à l'encontre de gens qui n'en ont pas ?

Bob

Modifié par bob
  • J'aime 3
  • Triste 1
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Georges PERON a dit :

je trouve intéressant de voir un medium pris la main dans le pot de confiture 🙂

Pour lui, c'est une véritable déconfiture.

Avis aux amateurs de préparation sucrée à base de fruits, regardez cette recette conçue par Francis Miot qui fut élu meilleur confiturier de France : CLIC

 

Modifié par Christian GIRARD
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months plus tard...
il y a 52 minutes, Christian GIRARD a dit :

« Le "saut quantique", l'arnaque à la mode des gourous du développement personnel » :

https://www.marianne.net/societe/sciences-et-bioethique/le-saut-quantique-larnaque-a-la-mode-des-gourous-du-developpement-personnel

"Remèdes à l’anxiété ambiante" sur https://www.franceinter.fr/emissions/le-moment-meurice/le-moment-meurice-du-jeudi-03-fevrier-2022 via @radiofrance

 

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

"...rien ne se crée, ni dans les opérations de l’art, ni dans celles de la nature, et l’on peut poser en principe que, dans toute opération, il y a une égale quantité de matière avant et après l’opération ; que la qualité et la quantité des principes est la même, et qu’il n’y a que des changements, des modifications". Lavoisier

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

« Le "saut quantique", l'arnaque à la mode des gourous du développement personnel » :

https://www.marianne.net/societe/sciences-et-bioethique/le-saut-quantique-larnaque-a-la-mode-des-gourous-du-developpement-personnel

"Le détournement d'un concept de physique qui n'a rien à voir avec ce qu'ils en disent."

Comme la Programmation neuro-linguistique pour laquelle, j'ai bien regardé, il n'y a aucune ligne de code !

  • Haha 5
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur france Inter, en ce moment, il y a une pub pour un mec qui sort un bouquin, chez un gros éditeur dont je tairais le nom, sur les secrets pour améliorer sa santé et tout et tout et notamment celui pour atteindre l'orgasme sec.

Je voudrais pas me mouiller, mais sa sent l'arnaque.

  • Haha 1

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 année plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...