Principe de l'Éloignement

[Pierre FLEURY LE GROS]

Merci pour vos réponses.

Pour rebondir sur ce qu'explique Gibus, existe-t-il aussi une théorie officielle du "principe d'éloignement" dont on puisse trouver la source ? 

[Gilbus]

Il y a 2 heures, Pierre FLEURY LE GROS a dit :

Merci pour vos réponses. Pour rebondir sur ce qu'explique Gibus, existe-t-il aussi une théorie officielle du "principe d'éloignement" dont on puisse trouver la source? 

Tu veux dire ailleurs que dans le DEUDLMDG?

Je ne crois pas l'avoir jamais lu de façon très détaillée.

Mais juste le fait de dire qu'on gagne à séparer la cause de  l'effet, plein de monde le dit, avec plus ou moins de détails. Il faudrait que je reffouille dans ce que disent giobbi ou ascanio... Ou remi cellier

A remarquer bien sûr que tous les tours et techniques n'ont pas  besoin de ce principe:

Un retournement mexicain, par exemple, me  semble une technique ou le truc et l'effet sont hyper proche, temporellement et visuellement... C'est pourtant très trompeur...

Normal, le retournement mexicain repose sur d'autres principes:

Vitesse et mouvement uniforme, contrôle de l'attention (qui est focalisée sur la carte révélée), action en transit (le grand mouvement de la main qui retourne puis s'éloigne cache le petit mouvement ) etc.

Alors que le temps d'avance, par exemple, est pour moi aussi une Illustration du principe d'éloignement.

Sachant que le temps d'avance peut être exploité pour un rétablissement unique, ou pour une cascade de temps  d'avance, on à plusieurs façons de l'exploiter... Mais ca reste un éloignement.

J'adore aussi par exemple certaines routines de Tamariz ou le tour 1 fini de telle façon que tout est déjà en place quand commence le tour 2 : il y a une recherche globale sur la façon d'éloigner préparation et effet qui est très trompeur, et souvent, on n'a même pas besoin d'une ACA pour créer la conviction du public...

Habituellement,  on se sert de la structure interne du tour pour réaliser la partie ou l'on "triche", le moment "technique" prenant place dans une des trois phases du tour (situation initiale, action magique, situation finale/effet), donc avec différents degrés d'éloignement.

En déportant la technique dans le tour précédent, ou même celui encore avant (bebel a des enchaînements dans ce genre...), On a un éloignement maximum.

C'est un peu différent d'un trucage/montage effectué avant de commencer une cession :

Un montage préalable doit être le plus souvent associé à une exposition de la situation initiale, afin qu'elle soit acceptée par le public.

Dans un enchainement de tours, la situation finale de l'un peut être repris comme situation initiale du suivant, et c'est souvent suffisant pour établir cette situation (pour des cartes, si le jeu a été vu ou touché, qu'on a vu qu'il ne contenait pas d'anomalies, que sa  manipulation  a été "naturelle", la suspicion de "jeu spécial" sera écartée...

Si le jeu semble avoir été utilisé aléatoirement, la suspicion d'arrangement préalable aussi...

A noter qu'on peut se servir de cette innocence admise, par exemple en faisant un tour qui n'a rien a voir avec un marquage, puis en enchaînant avec un tour utilisant le marquage :

On se sert alors du tour ou un marquage n'apporterait manifestement rien, pour mettre place un jeu marqué "innocenté", qu'on utilisera dans un tour suivant...

Cela se rapproche aussi de l'éloignement,  naturellement, l'introduction de l'objet truqué étant ce qu'il faut cacher...

Le principe d'éloignement sert bien  sûr aussi à rendre la révélation de l'effet aussi honnête que possible, puisqu'on ne triche pas à ce moment là.

Mais cela peut être aussi une façon de répartir dans le temps différentes actions :

On a dans certaines huile et l'eau des actions réparties, ce qui permet de les rendre insoupçonnables en les décomposant.

Mais bon, j'enfonce encore des portes ouvertes, tout cela est évident...

Donc désolé, Pierre, je n'ai pas d'info historique...

Gilbus

Modifié 13 juin 2020 par Gilbus

[Pierre FLEURY LE GROS]

Ok, merci !