Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Aujourd'hui j'ai besoin de vos connaissances, conseils et idées !!

J'aimerais construire un Kaléidoscope amélioré pour un effet optique assez magique.

Il existe un model qui se rapproche de ce que je cherche à créer, il s'appelle "Nova Scopes"

C'est un objet vendu entre 350$ et 650$ que je ne veux pas acheter car j'aimerais le construire moi-même, pour pouvoir choisir sa taille, sa forme, couleurs et ces motifs.

Voici les vidéos :

Effet Kaléidoscope

 

Nova scopes 

http://www.novascopes.com

Petite question: quelqu'un en a t'il un?

Début de piste possible

 

Autre piste avec du miroir sans teint et programmation de led:

 

DIY 

 

 

 

Photos du Nova Scopes:

Capture d’écran 2019-10-14 à 23.37.04.png

Capture d’écran 2019-10-14 à 23.37.47.png

 

Voila voila, j'attends vos messages avec impatience 

Thanks 🙂 

Lola

ok

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Hello hello,

Donc voici mon hypothèse, j'imagine qu'il y a :

-Pour la forme = 2 miroirs, 1 vitre avec 1film miroir sans teint (la ou passe la source de  lumière) puis on vient remettre une couche de papier calque par dessus

-Pour faire l'effet "étoiles" on perce le film miroir sans teint 

-Pour les couleurs = Des filtres de couleurs, style gélatine

-Pour les formes = dans des motifs sur des miroirs pour obtenir les motifs en relief 

-Au bout une bille avec un motif 

Je doute beaucoup de mes idées pour les couleurs, formes et la bille. Qu'est-ce que vous en dites?

ok

Publié le

@Christian GIRARD peut-être des idées pour aider @Lola HEUDE ? 

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Personne pour aider ma copine @Lola HEUDE

Moi qui lui avait dit que la communauté étaient talentueuse et généreuse. Vous l'allez pas me faire mentir tout de même ! 😉

@Christian GIRARD tu sembles être le spécialiste de cela. @Dave² (DaveGMP), @Jean-Jacques MEYER (Edler), @claudemage... vous avez forcément des solutions pour l'aider ?

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Moi je pense à un mini projecteur laser RBG, que tu démontes et que tu places dans la boîte de 3 miroires.

 

 

Il y a aussi les prismes qui peuvent générer des couleurs..

Mais les formes sont trop prafaites..

Avec 16 images répétées identiques, donc électronique et miroires.

 

 

Dave²

 

Publié le (modifié)

Les petites projecteurs laser RBG sont pas très cher...

A voir l'effet anevc trois miroirs.

On est sur le même genre d'objet...

miroir et vitre sans teint... + led électronique.. 😁

Donc pour que ça bouge dedans ça doit bouger dedans.

d'où le projecteur laser.

Screenshot_20191030_192312_com.alibaba.aliexpresshd.thumb.jpg.5ee4ad8a73e3750ff1fb4469d91b7929.jpg

Modifié par Dave² (DaveGMP)

Dave²

 

Publié le (modifié)

OK après réflexion et analyse !

Je pense que c'est un simple effet lumineux.

Donc il faut deux miroirs et une vitre sans teins. 

En fait tu colles des bandes de plastiques teintés du côté du sans teint... Et du papier à trous...

Quand tu envois la lumière..

Les trois miroirs fond le boulot..

Voila restons simple.

Le secret et juste devant vos yeux sur cette photo...

Screenshot_20191030_193617_org.mozilla.firefox.thumb.jpg.bceaeb20b36eb13ca37371633aca55b0.jpg

C'est le côté de la vitre sans teint, avec les bandes de couleurs et les petits trous en guise d'étoiles...

Voila les miroirs fond tous le boulot pour vous..

Modifié par Dave² (DaveGMP)

Dave²

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, Gérard MAJAX est une légende et Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc...Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.  
    • Je n'ai pas trouvé de programme en ligne. Petite question qui y seront et/ou en ont déjà fait : y a-t'il un truc de spécial prévu le vendredi soir ? Si oui à quelle heure ?   Au fait, comme chaque congrès, je porterai le badge VM réversible. Très pratique pour me reconnaitre et vous reconnaître entre vous. Vous pouvez télécharger PDF pour l'imprimer ici https://www.virtualmagie.com/contact/a-propos-de-vm/#Badges
    • « Cette image serait la plus ancienne photo à inclure une forme humaine reconnaissable. Elle a été prise à Paris, en 1838, par Louis Daguerre. » https://www.franceinfo.fr/emission/le-17-20-numerique/2014-2015/la-premiere-photo-d-un-etre-humain-est-celle-d-un-parisien-05-11-2014-14-46
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k
×
×
  • Créer...