Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Concevoir des Miracles de Darwin ORTIZ


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Yves m'avait déjà vendu la version anglaise et quelques années ça ne m'a pas empêché de commander la version française dès sa sortie j'ai reçu ce matin j'ai pas commencé à lire j'ai juste feuilleté.
Mais au premier abord c'est du super travail belle mise en page couverture rigide du beau boulot.

35839111_1751199754966758_4198314339813294080_n.jpg

Modifié par Mathieu Grant
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Mathieu Grant a dit :

Yves m'avait déjà vendu la version anglaise et quelques années ça ne m'a pas empêché de commander la version française dès sa sortie j'ai reçu ce matin j'ai pas commencé à lire j'ai juste feuilleté.
Mais au premier abord c'est du super travail belle mise en page couverture rigide du beau boulot.

35839111_1751199754966758_4198314339813294080_n.jpg

Pourquoi avoir 2 fois le Books of Wonder Tome 1?

  • Haha 2

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎17‎/‎06‎/‎2018 à 21:21, jim03700 a dit :

Suis-je le seul à trouver Darwin Ortiz soporifique ? Je n'ai jamais accrocher au personnage, ni à la longueur de ses routines de cartes...

Pour cette raison, alors que je lis énormément de littérature magique et que j'apprécie particulièrement les oeuvres tournées sur la théorie (Books of Wonder, Magie Absolue, Scripting magic, The approach, Arc-en-ciel magique), je n'ai jamais acheté Strong Magic. Je n'arrive pas à me dire que je pourrais en tirer des leçons étant donné le peu d'accroche que j'ai avec ce magicien. 

Quand j'entends parler certains, je me demande si je ne passe pas à côté de quelque chose...

J'aimerais la confirmation de quelqu'un qui n'apprécie pas la magie de Darwin Ortiz et qui aurait lu le livre, qu'il y a quand même une réflexion intéressante et réaliste de l'approche magique qui permet de créer autre chose que ses routines à rallonge... ?

 

Darwin Ortiz est soporifique donc -sous-entendu - a-t-il les compétences pour écrire un livre pour améliorer sa magie ?

La question n'est pas de savoir si Darwin Ortiz est soporifique ou non, la question c'est de savoir si ses routines sont bien construites ou non. C'est uniquement l'analyse de la construction de ses routines qui permettrait de savoir si DO est apte à écrire un livre sur ce sujet et non son travail de performer.

  • J'aime 2

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎21‎/‎06‎/‎2018 à 12:08, Mathieu Grant a dit :

Yves m'avait déjà vendu la version anglaise et quelques années ça ne m'a pas empêché de commander la version française dès sa sortie j'ai reçu ce matin j'ai pas commencé à lire j'ai juste feuilleté.
Mais au premier abord c'est du super travail belle mise en page couverture rigide du beau boulot.

35839111_1751199754966758_4198314339813294080_n.jpg

Oui, moi aussi j'ai qques doublons (VF - VO) et je garde bêtement les deux.

C'est quand même vachement mieux quand c'est en français pour la compréhension des subtilités quand - comme moi - on ne comprend que vaguement l'anglais.

  • Haha 1

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est vrai que maitriser son art est un vrai plus pour pouvoir écrire dessus, mais rien n'est n'est tranché pour savoir si c'est une condition nécessaire et/ou suffisante.

Pour prendre une analogie sportive (limitée comme toute analogie) : Zinédine Zidane a été un joueur exceptionnel, il devient un entraineur exceptionnel.Aymé Jacquet et Raymond Domenech ont été des joueurs moyens (pour simplifier) et pourtant de grands entraineurs (coupe du monde pour l'un, finaliste pour l'autre). En tennis, de grands entraineurs n'ont pas été de grands joueurs.  De grands joueurs sont devenus de grands entraineurs. De grands joueurs n'ont jamais réussi à devenir de grands entraineurs.

Tout ça pour dire qu'on s'étonne de choses qui me paraissent aller de soi : pratiquer est une chose, analyser/transmettre sa pratique est quelque chose de complètement différent.

Darwin Ortiz est peut être soporifique dans sa pratique, mais il a la capacité de s'extraire de celle-ci pour analyser son art de façon pertinente et le transmettre clairement.

Il y a aussi le problème du passage à l'écrit en soi qui peut poser problème ou inversement :

John Guastaferro fait des livres que je trouve excellents (il sait décrire, sait écrire clairement, produit de grandes trouvailles etc...) et pourtant je le trouve chiant quand il fait les tours qui'l décrit. Je ne parle même pas de théorie là mais des tours en eux-mêmes

Plus complexe, le cas de Juan Tamariz : il est à mes yeux un dieu dans sa présentation, dans son charisme, dans ses créations. Lorsqu'il explique ses tours ensuite, il laisse son costume de showman fantasque et est toujours grandiose, il nous pond oralement les plus belles explications qui soient, limpides, profondes, et des fois il me met les larmes tellement je sens d'amour et de profondeur dans ce qu'il dit.

----ATTENTION ÂMES SENSIBLES OU POLÉMIQUES NE PAS LIRE CE QUI SUIT----

Et pourtant...je n'ai rien lu de Tamariz qui me conviennent...son dernier livre en est l'exemple type : vouloir faire passer ses idées par écrit ne signifie nullement qu'on y arrive (d'ailleurs on verra si j'y arrive par ce message). Je n'ai pas aimé l'arc en ciel magique donc, le jugeant confus, naïf, inutile (allez-y sortez les haches et exécutez moi :))! Je suis très heureux que tout le monde l'aime, mais ce n'est pas mon cas. Les rares moments qui m'ont séduits furent quand il évoquait sa carrière, qu'il mettait de lui sans chichi wannabe poétique. je ne pense pourtant pas avoir des capacités de lectures ni une capacité d’abstraction limitées. Et mon statut de magicien du dimanche n'enlève rien à la pertinence (ou non) de mon jugement, sauf à s'interdire d'avoir des avis sur quoi que ce soit qu'on ne maitrise pas parfaitement...

Bref tout ça pour dire que pour moi Tamariz ne passe pas à l'écrit, malgré son évidente qualité de show man et de théoricien. Écrire n'est pas tout pour laisser une trace après tout...Jacques Lacan n'a rien écrit et pourtant, il a durablement changé la psychanalyse...

---VOUS POUVEZ REPRENDRE LA LECTURE---

Par conséquent, je lirai ce nouveau Darwin Ortiz sans préjugé, en tentant de le juger pour ce que j'ai entre les mains, uniquement, et non pour ce qu'il est (ou pas) comme showman.

Heureux d'avoir contribué à la discussion !

Modifié par sebcebien
fautes
  • J'aime 7
  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pareil que toi Sebcebien!! J'ai meme pas continué la lecture du dernier livre de Tamariz....

Pour le livre de darwin: Ne lisez pas le nom de l'auteur!! c'est un fake... ce n'est pas lui qui l'a écrit... C'est bon?? vous passez au dessus du nom de l'auteur? Bon, ben top alors. Oubliez le, et lisez le, mangez le, dévorez le...!!!

 

Pour les fans, Vanishing a un audio book en ENGLISH de Designing Miracle. Pour moi, ça a été un trés bon complément quand j'étais ne pleine lecture du livre (en anglais!). Dommage qu'il n'existe pas non plus en Français.

  • J'aime 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Christophe, ce n'était pas le sujet de mon message relatif a l'interview de Benamran. Mais pour faire court : tu sais bien que tout cela est très complexe et occupe les réflexions de nombreux théologiens depuis des siècles, on ne sera jamais aussi précis (ou imprécis) qu'eux sur ces sujets. Il faut à chaque fois prendre des présupposés, commençons par celui de l'existence de la Vierge. De quoi ou de qui parle-t-on, d'une personne dont la réalité historique est avérée ou d'une créature inventée de toute pièce ? L'Immaculé Conception est un dogme, donc se réfère à une sorte de particularité artificielle conçue par quelques esprits (Pie IX et quelques autres sans doute) et attribuée à une personne qui peut n'être qu'un mythe. Ainsi cet attribut (ou cette qualité) a été octroyé à Marie pour l'exempter de la tache du péché originel mais toujours avec des circonvolutions qui rendent l'analyse confuse (à nos yeux). Par ailleurs, en cherchant un peu sur le Net je lis (mais sans connaître la valeur de l'article, c'est juste pour prouver que la question se pose) : « Rien dans les Évangiles n’évoque les origines familiales de la Vierge : on n’y découvre ni le nom de ses parents ni la manière dont elle fut conçue. » On y évoque ensuite des parents infertiles (donc qui ont des rapports sexuels non fructueux), un mari qui part quarante jours dans le désert et qui à son retour trouve sa femme fertile (Faut-il comprendre enceinte ?) : https://fr.aleteia.org/2017/07/24/comment-a-ete-concue-la-vierge-marie/ Ah, j'ajoute ce lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nativité_de_Marie Je ne tiens pas à rentrer plus dans le débat car, tout en respectant les croyances de ceux à qui ces histoires parlent, il est bien évident qu'un regard de sceptique n'accorde aucune valeur de réalité à tous ces enchevêtrements de situations inconcevables.  Revenons au sujet. Quel est ton avis sur le "Dieu" non lié à une idée religieuse de Benamran et aux arguments de ce dernier ? 
    • Attends attends ! Décision papale, ça veut dire que paf, le pape a décidé un truc et c'est devenu une vérité ? Le pape a changé l'ascendance de Marie du jour au lendemain (mais elle descend de qui alors), ou bien il a révélé une vérité inconnue à ce moment là ? Et dans ton lien je vois que tu disais en 2018 après JC :  Ah mince ! En fait, non seulement Marie a conçu son fiston en restant vierge (les spermatozoïdes, ça se faufile partout ces bêtes là) mais en plus, la grand-mère non plus n'a pas eu de sexe ? Et la mère de la grand-mère ?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8018
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jean-Baptiste CHEVALIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.4k
    • Total des messages
      672.4k

×
×
  • Créer...