Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Créer ou Apprendre en Magie ?


Recommended Posts

Citation

 le hasard qui se manifeste à l’échelle quantique est d’une tout autre nature que le hasard classique. Aucune information supplémentaire ne peut l’éliminer, car il vient de l’opération de mesure même. On peut parler de hasard ontologique (fondamental, essentiel), par opposition au hasard classique, qui est épistémique (dû à l’ignorance).

https://lejournal.cnrs.fr/billets/quest-ce-que-le-hasard-quantique

 

Etc. 

Lien à publier
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 86
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Messages les + Populaires

Cher Tony si à 16 ans, tu penses que tout à déjà été inventé, effets et méthodes, tu vas vite t'embêter... certes les bases solides resteront, et serviront, comme toujours de tremplin à d'autres,

Tu as bien sûr raison :  Cette idée qui nous arrive vient souvent sans "processus de recherche" apparent. Mais pour ma petite part, les choses que je trouve viennent souvent d'une inspiratio

Moi depuis que j'ai décidé de ne présenter QUE mes effets personnels, j'ai arrêté de faire de la magie.

Images Publiées

Tout dépend de la définition du hasard.

Si on connaissait :

- le poids des boules du loto

- leur rugosité

- la vitesse de la machine mais aussi son accélération au départ et son cahotement

- la position initiale des boules placées dans la sphère par le huissier (et donc l'état d'esprit de celui-ci)

- la quantité de sueur laissée par celui-ci ...

- etc, etc, etc, etc.

On connaitrait à l'avance le résultat du tirage. Simplement, on ne peut connaitre la sommes des éléments nécessaires. D'où l'impossibilité de prévoir les résultat du loto.

Il est même possible que la quantité d'information nécessaire à la détermination du résultat ne soit pas finie (puisque toute chose dépend d'une autre qu'il nous faudrait connaitre).

Autrement dit le hasard ne s'oppose pas nécessairement au déterminisme. Le hasard peut se concevoir comme ce que nous ne pouvons prévoir rigoureusement.

Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Christian GIRARD a dit :

Oula : épistémique ou ontologique, ça fait plaisir de voir confirmer ses théories d'ignare par ceux qui savent...

🤯😏😂🤣

Ceci dit, on s'éloigne un peu du sujet de la discussion, créer ou apprendre, non? 😏

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

  Citation

 le hasard qui se manifeste à l’échelle quantique est d’une tout autre nature que le hasard classique. Aucune information supplémentaire ne peut l’éliminer, car il vient de l’opération de mesure même. On peut parler de hasard ontologique (fondamental, essentiel), par opposition au hasard classique, qui est épistémique (dû à l’ignorance).

https://lejournal.cnrs.fr/billets/quest-ce-que-le-hasard-quantique

 

Citation

[…] pour la majorité des physiciens, la théorie quantique est statistique parce que la nature l'est fondamentalement. D'autres en revanche n'acceptent pas ce hasard qu'ils tentent de dépasser pour décrire une réalité objective déterministe. […]

Serge Haroche, Prix Nobel de physique 2012
Dossier POUR LA SCIENCE N°93 - 05 octobre 2016

Bref, c'est pas simple.

La science, notamment la physique, manipule aujourd'hui des concepts tellement contre-intuitifs qu'il devient difficile de les appréhender, y compris par les plus grands esprits.

Bob

Modifié par bob

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)

Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Gilbus a dit :

Maintenant, il me semble qu’une attitude saine, face à un univers entièrement prédestiné, mais hors de notre domaine de connaissance, c’est de s’en fiche.

Je m'auto cite, car cet avis sur l'attitude envers l'univers me semble s'appliquer aussi à la discussion de base, créer ou apprendre...

Certains disent : il y a déjà tant de choses à apprendre en illusionnisme, commencez par vous en servir, plutôt que de réinventer l'eau tiède...

Ma position, qui n'engage que moi, c'est le "j'm'en fiche".

J'm'en fiche de réinventer l'eau tiède, car ce qui est amusant, c'est d'inventer,

Et ce n'est pas grave si on n'est pas le premier, ce qui compte, c'est notre processus intérieur, qui va nous apporter fierté et satsifaction.

Cela n'empêche pas d'accumuler les connaissances, créer et apprendre ne me semble pas du tout incompatible...

Et prendre l'habitude de créer va permettre de dépasser les connaissance, et parfois d'aller plus loin que l'eau tiède,  pourquoi pas l'eau frémissante...

Un exemple relativement récent :

Depuis longtemps, je connais le principe de gilbreath, et j'affectionne particulièrement un tour ou, en prenant deux cartes sur un jeu mélangé, on tombe systématiquement sur deux cartes de couleurs différentes, et cela pour l'ensemble du jeu. Il y a cependant quelques limitations à la procédure.

D'un autre côté, j'aime depuis longtemps aussi bricoler des choses avec le principe du multieffet, et "créer" des choses avec.

J'ai réalisé qu'en utilisant le multieffet, on pouvait très facilement reproduire le tours utilisant le gilbreath, sans gilbreath, et sans les limitations qui y sont liées :

Je peut maintenant faire, à la demande du spectateur, soit des couleurs identiques, soit des couleurs différentes. Je ne suis plus limité par le nombre de mélange (un seul mélange americain, avec gilbreath), ni le type de mélange (je peut aussi bien faire un mélange français...) Etc.

Ce que je veux montrer, c'est que ce tour que j'ai appris (merci monsieur Volmer), je l'ai recréé différemment, et que les deux démarches ne s'opposent pas, elle s'alimentent l'une l'autre.

Ainsi, quand je "crée" quelque chose, je peut aussi apprendre une technique qui va me servir pour cette création, et l'idée d'une création peut venir d'une chose que j'ai appris...

Je crois que c'est bien de cultiver les deux, même quant on débute, et de ne jamais se sentir paralysé par son ignorance : si vous ne savez pas faire quelque chose...ben trouvez un moyen pour le faire quand même 😏

Et si vous apprenez une "meilleure" méthode ensuite, vous pourrez comparer avec ce que vous avez trouvés...

Gilbus

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien à publier
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Gael GAGNEPAIN a dit :

D'après vous, c'est en créant qu'on apprend, ou en apprenant qu'on créait ?!

Vous avez deux heures...😁😁😁

11 minutes... 😏🤣😇

Gilbus

  • J'aime 1
  • Haha 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Wiki...très peu pour moi.

Oui, je sais, toi tu préfères Nexus qui fait la promotion de la pseudoscience, des ovnis, de « l'archéologie psychique », etc. Voir ici : 😉 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nexus_(revue)

Quant à l'information que tu as donnée (en photo), elle confirme qu'en l'état et pour l'heure il n'y a aucune condamnation à l'encontre de Wikipédia au regard des informations qui y sont fournies. Merci. 

Si tu relis bien ma citation il y figure ceci (et en caractères gras, je ne peux rien de plus pour être clair) :

Citation

[Nexus] dans sa version anglophone

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Lien à publier
Partager sur d’autres sites
  • Thomas changed the title to Créer ou Apprendre en Magie ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir. Je recherche en occase le book test abyss...
    • Pais non mais non. Inutile de psychologiser mon message. Concentrons-nous sur le fond.    Cela confirme ce que je pensais. 😉    Allons bon !    Lien inutile dans ce sujet en effet puisque l'article est non accessible pour nous. Par ailleurs, dans le peu qu'on peut lire, il est écrit que « les croyances religieuses ont généralement un effet protecteur en matière de comportements suicidaires »... « excepté le cas particulier du fanatisme sectaire ou idéologique pouvant s'appuyer sur des conceptions prétendument religieuses pour inciter au suicide des adeptes influençables. »  Il faudrait quand même connaître les chiffres de tout cela. Et de toute façon, rien ne nous dit que le professeur de psychologie cognitive Thierry Ripoll faisait référence à cet article que tu as produit du Web, pure supputation. Par ailleurs, faut-il en déduire que la majorité des personnes qui se suicident ne seraient affiliées à aucune religion ? On est en droit d'en douter. Mais sans les chiffres, que dire ? 😉      C'est bien de souligner ces mises en garde de zététiciens que par ailleurs tu sembles condamner en bloc.  Je reprends ceci : « Pas si exceptionnel que cela » ne veut pas dire fréquent ni encore moins systématique. Donc on est dans le flou le plus total. De plus je serais étonné de ce qu'une personne se suicide uniquement à la suite d'une prise de conscience de la sorte, il y a sans doute plusieurs facteurs déclenchants associés.      A contrario il est bien connu que les guerres de religions n'ont jamais fait la moindre victime. 😉  Et les méchants zététiciens devraient arrêter d'affirmer que l'Enfer n'existe pas, le caractère anxiogène d'une telle croyance étant bien évidemment très positif sur la spiritualité donc sur la santé et le bien-être d'autrui. Etc.     Dénigrement destiné à désillusionner ceux qui cherchent dans cette encyclopédie gratuite et ouverte à tous un accès à un certain savoir ? Prudence, tu joues avec le feu, et en conscience ! 😉      Un argument après coup ?      Personne ne nie les effets placebo ou autres d'une croyance ni le bien-être ressenti à baigner dans une certaine spiritualité. Je lis : « La spiritualité joue donc un rôle de protection contre la détresse émotionnelle », c'est presque une lapalissade ! Cela ne concerne pas du tout le sujet de mes questionnements relatifs à des données statistiques fiables sur les cas de suicides évoqués plus haut, sous prétexte d'une prise de conscience. Note que je ne conteste rien, je m'interroge juste sur les données chiffrées sur lesquelles s'appuyer et plus encore sur le fait de les mettre en balance avec les effets positifs. [Je donne une analogie : si on me dit que les effets secondaires d'un vaccin « ne sont pas si exceptionnels que cela », et même s'ils sont parfois mortels, je tiens à connaître également les bienfaits à une échelle plus globale du vaccin concerné.]  Dès la page 11, je lis une référence à Mario Beauregard (plusieurs fois évoqué dans VM) « qui a reçu en octobre 2008 une couverture médiatique internationale pour son affirmation que le cerveau ne produit pas l'esprit » (cf. secte Wiki 😉 : CLIC). Hum hum...   La  croyance en la Terre plate peut rendre plus heureux et en meilleure santé, qui sait ? N'empêche que quel que soit le bien-être ressenti à adhérer à une telle croyance (et tant mieux pour ceux que ça comble de bonheur), et même à un niveau extatique, ça ne donne pas raison sur le fond aux platistes n'est-ce pas ?  
    • Merci pour l’astuce !  Pour moi, la difficulté est d’autant plus grande à la lecture.... des que cela devient un peu technique il faut s’accrocher pour s’y retrouver ! Etle plus gros problème pour les cartes ce sont les index (j’ai dû apprendre à faire un éventail inversé) Notamment pour des cartes a l’oeil. Même si je sais qu’il existe des jeux avec index inverse, mais bon ^^   Mais l’astuce sera fort appréciable dans tous les cas !

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      7 496
    • Maximum en ligne
      4 524

    Membre le plus récent
    Matthieu VILLATELLE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      76 454
    • Total des messages
      641 872

×
×
  • Créer...