Viktor VINCENT dans Mentalistes, dans la tête des stars sur TF1 le 020218

[Danilsen]

Il y a 4 heures, Shiva a dit :

Les dogmes de l'eglise de scientologie  (pour ne citer qu'elle) reposent sur des argumentations qui se veulent scientifiques et rationnelles et non pas mystiques. Voir les écrits de Ron Hubbard à ce sujet (la Dianétique par exemple).

Tout dépend de tes angrammes

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Le 04/02/2018 à 11:00, Melvin a dit :

(...)

Pour moi ce n'est pas pareil : qu'un magicien utilise une technique INVISIBLE pendant le déroulement d'un tour, c'est en quelque sorte LOYAL vis-à vis du spectateur. Celui-ci aura payé sa place et il verra un effet magique. 

Qu'un magicien utilise un complice dans ses propres spectateurs, ce n'est pas loyal : le spectateur va payer sa place pour servir le magicien et pour voir un effet non magique (en ce qui le concerne) qu'il aura compris puisqu'il aura participé. Pour moi c'est une arnaque. Et même du point de vue du magicien, ce n'est pas gratifiant. Quelle empreinte de mystère laisse-t-il vis-à-vis de ce spectateur complice ?

Alors peut-être existe-t-il des cas de preshow invisible pour celui qui participe (mais je doute), auquel cas, effectivement cette technique peut-être utilisée. Mais est-ce si souvent le cas ???? J'ai bien peur que non.

Dans l'émission de VV, l'acteur blondinet à qui tout le public révèle son dessin... on le sent presque gêner d'avoir été complice... le public lui est content, on a dû lui dire qu'on va faire une grande surprise à l'acteur... bref, c'est même pas limite pour moi...

C'est là le problème ! Tu n'as jamais assisté à un préshow bien fait, mais je te promets que quand le préshow est bien fait même le spectateur ne comprends pas comment l'effet est possible!

Si tu devines le nom d'une personne à laquelle il pense en préshow, 1-pour lui tu as deviné une info que tu ne pouvais pas connaitre, 2- pour les autres spectateurs tu as deviné une info ex nihilo ! Oui c'est un peu double réalité, mais c'est comme çà que çà doit se passer.

Je comprends ton point de vue sur le spectacle payant... mon problème c'est que je ne travaille pas dans ce contexte, mes prestations sont "offertes" aux participants/spectateurs (payées pas qqun mais pas par une billeterie), du coup je ne trompe pas mes spectateurs sur la marchandise, puisque je ne leur ai rien vendu (directement).

Et enfin... ne jugeons pas trop vite une prestation télé ! L'échec est interdit, les techniques doivent êtres à l'épreuve du feu, seul le résultat compte. Si dans ma presta j'ai un échec sur un effet un peu border que j'aurai essayé, certains diront meme qu'il renforcera mes autres succès, PAS EN TV ! 

 

[Michel DARLONE]

A titre personnel je n'étais pas très fan du preshow, surtout d'ailleurs car il n'est pas possible dans toutes les conditions mais aussi car j'avais le sentiment de trop duper le spectateur. C'était totalement idiot dans la mesure ou dans mon raisonnement je me plaçais uniquement dans la peau du mentaliste et pas des spectateurs!

C'est une technique comme une autre qui ne trompe pas plus qu'une autre! Elle permet sur scène un effet plus pur et finalement a un impact émotionnel important sur le spectateur mais surtout sur l'ensemble du public.

Il est certain que les conditions d'un passage télé avec des stars se prête parfaitement au pré-show.

Après quand je parle d'effet plus pur, je pense à "sans faire écrire le spectateur pendant le spectacle", mais en fait cela reste aussi assez illusoire (et encore une fois valable surtout si on se place comme mentaliste et non spectateur), car de mon expérience, que cela soit avec un P.. ou un CT personne dans le public n'a trouvé cela louche!

[Patrick FROMENT]

il y a 34 minutes, Danilsen a dit :

Il y a 4 heures, Shiva a dit :

Les dogmes de l'eglise de scientologie  (pour ne citer qu'elle) reposent sur des argumentations qui se veulent scientifiques et rationnelles et non pas mystiques. Voir les écrits de Ron Hubbard à ce sujet (la Dianétique par exemple).

Tout dépend de tes angrammes

L’engramme est effectivement est un des dadas de L Ron Hubbard, le gourou de la scientologie, dans son livre La dianétique.

Pour ceux qui ne sont pas férue de neuros sciences,  je vous laisse découvrir de quoi il s’agit  ICI

Un mentaliste (de moins de 45 ans ! ) au boniment psychologisant et pseudo-neuroscientifique pourrait facilement broder dans l’absolu avec ces concepts d’engrammes pour expliquer une révélation d’une info qu’il a obtenu par peek, pad ou pré show 

Le boniment psychologisant est moins dangereux que le boniment parpsychologisant ?

[Michel DARLONE]

Présenter le mentalisme comme mystique (médium...) ou lié à des sciences du comportement ou de la pyschologie (PNL..) dépend à mon sens du personnage que l'on veut incarner ou de l'ambiance que l'on veut instaurer.

Je ne vois pas les raisons d'opposer ces "justifications" et d'en trouver l'une meilleure que l'autre, ou d'en bannir une.

Après comme l'ont bien expliqués je trouve C. Chelman dans LU ou Vincent Hedan, le tout n'est de ne pas donner de faux espoirs aux spectateurs sur de vrais "supers pouvoirs réels".

Je suis plus circonspect quand certains utilisent des effets de magie mentale pour faire croire aux pouvoirs de tel ou tel pseudo thérapie et après en vendent des séances ou des objets dérivés! En ce sens par exemple je n'apprécie pas le travail de Lucas Volpe, qui se veut le chantre du pouvoir bénéfique des pierres et fait des routines pour le démontrer...

Le tout je pense est avant tout une question d'éthique et de personne! Une personne mal intentionnée qu'elle se prétende voyant ou maitre praticien comportementaliste sera nuisible.

A mon sens le tout est de se souvenir que l'on fait du spectacle et du divertissement.

Les hypnotiseurs en règles générale l'on bien compris en différenciant spectacle et thérapie.

Je suis un mentaliste de plus de 45 ans et selon le contexte j'utilise les deux justifications. Un coté mystique en spectacle historique et un côté plus PNL en prestation classique.

Modifié 5 février 2018 par darlone

[Jean-Baptiste PREVOST]

La communauté vient de gagner 2 membres de qualité supplémentaire qui ont compris qu'il n'y avait pas meilleur spectateur que soi-même. On reconnaît bien là le profil type du magicien français qui brille par son  originalité. 

 

 

[Patrick FROMENT]

il y a une heure, darlone a dit :

Le tout je pense est avant tout une question d'éthique et de personne! Une personne mal intentionnée qu'elle se prétendent voyant ou maitre praticien comportementaliste sera nuisible

Oui !

[Marcus MAJART]

il y a 21 minutes, Dreda a dit :

La communauté vient de gagner 2 membres de qualité supplémentaire qui ont compris qu'il n'y avait pas meilleur spectateur que soi-même. On reconnaît bien là le profil type du magicien français qui brille par son  originalité. 

Donc à la base, la première est une chaîne de dessin et la deuxième une chaîne de Playmobile et de Schtroumpfs... "ouais mais ça fonctionne pas très bien... Tu sais quoi? J'ai une superbe idée..."

 

Bon je vous laisse je vais jouer aux Legos...  

[Gilbus]

il y a 59 minutes, Dreda a dit :

La communauté vient de gagner 2 membres de qualité supplémentaire qui ont compris qu'il n'y avait pas meilleur spectateur que soi-même. On reconnaît bien là le profil type du magicien français qui brille par son  originalité. 

 

 

je ne suis pas intervenu, car je n'ai pas vu l'émission.

Vu ce que vous en dites, je n'ai pas trop envie...

Quand aux deux vidéo de "mentalisme", que dire?

Dans les deux cas, ils ont parfaitement retrouvé la cartes, c'est cool, de vrais mentalistes...

A, pardon, la première vidéo était un tuto...

Ce ne sont donc pas les critères de la magie qu'il faut appliquer, mais ceux des tutos.

C'est plutôt une bonne vidéo, du coup.

Mais l'existence de ces vidéos n'est pas surprenante, certes:

On nous dit qu'il faut donner envie aux gens d'apprendre la magie...

Ben voila le résultat.

C'est motivant, non?

Vive les débinages télé...

Gilbus

Modifié 5 février 2018 par Gilbus

[Sébastien DELSAUT (baboun)]

Je viens de voir l émission en replay et je tiens à dire que l explication de la prédiction d une carte choisie au hasard est très bien expliquée