[Réflexion] Charte de Mentalisme

[Invité]

Relis mon site alors... Je ne fais pas de psychologie sociale. Du moins pas au sens universitaire du terme.

Effectivement on ne peut pas ne pas influlencer. Cela pose la notion de responsabilité mutuelle dans une relation. Chacun est responsable à 100% et non 50/50. Le mentaliste est donc lui aussi influencé par son interlocuteur. Il est responsable de sa manière de communiquer et du feedback qu'il obtient mais il n'est pas sous son contrôle de maitriser la manière dont l'autre perçoit et réagit à l'interaction. Cet interlocuteur ayant 100% de responsabilité lui aussi.

Quand à la manipulation elle n'est pas malveillante par définition. On parle fréquemment de manipulation bienveillante. Par exemple dans le cadre de la relation parents-enfants quand on manipule les perceptions de l'enfant afin de lui donner envie de manger parce que c'est essentiel à sa survie. On prendra en compte alors l'intention. Il est généralement admis que toute communication est par essence manipulatoire dans le sens ou elle est prescriptive d'une réaction souhaitée chez l'autre. En définissant au moins 3 catégories de manipulation on peut mieux se repérer : bienveillante, égocentrique et malveillante. Ces repères aideront je pense à avancer dans ce projet de charte ou/et de manifeste.

Quant au petit traité de manipulation il est intéressant mais nécessite d'être complété par d'autres livres sur le sujet afin d'avoir une vision plus juste et élargie de l'idée de manipulation.

[Jean-Charles VAUZELLE]

merci de tes précisions,

je voulais souligner l'importance d'être conscient de manipuler ses spectateurs (sujets), même si le terme "bienveillante" accolé à "manipulation" me gène un peu ressemblant trop à un alibi.

Je ne mets pas en doute tes qualités humaines ni aucune de celle des collègues qui offrent des spectacles ouverts et participatifs, quelquesoit le degré de crédulité atteint par des spectateurs "qui ont payé pour te voir faire ton interessant" , je redoute par contre la dérive possible vers la consultation privée, la voyance et la "psychologie Liddl", :mad:restons des "entertainers".

cela dit, je manipule surtout des cartes et elles finnissent toutes mal (pliage mercury, déchirées, signées et collées au plafond...) je ne souhaite pas en faire autant avec mes volontaires...

:grin:

Amicalement

Snorg

[Invité]

Selon ta vision du mot "manipulation" je comprend très bien tes rétiscences.

je redoute par contre la dérive possible vers la consultation privée, la voyance et la "psychologie Liddl", restons des "entertainers".

D'où l'idée de la charte. Je suis également opposé à ce que tu appelles la psychologie Liddl . Mais dès lors qu'un mentaliste a des compétences dont la validité est certifiée dans le domaine de la psychologie ou/et du coaching les choses sont différentes. Il faut simplement veiller à ce que soit le cas pour éviter les dérives.

Quand à la voyance ce domaine englobe tellement d'aproches diverses qu'elle nécessite selon moi également une sérieuse mise au point quand un mentaliste s'y intéresse afin de ne pas faire la confusion avec les charlots qui promettent de vous dévoiler votre avenir en consultation téléphonique. C'est un domaine qui est intéressant mais qui a également ses limites.

J'ai parlé de ce projet de charte avec la responsable d'une agence événementielle sérieuse cet après-midi. Elle a été très intéressée par l'idée. C'est encourageant.

[Denis FABRE]

Pour ce qui est des compétences certifiées et validées je ne crois pas qu'une charte rédigée par ceux à qui elle s'applique sufise. Il me semble que les mouvement du type PNL se sont sufiament confrontées aux "autorités-compétente-en-validation" pour que tu ne tombes pas dans se genre de travers.

A moins de t'appuyer sur un référent institutionel reconnu comme tel par ton client tu ne peus pas lui garantir grand chose, il peut seulement te faire confiance. Ce qui revient à lui décrire le type de prestations que tu lui propose.

[Invité]

Ce que je veux dire par là c'est que je n'accepterai pas de bosser avec un mec qui prétendrait avoir des compétences dans un domaine précis sans pouvoir en apporter la preuve. Comme ce voyant qui affirmait faire de la sophrologie et qui n'avait en fait suivi aucune formation certifiée par l'institut de sophrologie. Il y a un minimium à respecter. Pareil en hypnose. On ne compte même plus le nombre de charlots qui font de l'hypnose sur scène et qui sans le savoir remplissent les cabinets des kinés pour des traumatismes parfois assez lourds des cervicales à cause de leur numéro de catalepsie à la con avec un spectateur !!!

[Jean-Charles VAUZELLE]

En tous cas tes intentions sont honorables, même si la justification de la formation est assez élastique, sauf pour le titre de psychologue en France il n'existe pas de titre protégé, j'insiste donc sur le terme "amuseur" qui pourrait apparaitre dans ta charte, garantie expresse d'éviter les gourous !

Quant à une formation sérieuse en hypnose

Le phénomène reste obscur et sujet à controverse, et même si les pseudo catalepsies peuvent "remplir les cabinets de kinés" (n'exagères-tu pas un peu ? :grin:) les séances d'hypnose collectives ne peuvent faire grand mal aux volontaires à part leur faire passer une bonne nuit. Mais je m'écarte du sujet.

Ne pourrais-tu publier la charpente de ta charte qu'on puisse réfléchir dessus ?

Amicalement.

Snorg

[Invité]

Disons qu'il y a les titres "protégés" par l'état et ceux qui ne sont pas reconnus par le ministère du travail, de l'éducation et de la santé mais que chaque école privée est légitime à revendiquer il me semble.

Partant de là un minimum de garantie me semble important quand on travaille avec une personne qui prétend utiliser certaines techniques. Si je reprends l'exemple de ce voyant qui pratiquait la sophro sans avoir suivi une formation sérieuse il est peu probable que ses clients couraient un risque sur le plan psychique ou physique. Il n'en reste pas moins que la démarche était malhonnête. La personne payait pour bénéficier de l'outil Sophro et n'avait en retour qu'un gros n'importe quoi.

Pour ce qui est de l'hypnose je suis sérieux. Parles en à l'institut français d'hypnose Ericksonienne tu verras. Les catalepsies simulées par les hypnotiseurs de music hall provoquent souvent des problèmes de cervicales qui peuvent être très ennuyeux. Pour ce qui est de certaines autres démonstrations cela peut aboutir à des troubles important du sommeil ou du comportement. Tout le monde n'est pas égal face à cela. Quand une personne n'ose pas s'affirmer sur la scène face au pseudo-hypnotiseur qui l'amène à faire n'importe quoi et à se ridiculiser sur scène cela peut aggraver des états dépressifs. On pourrait également parler de certaines suggestions post-hypnotiques qui viennent parasiter le quotidien d'une personne pendant un temps plus ou moins long. Des images, des ancrages sur des sons, des comportements automatisés..etc.

Bref il y a des limites à l'exercice de l'hypnose.

Ce qui n'est plus controversé depuis 3 ans c'est l'existence d'un état de conscience propre à la transe hypnotique. Cet état de conscience particulier a été identifié par une équipe de scientifique qui a utilisé pour cela un scaner à émission de positron pour observer l'activité cérébrale d'une personne amenée progressivement en transe. Les résultats ont été très clairs : la cartographie des zones actives du cerveau durant une transe hypnotique est unique.

Tout cela pour dire qu'il y a un travail de pédagogie à faire pour responsabiliser la profession et rassurer la clientèle. Vous l'avez compris je n'encourage pas une certaine forme d'hypnose sur scène.

Quant à la charpente de la charte elle n'existe pas encore. Pour l'instant je collecte les idées et les infos. Pour ceux qui connaissent je suis à l'étape de l'explorateur.

Modifié 19 avril 2005 par Fred Darevil

[Gregory WEBER]

Message effacé par Thomas THIEBAUT

[Pomalo]

Prière de regler les conflits personels en MP, et de ne pas encombrer le forum de propos délatoires et agressifs...

[Yann BIEDIGER]

Merci pomalo

Tu viens d'avoir une phrase que j'espere ......magique.!!