Possibilités de votre Jeu de 52 Cartes

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 2 heures, bob (Patrice) a dit :

Notre ami Franz traite également du sujet, en citant ce même calcul, et cite cette vidéo en référence :

A noter également que certains ont étudié les conditions d'un "bon mélange". C'est ici. Extrait :

Diaconis a pu ainsi démontrer et vérifier qu’un jeu de 52 cartes est bien mélangé, c’est-à-dire mélangé de façon parfaitement aléatoire, après 7 mélanges américains successifs (voir Diaconis, 1992). En revanche, après seulement 2 ou 3 mélanges, il reste généralement dans le paquet final quelques suites de cartes ayant appartenu au paquet initial, ce qui suffit à un magicien imaginatif pour monter un tour ou à un tricheur pour forcer une distribution de carte avec une très forte probabilité de succès !

Bob

Ca commence à faire beaucoup de personnes qui reprennent ce blog et ce qui est un peu affolant c'est que tout le monde reprend le même exemple  sans  vérifier les chiffres (simple multiplication pour voir l'ordre de grandeur) et sans s'apercevoir que ça  dépasse 52! ...

Ca reste un détail mais quand même. Il suffit de s'arrêter à la pile de feuille de la terre à la lune et on y est, on est à  10**67.

[bob (Patrice)]

Il y a 4 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ?
Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés :
En arrondissant

1 année : 3.10**16 s
circonférence: 40.10**6 m
océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes
distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles)

ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...

Je ne sais pas si ça vient de là, mais ...

1 année = 60 secondes * 60 minutes * 24 heures * 365 jours = 31536000 (et non 3.10**16 s)

Bob

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 1 heure, bob (Patrice) a dit :

Je ne sais pas si ça vient de là, mais ...

1 année = 60 secondes * 60 minutes * 24 heures * 365 jours = 31536000 (et non 3.10**16 s)

Bob

Au temps pour moi, je voulais dire 1 milliard d'années qui est le cycle de temps utilisé et qui correspond à (3.15).10**16 s et qui est d'ailleurs donné sur le blog.

[Christian GIRARD]

il y a 57 minutes, bob (Patrice) a dit :

À noter également que certains ont étudié les conditions d'un "bon mélange". C'est ici. Extrait :

Autres sujets afférents dans VM : 

 

 

[Frédéric NOWACKI]

à l’instant, Frédéric NOWACKI a dit :

Autant pour moi, je voulais dire 1 milliard d'années qui est le cycle de temps utilisé et qui correspond à (3.15).10**16 s

C'est d'ailleurs le chiffre utilisé sur blog cité.
 

[Frédéric NAUD]

Il y a 16 heures, Theo VITTE a dit :

Voilà à quel point cette chance est infime et pourquoi on peux clairement assurer que non, ça n’est pas arrivé

Pas d'accord... Enfin sur la deuxième partie de la phrase. En disant que ça n'est pas arrivé, tu dis peut-être une bêtise. La probabilité est infime évidemment. Question : si on te demande de te prononcer et que, dans le cas où ça n'est pas arrivé, donc celui où tu n'as pas dit de bêtise, ta félicité est assurée (à 100% cette fois !) pour tout le reste de ta vie, qu'on te garantit longue, mais que dans le cas contraire, l'ensemble de l'humanité est condamné à d'atroces souffrances pour des millénaires (bien pires que celles que certains subissent déjà...), que ferais-tu ?

[Jean-Luc THIEFIN]

Il y a 2 heures, Frédéric NAUD a dit :

Pas d'accord... Enfin sur la deuxième partie de la phrase. En disant que ça n'est pas arrivé, tu dis peut-être une bêtise. La probabilité est infime évidemment. Question : si on te demande de te prononcer et que, dans le cas où ça n'est pas arrivé, donc celui où tu n'as pas dit de bêtise, ta félicité est assurée (à 100% cette fois !) pour tout le reste de ta vie, qu'on te garantit longue, mais que dans le cas contraire, l'ensemble de l'humanité est condamné à d'atroces souffrances pour des millénaires (bien pires que celles que certains subissent déjà...), que ferais-tu ?

Bien sûr que mathématiquement parlant la deuxième proposition est inexacte puisque théoriquement il existe une possibilité, même infime. Il est donc théoriquement possible que cette possibilité se réalise.CQFD.

Par contre ta question ne me paraît pas pertinente. En effet je crois comprendre qu'à travers cette question tu veux semer un doute d'ordre moral dans l'esprit de Theo. Or les probabilités n'ont strictement rien à voir avec la morale.Mais bon, admettons et jouons pour se passer le temps plutôt agréablement.... Il te reste alors ( pour vraiment rentrer dans le jeu!) à donner deux précisions capitales pour raisonner, mais que tu as omises.
Car si je  résume ton idée:

- si c'est arrivé l'humanité est en enfer , mais  tu ne précises pas ici si Theo, qui fait partie de l'humanité, est concerné par cette destinée.

 - si ce n'est jamais arrivé,  Théo vit au paradis très vieux jusqu'à sa mort . Mais tu ne précises pas ici de ce qu'il en est du reste des Sapiens.

Tu pourrais aussi proposer l'inverse :

- si c'est arrivé l'humanité est au paradis et Theo est concerné ou pas ( à toi de préciser)

- si ce n'est pas arrivé, Theo est en enfer et tu dois préciser ce qu'il en est du reste des Sapiens.

[Dominique BODIN]

Bonsoir,

Le mathématicien et magicien Persi DIACONIS sur comment mélanger un paquet de cartes :

 

 

Et une conférence plus en longueur :

 

 

Modifié 26 mars par Dominique BODIN

[Frédéric NAUD]

Pour répondre à Jean-Luc et Théo puisque je lui ai soumis un dilemme, il faudrait du temps que je n'ai pas ce soir, j'essaierai demain. Simplement pour Théo, la question n'était pas posée avec mauvais esprit, je posais la question de façon générale en m'adressant à lui puisque je répondais à son propos. Évidemment il y avait quand même un fond de malice, parce que je pense qu'au contraire, la science (et par conséquent les probabilités ont beaucoup à voir avec la morale ou du moins la philosophie. Les précisions que demande Jean-Luc sont intéressantes. A priori je pensais à une félicité individuelle, le reste des humains suivant "normalement" les fils de leurs existences, et pour le scénario catastrophe, à mon avis peu importe car un des problèmes est justement là : peut-on prendre un risque, même infime, lorsque l'enjeu est énorme et dépasse un cas personnel ou concerté ? (j'espère quand même que le sort de l'humanité est assez important pour tout le monde, même si on est soi-même assuré du salut... Certes des exemples très actuels peuvent faire penser le contraire - il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe avec le changement climatique - mais bon, essayons d'être optimiste s...) ?

Petit exemple concernant les rapports entres probas et morale : les choix parfois douloureux que l'on peut faire en médecine. Dans la vie il faut trancher, et on ne joue pas que pour son propre compte. Je sais Jean-Luc que tu aimes le poker, la vie est plus qu'un jeu...

Bon après, évidemment tout dépend des circonstances : le jeu, le divertissement, les arts...etc. offrent un espace plus "sécurisé" où l'on un peut se permettre toutes les audaces... Théo s'exprimait sur notre forum et dans un sujet sur les cartes donc je n'ai bien sûr rien à redire sur ses propos !

 

Modifié 26 mars par Frédéric NAUD

[Jean-Luc THIEFIN]

Quand je dis que les probabilités n'ont rien à voir avec la morale c est en tant que science en elle-même .Calculer une probabilité selon des équations démontrées scientifiquement est une opération de calcul. C est un fait en soi qui n a besoin d aucune morale ou philosophie pour être établi. De même que E= mc2 ou P=mG.

Après ce sont les utilisateurs d une statistique ou d'une probabilité qui vont éventuellement l instrumentaliser au nom d une morale ,d une idéologie, plus ou moins avouée ou consciente. On pourrait citer ici la fameuse maxime de Rabelais:"science sans conscience n est que ruine de l âme".

Ce n est pas Oppenheimer qui est responsable de l utilisation de la fission nucléaire à des fins militaires.

Et si mon médecin m affirme que j'ai 4 chances sur 5 de m en sortir sur 10 ans minimum après tel traitement qui me rebute au nom de ma religion ou de ma philosophie de la vie ( fatalisme par exemple ) et par exemple 0,7 chance sur 5 de décéder dans les 3 ans et 0.3 chance sur 5 de m'en sortir à 10 ans minimum sans traitement,je pourrai  faire le choix qui me regarde en toute connaissance de cause,en tenant compte ou non de ma morale personnelle, ma religion ou mon idéologie.

De même au poker si j ai 1 chance sur 3 d avoir ma couleur au flop et que la cote du pot est inférieure et qu il me faut payer par exemple la valeur du pot pour continuer de jouer , je peux respecter les probabilités en me couchant car je sais qu à long terme c'est la meilleure option de respecter les probabilités pour ne pas être un looser.Mais je peux aussi choisir l option irrationnelle ( par tempérament,pour flamber, parce que je suis en tilt,,parce que je ne connais pas les probabilités,etc... ) et decider de payer quand même. Les probabilités sont une aide scientifique pour faire son choix,et je peux ou.non en tenir compte.