Aller au contenu

Enquête exclusive sur les Voyants et mentalistes sur M6 le 060113


David UD0VTSCH

Recommended Posts

La question de Guizzmo91 n'était pas de savoir si un voyant équivaut à un psychologue mais si un voyant peut s'apparenter à une sorte de psychologue dans certains cas.

Et assurément, comme l'a indiqué Viktor, la réponse est oui !

non, ils peuvent peut-être remplir un rôle sociétal approchant, mais un voyant ne peut pas s'apparenter à un psychologue. un psychologue ce n'est pas simplement quelqu'un que l'on va voir pour parler, vider son sac. c'est un spécialiste scientifique.

Tu ignore quel a été mon parcourt et quelles études j'ai bien pu faire:-)))))))))))

effectivement, je l'ignore, mais ça ne change rien. ce n'est pas parce qu'un voyant a un diplôme de neurochirurgien qu'on peut apparenter la voyance à la neurochirurgie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais, aujourd’hui, tu as aussi des explications scientifiques (ou tentatives d’explications pseudo-scientifiques, ça dépend des croyances de chacun :) ) pour expliquer la voyance. En allant chercher, par exemple, du côté des théories quantiques, tu vas être amené à questionner la notion de temps… Et si le temps n’est pas tout à fait ce qu’on croit, il peut être possible que certains évènements du futur arrivent à la conscience humaine…

Quels sont les physiciens spécialistes de la physique quantique qui auraient publié des articles (dans des revues scientifiques avec comité de lecture) pour défendre et EXPLIQUER ce qui reste, pour la plupart des autres, une simple hypothèse ?

Ma compagne qui est chercheur au CNRS et qui a publié des articles dans des "revues scientifiques avec comité de lecture" pourrait t’expliquer que la publication d’un article dans une telle revue est, pour une grande part, le moyen pour un scientifique d’exister, de faire reconnaitre ses travaux par ses pairs et au passage, d’assurer à son laboratoire des subsides et des moyens, moyens dont la communauté scientifique souffre souvent (en France en tout cas).

Oui, bien, super, mais tout ceci ne répond pas à ma question. Qu’un membre de ta famille publie dans une revue scientifique à comité de lecture ne donne pas du crédit à ta propre affirmation comme quoi des physiciens spécialistes de la physique quantique auraient publié des articles pour défendre et EXPLIQUER « la voyance », car c’est bien de voyance dont il était question dans ton propos que j’ai relevé. Tu as précisément écrit qu’il existe des « explications scientifiques », elles devraient être connues ou reconnues de toute la communauté scientifique alors.

Pour ce qui est du pendant à ta propre phrase mettant sous le même plan les termes « explications scientifiques » et « tentatives d’explications pseudo-scientifiques » selon « les croyances de chacun », il te permet de suggérer un peu tout et son contraire, tu en conviendras. C’est habile mais ça ne permet pas vraiment d’avancer dans la réflexion. Que faut-il comprendre ? Qu’il serait bon d’allouer des budgets de recherches (aux frais des contribuables) à Maud Kristen dans le cadre de la recherche en physique quantique mdr ?

Je ne critique pas ce mode de publication, la rigueur est absolument nécessaire à la démarche scientifique.

Ouf !

Je veux simplement dire que les chercheurs qui utilisent des chemins de traverse ou même, simplement, des thèmes de recherche jugés "farfelus" ne vont pas forcément publier dans ces revues pour ne pas se mettre en porte à faux avec l'orthodoxie scientifique dominante.

Hum, j’ai bien l’impression que tu utilises l’expression « chemin de traverse » de façon inexacte. Tu lui confères le sens de « voie différente » alors que la définition littérale est « chemin le plus direct » (comprendre : « raccourci »). Contrairement à toi, je pense que plusieurs avancées scientifiques significatives et majeures se sont faites en porte-à-faux avec ce que tu appelles « l’orthodoxie dominante ». Donc ce que tu exprimes est que les chercheurs qui abordent des « sujets farfelus » sont si peu convaincus de la véracité de leur approche qu’ils ne tentent même pas d’essayer d’ouvrir les yeux à une bande de scientifiques incrédules et bornés ? Quel manque de courage. Ça c’est de la conviction ! Patrick, tu sais bien que ça ne tient pas la route. Pour assoir sa crédibilité « scientifique » un chercheur à thème farfelu n’aurait d’interlocuteurs dignes d’intérêt qu’au salon Parapsy ;) ?

Par ailleurs le contenu de ces revues n’est pas parole d’évangile et il y a des dérapages célèbres (la mémoire de l’eau si tu te souviens bien).

Il ne manquerait plus que ça, qu’un contenu scientifique (donc plutôt susceptible d’évoluer, c’est de la science) soit une parole d’évangile (par nature plutôt non réfutable, c’est de la croyance). Quel taquin ce Shiva (un pseudo choisi en hommage au spécialiste du ménage à domicile ? : http://www.shiva.fr/ mdr ) !

Ce que tu mentionnes sur la mémoire de l’eau va exactement dans le sens de l’ouverture des scientifiques aux sujets farfelus ! :

Si la revue Nature a accepté de publier l’article, il était précédé d’une mention précisant que la rédaction avait accepté la publication des résultats par ouverture d’esprit, mais les estimait douteux. Le directeur de la revue déclare qu'il aurait accepté de publier ces travaux pour que Benveniste « ne se fasse passer pour un Galilée moderne, victime d’une nouvelle Inquisition ».

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_de_l'eau

C’est étrange, tu sembles sur ce point-là te rallier à ce constat : « La reproduction de l'expérience dans des conditions plus rigoureuses ayant donné un résultat négatif, et aucune explication satisfaisante n'ayant été proposée, les chimistes estiment que le concept de mémoire de l'eau n'est qu'un artefact expérimental. » Je te verrais plutôt comme un Don Quichotte de la mémoire de l’eau ;) , pour toi la question est réglée ?

(Oui, oui, on ne débat plus d’un vendeur de nail writer filmé en caméra caché, quel drame, pire qu’un marchand d’armes !)

Enfin, je ne suis pas certain que la démarche scientifique pure soit parfaitement adaptée pour appréhender des choses qui sont à la croisée des chemins entre science, sciences humaines, métaphysique...

Hum, va falloir que je me penche sur cette notion de démarche scientifique impure qui découle de ta formulation. Ses outils de prédilection sont le pendule, la boule de cristal et les tarots sans doute ?

Maintenant, pour répondre précisément à la question

Aaahhhhhhhhhhhhhhhhh… Tu en as mis du temps :whistle: !

voici trois noms de scientifiques qui ont publié des choses passionnantes sur le sujet dont nous parlons. N’ayant pas les documents en main et n’ayant pas le temps de faire des recherches approfondies, je ne peux pas affirmer que leurs travaux aient été publiés dans des revues ‘hallal’ ou ‘casher’ mais je sais que leurs travaux sont passionnants :

« N’ayant pas les documents en main »,

« n’ayant pas le temps de faire des recherches approfondies »,

« je ne peux pas affirmer »…

« mais je sais » !!!

Je n’en crois pas mes yeux -8 !

Professeur William TILLER

Pofesseur Gary SCHWARTZ

Docteur Jude CURRIVAN

Bon, ce serait donc à nous de recouper les informations pour vérifier que les publications des ces auteurs contiendraient bien des EXPLICATIONS de la VOYANCE par la physique quantique !

Bon, tu nous laisses quelques années mdr ?

Par ailleurs, je ne comprends plus la cohérence de tes interventions. Il existe donc des scientifiques qui auraient publié « des choses passionnantes sur le sujet dont nous parlons » (explication scientifiquement reconnues de la voyance par la physique quantique) ?

Professeur William TILLER

Professeur Gary SCHWARTZ

Docteur Jude CURRIVAN

Je suis allé jeté un œil (pas le temps pour plus aujourd’hui) sur les liens relatifs aux différents individus que tu évoques, houlaaaaa ! Faudra que je creuse mais ça inquiète, par exemple :

Professeur Gary SCHWARTZ :

Schwartz's methods have prompted criticism by skeptics such as University of Oregon professor Ray Hyman, who says they deviate from the accepted norms of scientific methodology, and criticizes Schwartz for research errors such as inappropriate statistical tests and using subjects predisposed to believe in psychic abilities. Skeptic Robert Todd Carroll maintains that Schwartz's evaluation of mediums is subjective and a product of wishful thinking. When skeptic James Randi asked the University of Arizona to submit Schwartz's research data to an independent panel for evaluation as part of his $1 Million Challenge, Schwartz declined because he believed the panel, which was picked by Randi, would be biased.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Schwartz

Les méthodes de Schwartz s'écarteraient donc des normes acceptées de la méthodologie scientifique, Schwartz serait critiqué pour des erreurs comme des tests statistiques inappropriées et utilisant des sujets prédisposés à croire dans les capacités psychiques, son « évaluation » des médiums serait subjective et un produit de la pensée magique :crazy: !

Hum hum… Patrick, tu me pardonneras au moins une légère retenue mdr quant à une adhésion immédiate à cet individu que je découvre. Mais bon, je suis vraiment coincé par le temps et le « travail », je remets à plus tard mon éventuelle investigation…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Que faut-il comprendre ? Qu’il serait bon d’allouer des budgets de recherches (aux frais des contribuables) à Maud Kristen dans le cadre de la recherche en physique quantique mdr ?

on a bien laissé élizabeth tessier présenter une thèse devant un jury, on n'est plus à ça près..

bon sinon je trouve ça déjà pas mal de la part de shiva de nous avoir fourni des pistes pour pouvoir étudier la question de la voyance sous un jour un peu novateur par rapport à ce qu'on peut voir d'habitude.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi aussi Christian, j’ai peu de temps (et tu sais pourquoi).

Pour faire court : Nos joutes (amicales et respectueuses) sur ce sempiternel sujet (passionnant je te l’accorde) durent depuis bientôt deux ans sur ce forum (et depuis plus de 15 ans dans le monde réel quand VM n’existait pas encore). Le lecteur averti connait donc assez bien nos positions.

Pour la question que tu m’as posé j’ai donné les éléments que j’avais, j'ai donné des noms précis de scientifiques, quelques liens et j’ai fait une réponse circonstanciée. Effectivement, c’est maintenant à chacune des personnes intéressées par ces sujets de faire les recherches qu’ils jugent utiles et de se faire leur propre point de vue.

(on va pas tout mâcher quand même et puis on est déjà assez 'hors sujet comme ça !)

Oui, la science est bien un milieu où il y a (aussi) une 'orthodoxie', des conflits d’intérêt et (parfois) des fraudes.

Oui, il existe bien des scientifiques reconnus qui pensent que la télépathie, la vie après la vie, les différents niveaux de réalité, les univers parallèles ou la voyance sont autre chose que des foutaises.

Oui, en bon scientifiques ces personnes étudient ces sujets, ont des résultats et émettent des hypothèses.

Oui , il est difficile pour ces personnes de publier les résultats de leurs recherches dans le cadre officiel. Tous en témoignent… Tu veux un nom supplémentaire (ça va déjà faire six noms de scientifiques) ? Renseigne-toi sur Jean-Pierre PETIT qui était directeur de recherches au CNRS et qui a publié des travaux sur la magnétohydrodynamique ou les univers gémellaires….

Oui, les personnes que j’ai cités sont controversées et travaillent sur des domaines de recherche que j’ai moi-même qualifié de ‘border line’.

Non je n’adhère pas, forcément, en bloc à tous ce que les scientifiques que j’ai cités peuvent publier et je ne prétends pas avoir toutes les compétences pour pouvoir juger de leur travail.

Pour ce que j’ai lu de leur travail, j’ai néanmoins trouvé ça passionnant !

Voila !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut...allez, le professeur Globule ne va pas ce faire des amis....

• L'article R.34 7 de l'ancien Code pénal punissait jusqu'en 1994 de l'amende prévue pour les contraventions de 3 ème classe:

"ceux qui font métier de deviner et pronostiquer, ou d'expliquer les songes".

Suite à des lobbies commerciaux le texte a été modifié:

•Le nouveau Code pénal, du 1er mars 1994, ne reprend pas cette infraction, désormais la profession d'astrologue, de voyant ou de médium est autorisée, conformément au principe de légalité qui veut que tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis.......

Hé oui, les gogos rapportes beaucoup de-pognons .....

Je remarque simplement, que lorsque une civilisation monte, hé bien elle redescend, et ce, plus rapidement qu'il n'a fallut pour qu'elle monte...(Newton)...

Tout descends, la politique, l'instruction, la volonté de comprendre....

-Surtout lorsqu'une crise arrive, les gens deviennes moins cartésien, pour preuve, après 11 ans d’absences du territoire français, à mon retour, qu'elle ne fût pas ma surprise de voir s’être multiplié les jeux de hasard.....

A mon départ il ni en avaient que deux ou trois.....

Ils espèrent, il souhaites et finalement ils prennent leurs rêves pour des réalités, cette maladie sournoise s'immisce petit à petit...elle est inintelligible et s'installe durablement dans l'inconscient populaire pour en prendre finalement le contrôle.

Dans un monde de technologie, ou tous le monde est connectés à tout, mais finalement attachés à rien

---->lien familiaux explosés, vie sociales inexistantes, voir violentes, les gens s'isolent, se caches,n'oses pas communiquer....

Alors si ils tombes sur une personne qui les écoutes...c'est super...

Sauf que, rien n'est jamais gratuits !

Ces personnes en détresses, ne peuvent être logiques, car elles font appel à ce que l'homme a de plus noble : "l'imagination, le rêve, l’espoir..."

Mais finalement, l'espoir ce voit pour sont cas, l'équivalent de l'attente, de l'inaction, du coups l'imaginaire disparait, peut à peut, pour laissé la place a une seule chose: l'illogisme, et donc la solitude, du à l’incompréhension des autres., des proches.....

Lorsque elles ne sont pas dominées par la peur: l'imaginaire le rêves, l'espoir , tout ceci restes régulé, analysée….à part égales avec la logique.

Mais lorsqu'elles sont dans des moments de grande détresses, "bing", toute la logique s'effondre.

C'est plus facile, plus rassurant...plus commode....

Hélas, la dérive est bien là, à tel point, que sur France Infos, une dame a annoncée qu'elle avait vue un voyant suite à la disparition de sont mari dans les montagnes, et , je la site :

"qu'il ne fallait pas abandonner les recherches, que le voyant l'avait vue piégé dans un trou, avec une jambe cassée....."

Tout ceci, cette détresse ne peut me laissé insensible.

Moi même ayant été confronté à ce genre d'histoire avec une personne de ma famille (très proche) et maintenant décédée, qui avait été victime de ce genre d'individus qui distribuait de l’espoir en se moquant bien des conséquences dramatique !

Et le cas de ma Belle maman était loin d’être unique !

Voila, je ne condamne pas la voyance ou autre activités, lorsqu'elles sont pratiquées dans un seul but : apporter aux individus un réconforts, que la société ne peut ou ne veut donner, mais sans mensonges ou faux espoirs tout en préservant l’esprit de réflexions et le libre arbitre qui caractérise, a différents niveaux, chacun d'entre nous .....

Merci de m'avoir lu !

Modifié par Basquin01
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je trouve ce sujet et les interventions de chacun intéressantes et fascinantes sur un sujet que je considère comme difficile à aborder tant il est personnel et individuel...

Tanhouarn, je ne développerai pas mon cheminement personnel ici, mais peut être que ceci peut répondre à ta question :

Chaque individu à des expériences personnelles et nous développons des sensibilités différentes.

Pourquoi devrait-il nécessairement y avoir une quelconque logique, une démarche rationnelle ? Nous sommes tous à même de nous laisser guider par un ressenti échappant à toute logique dite rationnelle...

Nous vivons dans des réalités distinctes tout en ayant de nombreuses similitudes... Ne serions nous pas tous complémentaires ?

Voyance, croyance, religion, non-religion, dons, etc.

Je vais te livre la réponse de ma quête : energie...

Elle peut répondre à ton besoin de cohérence...

A qui veut partager sur le sujet : [email protected] - 0624019723

Bonne continuation et bonne année à tous !

William Watt

William Watt

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...