Enquête exclusive sur les Voyants et mentalistes sur M6 le 060113

[Jean-Baptiste PREVOST]

Un petit guérisseur qui fait aussi de la torsion de petite cuillère

[video:youtube]

Un magicien qui fait des tours de mentalismes et qui rentre dans les débats des voyants; il a l'air sympa et n'a pas un avis fermé sur les choses; en revanche le center tear c'était pas ça et le peek était flagrant :

[video:youtube]

Elle est pas mal celle là !

[video:youtube]

"Les bons médiums ne prennent pas 50 euros ! ils prennent entre 100 & 150 euros c'est normal"

"Il ne faut pas essayer de piéger les médiums ça ferme le contact et en plus c'est irrespectueux vis à vis de l'au delà"

[Christian GIRARD]

Par ailleurs le contenu de ces revues n’est pas parole d’évangile et il y a des dérapages célèbres (la mémoire de l’eau si tu te souviens bien).

Il ne manquerait plus que ça, qu’un contenu scientifique (donc plutôt susceptible d’évoluer, c’est de la science) soit une parole d’évangile (par nature plutôt non réfutable, c’est de la croyance). [...]

Ce que tu mentionnes sur la mémoire de l’eau va exactement dans le sens de l’ouverture des scientifiques aux sujets farfelus ! :

Si la revue Nature a accepté de publier l’article, il était précédé d’une mention précisant que la rédaction avait accepté la publication des résultats par ouverture d’esprit, mais les estimait douteux. Le directeur de la revue déclare qu'il aurait accepté de publier ces travaux pour que Benveniste « ne se fasse passer pour un Galilée moderne, victime d’une nouvelle Inquisition ».

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_de_l'eau

C’est étrange, tu sembles sur ce point-là te rallier à ce constat : « La reproduction de l'expérience dans des conditions plus rigoureuses ayant donné un résultat négatif, et aucune explication satisfaisante n'ayant été proposée, les chimistes estiment que le concept de mémoire de l'eau n'est qu'un artefact expérimental. » Je te verrais plutôt comme un Don Quichotte de la mémoire de l’eau , pour toi la question est réglée ?

Et comme pour moi la question reste ouverte, je renvoie à ce sujet publié dans VM par Emalex relatif aux travaux de Luc Montagnier et à sa poursuite des recherches de Benveniste :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/482406#Post482406

[Christian GIRARD]

Les dérives (l’abjection comme dirait Christian ) dénoncées dans le reportage de M6 sont-elles vraiment les dérives de la voyance ou, plus exactement, les dérives de notre monde moderne déshumanisé, merchandisé et qui a totalement perdu son âme ?

Ce qui "confine à l'abjection" dans ce reportage et sous réserve que les faits dénoncés soient tels que décrits, c'est bien évidemment le cas de cette famille dont l'enfant qui a disparu inexplicablement est publiquement déclaré mort par une "voyante" puis qui cherche le cadavre guidé par un autre individu "bien intentionné" sans doute, et qui finalement retrouve le fils perdu bien plus tard car il avait été enlevé par un pédophile !

J'ajoute en copie ce message analogue tiré d'un autre sujet de VM :

Séquestrées de Cleveland : une célèbre voyante (ah.. ne chantera-t-on jamais assez les doux "bénéfices" apportés par la voyance...), Sylvia Brown, avait annoncé à la mère d'Amanda Berry que sa fille était morte en 2004. (...) Une révélation faite un an après la disparition de sa fille, le 21 avril 2003 alors que celle-ci avait 16 ans.

Source VM : _Les_Magiciens_#Post401531] CLIQUEZ !

Un autre cas de mort annoncée :

L'agent immobilier de M6 Stephane Plazza a fait une drôle de révélation !

Une voyante lui aurait annoncé sa mort à l'âge de... 49 ans, aujourd'hui Stéphane en à 44 !

Magnéto :

"J'ai toujours l'impression que je vas mourir demain ! D'ailleurs quand j'étais jeune, il y a une voyante qui m'a dit que j'allais mourir jeune ! J'y pense... Elle a dit avant 50 ans, j'en ai que 44, elle a dit à 49 ans... Je n'y pense pas régulièrement mais c'est peut-être dans ma tête ! "

Source et vidéo ici : CLIQUEZ !

[Christian GIRARD]

Moi aussi Christian, j’ai peu de temps (et tu sais pourquoi).

Pour faire court : Nos joutes (amicales et respectueuses) sur ce sempiternel sujet (passionnant je te l’accorde) durent depuis bientôt deux ans sur ce forum (et depuis plus de 15 ans dans le monde réel quand VM n’existait pas encore). Le lecteur averti connait donc assez bien nos positions.

Pour la question que tu m’as posé j’ai donné les éléments que j’avais, j'ai donné des noms précis de scientifiques, quelques liens et j’ai fait une réponse circonstanciée. Effectivement, c’est maintenant à chacune des personnes intéressées par ces sujets de faire les recherches qu’ils jugent utiles et de se faire leur propre point de vue.

(on va pas tout mâcher quand même et puis on est déjà assez 'hors sujet comme ça !)

Oui, la science est bien un milieu où il y a (aussi) une 'orthodoxie', des conflits d’intérêt et (parfois) des fraudes.

Oui, il existe bien des scientifiques reconnus qui pensent que la télépathie, la vie après la vie, les différents niveaux de réalité, les univers parallèles ou la voyance sont autre chose que des foutaises.

Oui, en bon scientifiques ces personnes étudient ces sujets, ont des résultats et émettent des hypothèses.

Oui , il est difficile pour ces personnes de publier les résultats de leurs recherches dans le cadre officiel. Tous en témoignent… Tu veux un nom supplémentaire (ça va déjà faire six noms de scientifiques) ? Renseigne-toi sur Jean-Pierre PETIT qui était directeur de recherches au CNRS et qui a publié des travaux sur la magnétohydrodynamique ou les univers gémellaires….

Oui, les personnes que j’ai cités sont controversées et travaillent sur des domaines de recherche que j’ai moi-même qualifié de ‘border line’.

Non je n’adhère pas, forcément, en bloc à tous ce que les scientifiques que j’ai cités peuvent publier et je ne prétends pas avoir toutes les compétences pour pouvoir juger de leur travail.

Pour ce que j’ai lu de leur travail, j’ai néanmoins trouvé ça passionnant !

Voila !

Bon, ce serait donc à nous de recouper les informations pour vérifier que les publications de ces auteurs contiendraient bien des EXPLICATIONS de la VOYANCE par la physique quantique !

Bon, tu nous laisses quelques années ?

Je reviens sur les références de Shiva pour ce qui est de "proposer des exemples d’explications scientifiquement reconnues de la voyance par la physique quantique". Attention, pour ma part, il ne s’agit pas de vouloir jeter le discrédit sur les approches non orthodoxes (du milieu scientifique ou pas), mais il me semble important de toujours proposer un regard critique sur lesdites approches (il est tout aussi important de porter également un regard critique sur les approches conventionnelles évidemment). Comme on le sait, un individu motivé a beaucoup d’énergie à consacrer pour donner une multitude d’arguments pour défendre ses thèses (cf. la conférence La Démocratie des crédules de Gérald Bronner dans le sujet de VM Magie et Religion).

Pour répondre à la somme des références qui sont lancées via les nombreux messages d’un individu motivé (Shiva en l’occurrence ), il faudrait presque consacrer tout son temps à ça !, c’est en partie ce que font les sceptiques qui s’adonnent au « débunkage », mais ça explique surtout la désaffection de ceux qui voudraient contre-argumenter qui estiment que leur temps est précieux et qu’ils ne vont pas le perdre à ça...

Je vais néanmoins revenir sur les « six noms de scientifiques » proposés par Shiva (en réalité sept individus aux professions diverses) dans ce sujet, à savoir le Professeur William Tiller, le Professeur Gary Schwartz, le Docteur Jude Currivan, Stanislav Grof, Olivier Costa de Beauregard, Fritjof Capra et Jean-Pierre Petit puisque ce sont les sept premières références de Shiva et qu’elles sont celles le plus susceptibles de donner du crédit à cette affirmation comme quoi les publications des ces auteurs contiendraient bien des EXPLICATIONS de la VOYANCE par la physique quantique ! Pour ma part, j’y vois surtout des hypothèses, des possibilités, des propositions, des désirs, une approche spirituelle voire mystique, etc. Mais voyons ça point par point.

1/ Le Professeur Gary Schwartz

Extrait de l’un de mes précédents messages :

Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Schwartz

Les méthodes de Schwartz s'écarteraient donc des normes acceptées de la méthodologie scientifique, Schwartz serait critiqué pour des erreurs comme des tests statistiques inappropriées et utilisant des sujets prédisposés à croire dans les capacités psychiques, son « évaluation » des médiums serait subjective et un produit de la pensée magique !

2/ Olivier Costa de Beauregard

Pour Costa de Beauregard, les phénomènes parapsychologiques, qui n'ont jamais été confirmés par l'expérimentation scientifique, tels que la psychokinèse, la télépathie et la précognition trouvaient leur explication dans son principe de la causalité rétrograde, le seul permettant, d'après lui, de penser le paradoxe EPR et de rendre compte des diverses variantes de l'expérience d'Aspect. Il a révélé en privé les implications parapsychologiques de la causalité rétrograde en physique quantique en 1951 à Princeton et a graduellement dévoilé ses opinions sur le sujet, jusqu'au Colloque de Cordoue, où il figurait, avec Josephson, Bohm et Capra, parmi les quelques physiciens qui estimaient que les phénomènes parapsychologiques existaient et ne contredisaient pas la physique. Quand il s’avisa d’une analogie possible entre la psychokinèse et les états corrélés en mécanique quantique, il essaya de prouver qu’elle en était une réalisation expérimentale, et s’est lancé sans succès, avec son habituel enthousiasme, dans la vérification expérimentale de la parapsychologie. Il fut un des membres de la Fondation Odier de psycho-physique.

3/ Fritjof Capra

Fritjof Capra est un physicien américain connu par son livre Le Tao de la physique (1975) qui a initié le développement d'un courant littéraire parfois appelé mysticisme quantique.

Selon Jacques Languirand, Fritjof Capra est l’un des physiciens ayant contribué à familiariser le grand public avec le langage de la physique moderne et en particulier avec l'idée d'un rapprochement entre la vision mystique et la vision de la physique (voir mysticisme quantique).

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fritjof_Capra

Andrew Ross, 1991 : « Pour ceux qui veulent que les scientifiques rendent leurs travaux plus accessibles aux non-initiés, les analogies de Capra [entre les physiciens et les apprentis Zen] » constituent, à tous égards, un pas dans la mauvaise direction. Loin de démystifier l’univers de la science, il élève la vocation scientifique bien au-dessus du statut d’apostolat laïc dont elle jouit déjà en Occident. Le langage ordinaire et la rationalité de tous les jours, qualifiés d’inadéquats et d’archaïques, sont présentés comme un mode communication obsolète. Lorsque le langage du physicien se met à ressembler à un poème zen, l’objectif d’expliquer la science en langage vernaculaire à des non-initiés a été abandonné. »

Extrait d’une note en bas de pages dans le livre d’Alan Sokal, Pseudosciences et Postmodernisme : adversaires ou compagnons de route ?, pages 138 et 139. Source : CLIC

Ross écrit également : « Je ne pense pas que la culture New Age ait produit un système d’explication du monde plus cohérent et exact que la science rationaliste. »

4/ Stanislav Grof

Je ne reviens pas sur ses expériences avec le LSD dont tu as déjà parlé (on trouve des infos également à ce sujet dans La Source noire de Patrice Van Eersel, voir à ce sujet : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/496032/1 ), ni sur son invention de la respiration holotropique, (une expérience avec une description très impressionnante sur cette approche est décrite par Marc Menant dans son ouvrage J’ai vécu le surnaturel). Voici la page Wiki sur Grof : http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Grof

Extraits :

Grof distingue quatre structures expérientielles, qu'il nomme matrices périnatales fondamentales, MPF (1969).

"La MPF I est liée à la vie intra-utérine à un stade avancé de la grossesse" (Quand l'impossible arrive, p. 351). Ce moment correspond à des expériences où sont absentes les limites, par exemple la conscience de l'océan, l'espace interstellaire, la Mère Nature. Les thèmes archétypiques de l'inconscient collectif font intervenir le paradis. Du point de vue freudien, c'est la "satisfaction libidinale au niveau des zones érogènes" (Les nouvelles dimensions de la conscience, p. 28).

La MPF II reflète l'expérience de terreur claustrophobique et de désespoir que vit le fœtus au moment où l'utérus se contracte, alors que le col n'est pas encore ouvert." Ce moment correspond à des expériences où intervient la menace, des sentiments d'anxiété croissante. Les thèmes archétypiques de l'inconscient collectif font intervenir la descente aux enfers. Du point de vue freudien, c'est la frustration orale, la rétention, la frustration sexuelle.

"La MPF III est associée au passage difficile à travers le canal pelvi-génital, une fois que le col est suffisamment dilaté." Ce moment correspond à des expériences de lutte titanesque, de sado-masochisme, de scatologie, de rencontre avec le feu. Les thèmes archétypiques de l'inconscient collectif font intervenir le Purgatoire, le Jugement dernier. Du point de vue freudien, c'est : "mastication et déglutition de nourriture, agression et destruction orale, processus d'excrétion, agression anale, agression phallique".

"Enfin, la MPF IV reproduit ce qui se passe au moment de la naissance et juste après." Ce moment correspond à des expériences de mort/renaissance. Les thèmes archétypiques de l'inconscient collectif font intervenir la libération, la rédemption. Du point de vue freudien, c'est : "situations dangereuses, fait d'avoir surmonté des obstacles sérieux".

Les expériences transpersonnelles couvrent une vaste dimension de la psyché : expérience d'unité duale, identification à d'autres personnes, identification et conscience de groupe, identification à des animaux, identification à des végétaux et à des processus botaniques, conscience planétaire, expériences embryonnaires et fœtales, expériences ancestrales, expériences d'incarnations passés, expériences spirites et médiumniques, phénomènes énergétiques du corps subtil, expériences de séquences mythologiques, expériences d'archétypes universels, psychokinèse, etc. (Les nouvelles dimensions de la conscience, p. 56-58).

Quant à la psychologie trans-personnelle à laquelle est lié Stanislav Grof, voici une approche critique :

La psychologie trans-personnelle a été critiquée au regard de son manque de rigueur scientifique. Dans une revue critique de cette discipline, Paul Cunningham écrit ainsi « des philosophes ont critiqué la psychologie transpersonnelle en raison de sa métaphysique naïve et de son épistémologie embrionaire. La multiplicité des définitions et le manque de mise en pratique de beaucoup de ces concepts a conduit à une confusion conceptuelle sur la nature même de la psychologie transpersonnelle elle-même (les concepts sont utilisés différemment par ses théoriciens et leurs significations varient de l'un à l'autre). De mêmes, des biologistes ont critiqué la psychologie transpersonnelle au regard du manque d'attention qu'elle porte aux fondements biologiques des comportements et expériences qu'elle induit. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_transpersonnelle

5/ Professeur William TILLER

S’agit-il de ce même William A. Tiller (qui a préfacé un livre sur les orbes ? :

Orbes : Traces circulaires pâles et de formes diverses, les orbes apparaissent souvent sur des photographies prises de nuit à l'aide d'un flash. C'est vers la fin des années 1990 qu'ils sont assimilés à des boules d'énergie ou à des âmes invisibles à l'œil nu. Après avoir remarqué des orbes qui brillaient comme des ampoules électriques sur les photos issues d'une retraite spirituelle, Klaus Heinemann pressentit aussitôt qu'il se trouvait face à quelque chose d'exceptionnel. Il examina des milliers de clichés pris précédemment, et en reprit des milliers d'autres pour vérifier l'hypothèse selon laquelle ces disques lumineux ne sont rien moins que l'émanation d'êtres spirituels, et non pas de simples grains de poussière ou des gouttes d'eau. Les Orbes explore le monde spirituel, comme nous le montrent les superbes photographies numériques réalisées par Miceàl Ledwith et Klaus Heinemann. Sur chaque photo, des orbes de différentes formes, tailles et couleurs, flottent, glissent et évoluent avec grâce. Ainsi nous réalisons que notre monde empirique est une extension de notre propre dimension spirituelle, et que les orbes sont connectés à des réalités qui résident au-delà de nos perceptions habituelles.

J'ai également trouvé ceci :

Prière et effets possibles sur la santé. Diverses études ont examiné la question des effets physiologiques ou psychologiques des prières ou de la méditation dont quelques études médicales, en particulier en Amérique. On peut en citer quelques-unes :

Le professeur William A. Tiller de l’université Stanford en Californie a longtemps travaillé sur les champs énergétiques non physiques du corps humain. Il a souhaité prouver que des personnes rassemblées pour penser avec la même intention étaient capables d’avoir une influence physique sur la matière. Pour ce faire, il a réuni quatre médiums dans un laboratoire du Minnesotaet leur a demandé d’influencer par leurs pensées un appareil électrique capable d’abaisser ou diminuer le pH de l’eau. L’appareil installé dans un autre laboratoire situé à plusieurs milliers de kilomètres induisait une modification de pH de l’eau placée à proximité conformément aux pensées qui avaient été émises par les quatre médiums, Tiller notant que si l’expérience est répétée de nombreuses fois, l’effet induit perdure. Tout se passe comme si une mémoire psychique pouvait agir une influence physique dans un lieu donné.

6/ Docteur Jude CURRIVAN

Je suppose que ces infos ci-dessous sont relatives à la personne à laquelle tu fais allusion (?) :

En 1998, la scientifique et guérisseuse Jude Currivan a entendu un message intérieur : un appel à entreprendre un voyage qui transformerait sa vie et qui lui révélerait notre destinée cosmique.

Ainsi commença pour Jude et ses compagnons une longue odyssée à travers le monde – Égypte, Afrique, Chine, Alaska, Hawaii…–, semée d’embûches et d’épreuves, riche de rencontres et de découvertes, et porteuse d’un profond message : l’année 2012 ouvrira aux Terriens les portes de la Conscience universelle.

Les sept chakras de la personnalité humaine sont bien connus de ceux qui travaillent avec l’énergie de guérison ou la conscience spirituelle.

Or, cette conscience est en fait incomplète. Mais le coeur universel du 8ème chakra peut nous apporter l’élément manquant à la compréhension de qui nous sommes vraiment.

Dans Le 8ème Chakra, la scientifique, guérisseuse et mystique Jude Currivan dévoile une perception nouvelle et révolutionnaire du cosmos. Elle réconcilie la science d’avant-garde avec la spiritualité et la sagesse millénaires en un modèle de conscience universelle.

Dans le 8ème Chakra, elle explique comment les énergies du 8ème chakra nous offrent un chemin vers la maîtrise spirituelle. A la fois accessible et profond, ce livre novateur est un guide pratique et puissant vers notre plénitude personnelle et collective.

Il montre comment nous pouvons :

- Comprendre et assimiler les principes de la Conscience Cosmique

- Réconcilier la science et la spiritualité pour comprendre comment et pourquoi le monde physique est structuré de la sorte

- Atteindre et intégrer de nouvelles énergies Cosmiques ainsi qu’une plus grande conscience transpersonnelle

- Vivre la mission de notre âme sur Terre

7/ Jean-Pierre Petit

Jean-Pierre Petit, né le 5 avril 1937, est un scientifique français spécialiste enmécanique des fluides, physique des plasmas, magnétohydrodynamique et enphysique théorique ; il a été directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique et astrophysicien à l'observatoire de Marseille. Il est un pionnier d'un pan de recherche abandonné dans les années 1970, lamagnétohydrodynamique et la magnétoaérodynamique. Il a notamment mis au point le principe de convertisseur MHD pariétal. Il a participé régulièrement à des colloques internationaux sur la MHD. En cosmologie, il a travaillé sur la « théorie de la bi-gravité ».

Il est également connu par le grand public pour ses ouvrages de vulgarisation scientifique, par ses livres — surtout la série des bandes dessinées Anselme Lanturlu présentant ses travaux scientifiques —, ainsi que son implication dans le domaine de l'ufologie abordée sous l'angle scientifique, en particulier sa participation à l’affaire Ummo dont il a été le premier vulgarisateur au travers de certains de ses ouvrages, et pour son soutien aux théories non officielles (dites théories du complot ) à propos des attentats du 11 septembre 2001.

Jean-Pierre Petit attestera cependant que ses propres travaux ont été initiés par des courriers anonymes dont l'origine est la même que lors de l'affaire Ummo.

Pour « L’affaire Ummo », lire ceci :

Ummo (dans la transcription espagnole « initiale ») ou Oummo (en prononciation française) est le nom d'une planète hypothétique qui se trouverait à environ 14,4 années-lumière de la Terre, suivant les « révélations » faites par l'intermédiaire de divers courriers dactylographiés reçus à partir du milieu des années 1960, en grande majorité en Espagne mais également dans d'autres pays. Ces lettres auraient été écrites par des membres d'un groupe présent sur Terre, se présentant comme émissaires d'une civilisation extraterrestre, les « Ummites ».

Sources :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ummo

[Patrick FROMENT]

Waouuh, Merci Christian pour tous ces éléments. Joli travail, je m’incline !

Nous pourrions discuter à l’infini sur la question de savoir si certaines de tes citations ne correspondent pas à des tentatives de décrédibilisation venant des tenants de la science mainstream ( ) mais ne chipotons pas.

Rappelons, quand même, d’où toute cette discussion est venue :

comment justifier que l'on refuse de croire en Dieu (ou en une autre entité) mais qu'on accepte ce qui est le coeur de ce sujet ? Celui qui me dit qu'il ne croit pas en Dieu mais ne croit pas non plus en un avenir qui serait prédestiné est cohérent. On peut être d'accord ou non mais c'est cohérent. Qu'en est-il de celui qui ne croit pas en Dieu mais croit en un destin préécrit et lisible, ou l'inverse...

Il y a quelque chose qui m'échappe.

(tanhouarm s’étonne du fait que certaines personnes puissent croire en un destin ou une prédestination et ne pas croire en Dieu)

Je ne pense pas que la croyance aux oracles soit liée à la croyance en Dieu. Les deux choses ne sont pas liées. Tu peux trouver cela incohérent mais ça c’est ta vision des choses.

Certaines personnes qui croient en la voyance vont, même, te donner une explication et une analyse très rationnelle des phénomènes de voyance.

Il y a, effectivement, des explications psychanalytiques qui vont chercher dans les travaux de Carl Jung avec les concepts de synchronicité, d'archétypes et d’inconscient collectif.

Mais, aujourd’hui, tu as aussi des explications scientifiques (ou tentatives d’explications pseudo-scientifiques, ça dépend des croyances de chacun ) pour expliquer la voyance. En allant chercher, par exemple, du côté des théories quantiques, tu vas être amené à questionner la notion de temps… Et si le temps n’est pas tout à fait ce qu’on croit, il peut être possible que certains évènements du futur arrivent à la conscience humaine…

Bref la croyance en Dieu n’est pas un préalable nécessaire à la croyance en la voyance.

(je réponds à tanhouarm que la croyance aux oracles n’est pas liée à la croyance en Dieu et qu’il y a des explications scientifiques ou des tentatives d’explications scientifiques (selon la croyance de chacun). Je ne précise pas quelle est ma croyance).

Là dessus, Christian pose la question suivante (c’était il y a deux ans à peu près) :

Quels sont les physiciens spécialistes de la physique quantique qui auraient publié des articles (dans des revues scientifiques avec comité de lecture) pour défendre et EXPLIQUER ce qui reste, pour la plupart des autres, une simple hypothèse ?

Bon… au passage, j’ai une autre référence (que j’ai découvert dans l’année ) :

Emmanuel Ransford, physicien et épistémologue, apporte une nouvelle piste dans l'approfondissement de la physique quantique. Il émet l'hypothèse que la matière physique est également dotée d'une composante psychique, ce qui lui permet de faire des choix, et également d'être connectée par des liens de supralité aux autres éléments de la matière. Si cette théorie se vérifiait, elle expliquerait bon nombre de phénomènes paranormaux, tel que la télépathie ou les perceptions extra-sensorielles: une nouvelle voie qui prend en compte l'aspect psychique et non pas uniquement le point de vue physique et matérialiste.

[Christian GIRARD]

Bon… au passage, j’ai une autre référence (que j’ai découvert dans l’année ) :

Emmanuel Ransford, physicien et épistémologue, apporte une nouvelle piste dans l'approfondissement de la physique quantique. Il émet l'hypothèse que la matière physique est également dotée d'une composante psychique, ce qui lui permet de faire des choix, et également d'être connectée par des liens de supralité aux autres éléments de la matière. Si cette théorie se vérifiait, elle expliquerait bon nombre de phénomènes paranormaux, tel que la télépathie ou les perceptions extra-sensorielles: une nouvelle voie qui prend en compte l'aspect psychique et non pas uniquement le point de vue physique et matérialiste.

J'ai cet ouvrage récent d'Emmanuel Ransford, La Conscience quantique et l'au-delà , en cours de lecture :

[Christian GIRARD]

Le 11/01/2013 à 12:58, Patrick FROMENT a dit :

Dénoncer les dérives et escroqueries c’est une chose (et de ce point de vue ces organisations auront toujours mon soutien).

OK.  

 

Le 11/01/2013 à 12:58, Patrick FROMENT a dit :

Le souci c’est qu’on passe vite de la dénonciation des escroqueries à la promotion d’une philosophie rationaliste, matérialiste, scientiste, athéiste…

Quel intérêt par exemple que les défis du style « j’offre un million de dollars à celui qui me montre un phénomène paranormal » ?

C'est pourtant simple : ça sert à montrer que ceux qui prétendent avoir (par exemple) un pouvoir paranormal ne sont pas en mesure d'en apporter la démonstration irréfutable... jusqu'à preuve du contraire évidemment. Pourquoi faudrait-il croire à toutes ces prétentions à des dons extraordinaires même les plus farfelus sur la base d'une simple confiance aveugle en des affirmations non étayées de preuve ? Pas besoin de pensée complexe pour comprendre ça , il suffit d'établir un protocole rigoureux et qui satisfasse toutes les parties (c'est peut-être là où le bât blesse). 

Le second intérêt du prix pour la personne qui démontrerait l'existence d'un phénomène paranormal serait de pouvoir reverser l'argent gagné (car on sait que ce ne serait pas la vénalité qui la guiderait, n'est-ce pas ?) à une association caritative par exemple. Sans compter l'intérêt évident pour la science et l'humanité, quel changement de paradigme ce serait !

Mais tout ceci a déjà été expliqué maintes fois...

Pour ma part, j'ai toujours eu une crainte avec ce prix ou un autres du genre : celle d'imaginer qu'un petit malin puisse le remporter, non par la mise en évidence irréfutable de l'existence de ses pouvoirs paranormaux mais par je ne sais quelle ruse qui lui permettrait de se glisser dans une faille du protocole tout en répondant à ses exigences, pour finalement remporter le prix. 

Modifié 13 novembre 2020 par Christian GIRARD

[Patrick FROMENT]

il y a 27 minutes, Christian GIRARD a dit :

Pour ma part, j'ai toujours eu une crainte avec ce prix ou un autres du genre : celle d'imaginer qu'un petit malin puisse le remporter, non par l'existence de pouvoirs paranormaux mais par je ne sais quelle ruse qui lui permettrait de se glisser dans une faille du protocole en répondant à ses exigences, pour finalement remporter le prix. 

Je pense qu’il y a assez peu de risques.

Je ne connais pas toutes les arcanes de ce Défi zététique international mais d’après ce que je lis ICI il promettait un prix "pour la preuve d'un phénomène paranormal, quel qu'il soit, devant Henri Broch, Gérard Majax, Jacques Theodor".

Il faut donc déjà définir ce qu’est "la preuve d’un phénomène paranormal" et qui est le jury.

Pour ce qui est de la preuve l’article nous dit : les sujets étaient soumis à expérience suivant "un protocole agréé par les deux parties". Et un peu plus loin il est dit que l’action devait être "physiquement mesurable" (ce qui exclu déjà pas mal de phénomènes inhabituels). J’imagine que le protocole spécifiait aussi que le phénomène devait être reproduit à la demande (ce qui exclu, encore, pas mal de phénomènes inhabituels).

Concernant le jury, il est dit : L'expérience était contrôlée par deux scientifiques, le physicien Henri Broch et l'immunologue Jacques Theodor, ainsi que par le prestidigitateur Gérard Majax.

J’ai comme dans l’idée que si un petit malin, comme tu dis, était parvenu à bluffer les trois compères, ceux-ci auraient pu évoquer un biais quelconque non détecté ou une supercherie inconnue et ne pas remettre le prix.

Il me semble que la remise du prix n’aurait rien prouvé sur le terrain des phénomènes paranormaux, elle aurait surtout été le signe que le jury adoptait un changement de paradigme (chose hautement improbable !).

[Georges PERON]

Il fallait tenter le coup avec Télépathie Réelle 

 

[Jean-Baptiste PREVOST]

On pourra en dire ce qu'on veut, TR a vraiment pénétré tous les esprits. J'ai l'impression d'en entendre les arcanes partout.

 

Modifié 14 novembre 2020 par Jean-Baptiste PREVOST