La Cause Animale

[Franck JOUSSEAUME]

Fabien Olicard a d'ailleurs fait une vidéo à propos de Hans le Malin.

[Jean-Luc PRIEUX]

En ce qui concerne la communication intuitive, Il s'agit bien de télépathie avec l'animal et non pas de ressentir les émotions d'un animal.

Le communiquant, bien entendu, n'entend pas la voix de l'animal qui lui parlerait, en langage humain ( Exemple:'' bonjour, je m'appelle Minou et toi tu es qui ?) . L'animal, bien entendu, lui aussi ne comprendrait pas plusieurs phrases envoyées par un humain, dans son langage d'homme.

Lorsque le communiquant humain envoi une pensée à l'animal, et inversement , il y a, comment dirais je, une traduction  intermédiaire de dame nature, qui permet de traduire dans sa propre humanité ou animalité , par l'intuition, ce qui est envoyé par l'autre.

Ainsi, comme exemple pour vous, on peut demander télépathiquement à un chien, de quoi il souffre, et se mettre à avoir une pensée du style ''il souffre du talon de la patte arrière gauche''. Cette pensée-réponse , ce n'est pas l'imagination du communiquant expérimenté , mais une véritable réponse de l'animal.

Pur cela , vous allez me dire, il faut le prouver:

Et bien, le communiquant s'adresse alors, pour vérifier l'information qu'il vient de recevoir du chien, au propriétaire du chien, qui lui dévoile alors, pour la première fois, que son animal a un problème à la patte arrière gauche.

Toute communication intuitive avec un animal est suivie d'un vérification auprès du maître, et celle-ci correspond...

Ainsi, on peut considérablement aider des personnes, qui ont un problème avec leur animal , et qui ne comprennent pas ce dont il s'agit....De même, on peut aussi retrouver un animal, qui s'est sauvé , ou est perdu...car le communiquant a une traduction de ce qui lui est transmis par l'animal, au niveau de ses cinq sens..

Nous avons tous ce don en nous, comme beaucoup de peuplades le cultivent toujours. Il est juste à l'état de latence, et il suffit d'apprendre à le réveiller, puis de s'y exercer....Dommage , il y a le scepticisme et  le cartésianisme dans le monde, et, on passe à côté de tant de choses !

 

Modifié 22 février 2018 par Luc John

[Marc Page]

Citation

Lorsque le communiquant humain envoi une pensée à l'animal, et inversement , il y a, comment dirais je, une traduction  intermédiaire de dame nature, qui permet de traduire dans sa propre humanité ou animalité , par l'intuition, ce qui est envoyé par l'autre.

Oui, c'est ce que l'on appelle l'intuition, rien d'autre. Pas de télépathie là dedans.

C'est comme le oui-ja, le pendule ou le cumberlandisme, on analyse la situation à partir de ce que nos sens captent (= à partir de ce que nous voyons, entendons, touchons, sentons ou goûtons) et cela parfois inconsciemment.

L'existence de la télépathie (et je ne parle pas seulement dans ce cas précis de communication avec des animaux mais de la télépathie "tout court") suppose l'utilisation d'aucun sens (aucun capteur, aucun indice fourni grâce à nos sens): la transmission sans utiliser la vue, sans contact, sans écoute, etc..., sans appareil, juste la transmission de messages d'un cerveau à un autre par la volonté de deux êtres-vivants.

Jusqu'à présent, aucune démonstration ne s'est avérée convaincante* (persuasive, certes, mais convaincante, non).

*Petit rappel :

- convaincre : s'appuyer sur des arguments, des exemples, des expérimentations, des démonstrations, un raisonnement dans le but de faire admettre quelque chose à quelqu'un

- persuader : jouer sur les sentiments, sur la sensibilité de l'autre dans le but de faire admettre quelque chose à quelqu'un

En bref, je pense que certaines personnes arrivent à mieux cerner (au sens mieux analyser) les animaux (ou leurs semblables) que d'autres et qu'ils font parfois cette analyse inconsciemment, ce qui leur donne l'impression d'avoir des facultés télépathiques. Autrement dit, il y a des menteurs de bonne foie (ils n'ont pas conscience d'avoir interprété certaines données fournies par leur sens et leur culture et sont persuadés que l'explication est "ailleurs").

Le cerveau humain est d'une grande complexité. On en découvre un peu plus chaque jour (la mémoire, la faculté de se situer dans l'espace, les sentiments, etc...). La conscience est un point très délicat à cerner physiologiquement et il fait l'objet depuis plusieurs années (et même dizaines d'années) d'études sérieuses. Des zones de plus en plus précises commencent à se dessiner, des liens entre l'exposition à certaines choses (température, image plus ou moins agréable pour le sujet, etc...) et des variations de l'activité électrique et/ou chimique de ces zones commencent à être établies de manière fiable. Les tests sont faits et refaits des dizaines de milliers de fois afin d'avoir une analyse statistique qui permette de pouvoir affirmer certaines choses avec une marge d'erreur la moins importante possible.

Tout cela pour dire que le scepticisme, le fait de douter, est une bonne chose. C'est même nécessaire. Avant d'affirmer des choses, il faut déjà se poser les bonnes questions.

Dire aujourd'hui que la télépathie existe, c'est ne pas s'embêter à se poser ces questions. C'est la facilité, la solution qui nous arrange parfois. La solution qui nous plairait tant. Il y a du merveilleux là dedans. Nos sentiments nous induisent en erreur.

Ne dis t-on pas : "le cœur a ses raisons que la raison ignore ?"

Mais l'Homme comme l'animal ou l'Univers est complexe. Le tout est d'arriver à isoler chaque problème pour en trouver une explication simple puis trouver une corrélation entre ces explications pour expliquer des choses complexes.

Les sciences s'appuient sur des choses qui ont été démontrées (souvent mathématiquement et expérimentalement) pour expliquer d'autres choses.

Affirmer que la télépathie existe, c'est s'appuyer sur des choses qui n'ont jamais été démontrées sérieusement pour expliquer d'autres choses. Ce n'est pas sérieux.

Cela dit, cela ne veut pas dire que la télépathie n'existe pas. Juste que jusqu'à présent, rien ne permet d'en être convaincu.

Pour revenir à la magie, je vous conseille le film Magic in the moonlight de Woody ALLEN qui est une belle réponse du réalisateur à la question "la magie existe-elle ?".

Il y a des choses qui finissent pas s'expliquer dans ce film sauf une : pourquoi deux êtres que tout semble opposer sont irrésistiblement attirés ?

Si l'amour est de la magie, alors oui, la magie existe. Si la magie représente des phénomènes impossibles, alors non, il faut corriger : phénomènes encore incompris mais...explicables (l'explication est à trouver !).

Dominique DUVIVIER a eu une très belle réponse à une question de ce genre dans une interview récente. Fouillez sur le forum, le sujet n'est pas loin.

Modifié 22 février 2018 par marc page

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 11 heures, Luc John a dit :

En ce qui concerne la communication intuitive, Il s'agit bien de télépathie avec l'animal et non pas de ressentir les émotions d'un animal.

Le communiquant, bien entendu, n'entend pas la voix de l'animal qui lui parlerait, en langage humain ( Exemple:'' bonjour, je m'appelle Minou et toi tu es qui ?) . L'animal, bien entendu, lui aussi ne comprendrait pas plusieurs phrases envoyées par un humain, dans son langage d'homme.

Lorsque le communiquant humain envoi une pensée à l'animal, et inversement , il y a, comment dirais je, une traduction  intermédiaire de dame nature, qui permet de traduire dans sa propre humanité ou animalité , par l'intuition, ce qui est envoyé par l'autre.

Ainsi, comme exemple pour vous, on peut demander télépathiquement à un chien, de quoi il souffre, et se mettre à avoir une pensée du style ''il souffre du talon de la patte arrière gauche''. Cette pensée-réponse , ce n'est pas l'imagination du communiquant expérimenté , mais une véritable réponse de l'animal.

Pur cela , vous allez me dire, il faut le prouver:

Et bien, le communiquant s'adresse alors, pour vérifier l'information qu'il vient de recevoir du chien, au propriétaire du chien, qui lui dévoile alors, pour la première fois, que son animal a un problème à la patte arrière gauche.

Toute communication intuitive avec un animal est suivie d'un vérification auprès du maître, et celle-ci correspond...

Ainsi, on peut considérablement aider des personnes, qui ont un problème avec leur animal , et qui ne comprennent pas ce dont il s'agit....De même, on peut aussi retrouver un animal, qui s'est sauvé , ou est perdu...car le communiquant a une traduction de ce qui lui est transmis par l'animal, au niveau de ses cinq sens..

Nous avons tous ce don en nous, comme beaucoup de peuplades le cultivent toujours. Il est juste à l'état de latence, et il suffit d'apprendre à le réveiller, puis de s'y exercer....Dommage , il y a le scepticisme et  le cartésianisme dans le monde, et, on passe à côté de tant de choses !

 

Pourquoi tu te fais ch.ier à faire de la télépathie avec ton chien ? Moi je lui parle et il me comprend. Et quand il abois, je le comprend. C'est quand même plus simple pour discuter avec son animal, que d'utiliser sa voix plutôt que la télépathie. Oui je sais, Luc, ton cartésianisme va te faire dire qu'on ne peut pas parler avec son chien, mais détrompe-toi, ça fonctionne bien et ... hein, quoi ? Ah c'est mon chien qui me dit de te dire que lui aussi il parle avec les chats.

Modifié 22 février 2018 par Melvin

[Melvin (Jean-Claude)]

Très bonne émission. Pour une fois qu'une émission met en face à face des avis contradictoires. A regarder absolument :

https://www.arte.tv/fr/videos/058227-052-A/square-idee/

[Jean-Luc PRIEUX]

Au lieu de te moquer gentiment Melvin, va sur le net ou sur youtube, il y a des vidéos de gens comme Anna Evans, Leila del Monte et bien d'autres .Tu comprendras ce qu'est la communication intuitive avec les animaux...

Et non, on ne peut pas tout comprendre de ce qu'a envie de nous dire notre animal !

C'est pour cela, que des particuliers, des zoos, des réserves d'animaux , des parcs, des vétérinaires font appel à des gens qui font de la communication intuitive, pour essayer de résoudre des gros problèmes qui peuvent apparaître...

Encore une fois ces ''communiquants'' ne sont pas des personnes exceptionnelles . Ils se sont, juste, intéressés à la question, un jour, et , ont décidé de s'y atteler, d'apprendre , d'expérimenter.

On peut tout apprendre si on le veut.

Par exemple, un jour il y a cinq ans, concernant 'l'hypnose de spectacle, je pensais que c'était du bidon, de la complicité...Et bien, aujourd'hu en 2018, grâce à des conseils de gens exceptionnels, comme l'ami Romaric, je suis aussi, mantenant, hypnotiseur de spectacle

[Dorian CAUDAL]

il y a 9 minutes, Luc John a dit :

Par exemple, un jour il y a cinq ans, concernant 'l'hypnose de spectacle, je pensais que c'était du bidon, de la complicité...Et bien, aujourd'hu en 2018, grâce à des conseils de gens exceptionnels, comme l'ami Romaric, je suis aussi, mantenant, hypnotiseur de spectacle

Il ne s'agit pas de penser, il faut démontrer. Moi je pense que les extraterrestres ont cinq yeux.

[Jean-Luc PRIEUX]

Comme je le disais à Melvin, pour revenir au  sujet qui nous intéresse et ne pas s'égarer ailleurs, la communication intuitive avec les animaux, tout comme l'hypnose d'ailleurs, a largement, avec les années, démontré sa réelle existence et son efficacité... 

[Dorian CAUDAL]

il y a 1 minute, Luc John a dit :

Comme je le disais à Melvin, pour revenir au  sujet qui nous intéresse et ne pas s'égarer ailleurs, la communication intuitive avec les animaux, tout comme l'hypnose d'ailleurs, a largement, avec les années, démontré sa réelle existence et son efficacité... 

Ah ok, si vous le dites. Merci de nous donner ces preuves ici, cela m'intéresse (sérieusement en plus  ).

[Invité bénocard]

il y a une heure, Melvin a dit :

Très bonne émission. Pour une fois qu'une émission met en face à face des avis contradictoires. A regarder absolument :

https://www.arte.tv/fr/videos/058227-052-A/square-idee/

Oui, c'est bien d'avoir des avis contradictoires. Au moins on sait qu'il y en a qui ne sont pas d'accord.

Par contre c'est mal fait : chacun parle dans son coin et raconte ce qu'il veut, on ne peut pas dire qui a raison ou tort. Il aurait fallu un débat, qu'ils puissent se répondre !

Sinon j'ai trouvé ça, évidemment je ne sais pas ce que ça vaut techniquement : https://www.skepticalscience.com/Nils-Axel-Morner-wrong-about-sea-level-rise.html