Aller au contenu

Dimanche 18 mars


Recommended Posts

Le vote est un droit ET un devoir: chaque citoyen a le devoir de participer à la vie politique de sa cité (ou de son état). La République, c'est bien la chose publique, celle qui est gérée par tous les concitoyens. Si tu ne tiens pas à participer à la vie commune, tu peux alors te séparer de ta nationalité et t'interdire de vivre dans une communauté de personnes en profitant des avantages que cela te donne.

Que le vrai anarchiste ne paye ni ses impôts ni aucune taxe, qu'il n'aille pas voter, mais alors qu'il ne profite ni de la sécu, ni de la retraite, ni des infrastructures publiques (route, école, trains, réseau d'acheminement des eaux, de l'électricité, etc.).. Si on veut mener son combat, il faut le faire réellement, sinon, on a autant d'impact et de poids qu'une poule sur un mur: on caquète.

Enfin, on te donne le droit de voter: tu as donc les moyens de choisir les personnes qui te représenterons pour prendre les décision qui touchent la Communauté. Si tu ne prends pas la peine de donner ton avis, il est difficile d'aller ensuite critiquer les élus que tu as laissé s'installer au pouvoir. Si on te sert la soupe et que tu la refuses, il semble tout à fait malsain d'aller ensuite se plaindre de la famine!

cdmdu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien sûr, choisir entre lui que tu veux pas, ou lui que tu veux pas...

C'est vachement constructif.

C'est vrai ca, et puis quand on a faim, on mange

merde alors...

Et puis les fumeurs, ils nous nt, ils ont qu'à arrêter de fumer...

Et puis quand on veut on peut...

154d0def75725660a62579b7a1e95.jpg

Pour le coup, j'aurais bien emprunté l'avatar de Zappy

Le droit de vote, en France, est un droit et n’est pas, juridiquement, une obligation.

Source: http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/citoyennete/definition/devoirs/droit-vote-est-il-devoir.html

Modifié par KSoeze
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le vote est un droit ET un devoir: chaque citoyen a le devoir de participer à la vie politique de sa cité (ou de son état). La République, c'est bien la chose publique, celle qui est gérée par tous les concitoyens. Si tu ne tiens pas à participer à la vie commune, tu peux alors te séparer de ta nationalité et t'interdire de vivre dans une communauté de personnes en profitant des avantages que cela te donne.

Que le vrai anarchiste ne paye ni ses impôts ni aucune taxe, qu'il n'aille pas voter, mais alors qu'il ne profite ni de la sécu, ni de la retraite, ni des infrastructures publiques (route, école, trains, réseau d'acheminement des eaux, de l'électricité, etc.).. Si on veut mener son combat, il faut le faire réellement, sinon, on a autant d'impact et de poids qu'une poule sur un mur: on caquète.

Enfin, on te donne le droit de voter: tu as donc les moyens de choisir les personnes qui te représenterons pour prendre les décision qui touchent la Communauté. Si tu ne prends pas la peine de donner ton avis, il est difficile d'aller ensuite critiquer les élus que tu as laissé s'installer au pouvoir. Si on te sert la soupe et que tu la refuses, il semble tout à fait malsain d'aller ensuite se plaindre de la famine!

Voila c'est ce que je pense et tu l'as développé !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le vote est un droit ET un devoir: chaque citoyen a le devoir de participer à la vie politique de sa cité (ou de son état). La République, c'est bien la chose publique, celle qui est gérée par tous les concitoyens. Si tu ne tiens pas à participer à la vie commune, tu peux alors te séparer de ta nationalité et t'interdire de vivre dans une communauté de personnes en profitant des avantages que cela te donne.

c'est dingue d'entendre encore ce genre de bêtise. le droit de vote est un droit fondamental, au même titre par exemple que le droit de réunion. personne ne vient t'expliquer que tu as le devoir de te réunir avec d'autres citoyens. ce n'est pas un devoir, c'est la propagande de la république ça. c'est un droit, tu le prends ou pas, c'est ton choix, personne (surtout pas toi) ne va décréter que je DOIS voter. je le choisis en mon âme et conscience.

Que le vrai anarchiste ne paye ni ses impôts ni aucune taxe, qu'il n'aille pas voter, mais alors qu'il ne profite ni de la sécu, ni de la retraite, ni des infrastructures publiques (route, école, trains, réseau d'acheminement des eaux, de l'électricité, etc.).. Si on veut mener son combat, il faut le faire réellement, sinon, on a autant d'impact et de poids qu'une poule sur un mur: on caquète.

on peut avoir des convictions anarchistes et ne pas pouvoir les mettre en oeuvre car notre système n'est pas un idéal libertaire. l'anarchie est un modèle de société, pas une posture individuelle. on ne peut pas vivre comme un anarchiste tout seul, c'est idiot comme remarque.

Enfin, on te donne le droit de voter: tu as donc les moyens de choisir les personnes qui te représenterons pour prendre les décision qui touchent la Communauté. Si tu ne prends pas la peine de donner ton avis, il est difficile d'aller ensuite critiquer les élus que tu as laissé s'installer au pouvoir. Si on te sert la soupe et que tu la refuses, il semble tout à fait malsain d'aller ensuite se plaindre de la famine!

on me donne le droit de voter, j'ai donc les moyens de donner mon avis sur l'identité des personnes qui vont m'enfiler. c'est super, tu as raison, je vais aller voter tiens.. si on te sert de la merde et que tu ne la manges pas, il semble tout à fait normal d'aller ensuite se plaindre de la famine.

PS: désolé pour tanhouarn et danilsen, j'ai du confondre deux messages.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En même temps, trouver plusieurs anarchistes, au même endroit et en même temps, c'est pas évident...

mdr

Pardon

:blush:

c'est pas faux! surtout que bon, encore faudrait-il qu'ils soient d'accord, anarcho-communiste, anarchiste libertaire, anarchiste capitaliste, etc... il y a autant d'anarchies que d'anarchistes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'absolu de l'anarchiste, c'est pourtant bien de vivre tout seul. Puisqu'il n'admet pas de règles de vie communes. (Quand bien même ils vivraient à plusieurs avec pour seule règle: "pas de règle", ils se trahiraient eux-même).

Ensuite et surtout, il ne s'agit pas d'un devoir constitutionnel mais d'un devoir moral. Comme tu le dis, c'est un choix en âme et conscience. Tout comme aider le plus pauvre que soit, sourire à ton voisin dans la rue, participer à l'évolution de la connaissance, à la transmission des savoirs. Ce n'est pas inscrit dans la loi, tu peux ne pas le faire. Reste qu'il s'agit là d'un devoir moral, un truc que tu choisis en ton âme et conscience. Et que tu peux ne pas faire.

Quant à voter pour de la merde, il te reste la possibilité de voter blanc ou nul, de choisir cependant la merde la moins merdique, et de te présenter toi-même à l'élection si tu estimes que tes idées sont meilleures. Si tu ne veux pas choisir, ne veux pas utiliser les moyens légaux mis en place pour t'exprimer librement, ne veux pas te présenter, tu as choisi librement de fermer ta gueule et, par ta passivité, d'acquiescer au résultat du vote. En refusant de t'opposer par les moyens prévus, tu participes à la mise en place d'un système que tu ne veux pas. Ce qui me semble fondamentalement absurde.

cdmdu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'anarchie c'est justement le respect de la règle "commune" plutôt que celle d'un seul. L'anarchie n'est pas le refus de toutes les lois, c'est le refus de l'autorité. Qu'elle soit politique, religieuse, morale, scientifique, culturelle...

Maintenant si une société s’aperçoit qu'une partie de sa population ne s'intéresse tout simplement pas à ses institutions, il est inutile d'essayer de convaincre les abstentionnistes sur le plan moral. ça n'a tout simplement pas de sens. Si ce mode d'expression politique ne les intéresse pas ou plus, c'est un problème de société pas un problème moral, et les culpabiliser ne réglera surement pas le problème.

On ferait bien de se demander si le vote est un mode d'expression ou simplement une modalité de choix entre plusieurs propositions.

Quand je vois des arguments du type : "tu n'as qu'a te présenter toi même", je me demande si les gens qui disent ça poussent vraiment la mauvaise foie jusqu’à ne pas se rendre compte de la limite de cette solution.

Une élection présidentielle ne se joue pas de façon égalitaire entre des candidats isolés sur des programmes issus de leur réflexions personnelles. Elles se joue sur des individus qui représentent des partis, qui sont eux même issus d'une histoire politique longue et dont un des principaux enjeux est l'accession au pouvoir ou le partage de ce pouvoir. En dehors de ça il y a des candidats comme Jacques Cheminade... dont personne ne sait quoi penser parce que sa candidature ne fait tout simplement pas sens dans un débat présidentiel ou il arrive comme un cheveux sur la soupe.

Magicien, comédien, artiste de rue 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Intéressant comment ils insistent énormément sur le fait qu'un film à été fait sur sa vie. Ils en font un argument d'autorité, alors que ce film raconte surtout comment le programme de la cia auquel se monsieur a participé a été une vaste fumisterie new age qui a pu prospéré dans un contexte de guerre froide.
    • Tomes 1 et 2 de Gerard Bakner en un seul lot. Le tome 2 est toujours sous cello, strictement neuf. Le tome 1 n'est plus sous cello, en excellent état. Prix demandé pour les 2 tomes: 70 euros fdpi avec envoi via mondial relay, règlement par paypal.    
    • A vrai dire ce qu'apporte la relativité générale sur cette question ce n'est pas que tous les référentiels se valent mais plutôt qu'aucun astre ne tourne autour d'un autre : la terre évolue en ligne droite... dans un espace courbé par la masse du soleil. Le Soleil n'exerce plus de "force" sur la Terre, c'est sur l'espace que sa masse agit. Ce qui est intéressant d'ailleurs d'ailleurs car je pense que pour beaucoup d'entre nous cette "force de gravité" est une réalité, alors que finalement on pourrait dire que c'est un "croyance" qui a été "débunké" depuis Einstein. Et aussi, à strictement parler, si on prend les lois de Newton le soleil et la terre forment un système et tournent tous les deux autour d'un même point. Et comme le Soleil est bien plus massif que la Terre ce point est très proche du centre du soleil. Donc dire que la Terre tourne autour du soleil est en fait une approximation.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8004
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sébastien ARNOUX
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.3k
    • Total des messages
      671.8k

×
×
  • Créer...