Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres soutenant VM. Clique ici pour en savoir plus !
Patrick (Shiva)

Les Signes de l'Existence de la Réalité

Recommended Posts

Il y a 6 heures, Patrick (Shiva) a dit :

(Ce que l'auteur nomme "ce voir" est un "voir" qui est seulement là quand le sujet est conscient d'être conscient)

La perception existe seulement pour celui qui peut percevoir. 
La réalité pourrait être donc l'ensemble de nos expériences et perceptions puisque notre imaginaire fonctionne par rapport à ce qu'on connait ; et cela pourrait être très attaché à cela :

Le 07/08/2019 à 02:18, Christian GIRARD a dit :

« Notre cerveau, lorsqu'il reçoit des informations qui lui sont communiquées par la vision, utilise des logiciels d'invariance. »

 

D'ailleurs, cette conférence fait remarquer une autre chose non moins intéressante : notre pensée algorithmique laquelle Popper a largement essayé de démontrer. 

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Publié le (modifié)

On trouve dans nombres de spiritualités des "affirmations péremptoires" du type de celle que j’ai souligné dans l'image ci dessous. Un large pan des philosophies orientales sont même fondées sur ce postulat.


En occident les choses sont plus partagées en matière de philosophie de la connaissance (et de la perception). Après des siècles de débats, la position dominante semble être une sorte de constructivisme. Comme l’exprime fort bien Jean François Revel : Le phénomène n’est pas la réalité en soi. Il est une sorte de synthèse entre la réalité en soi que nous ne connaissons pas et l’activité constructrice de l’esprit humain, une sorte de résultat intermédiaire entre la matière première, fournie par la réalité en soi, et la capacité élaboratrice de l’esprit humain. Autrement dit, il est à la fois réel, à moitié fourni par le monde extérieur, et à moitié construit par l’esprit humain. C’est, grossièrement résumée, la théorie de Kant dans la Critique de la raison pure.


Nous avons compris que l’acte de perception n’est pas l’acte passif de prise de connaissance d’un réel qui se tiendrait là devant nous.
L’acte de perception est aussi largement actif, il contribue largement à construire ce réel… En tout cas la perception que nous en avons...


Mais qui peut vraiment dire quel est le pourcentage de construit dans nos perceptions ? Et si la part de construit de nos perceptions était largement plus grande que nous le supposions ? Voire même... si c’était la perception qui crée le perçu et non l’inverse ?


Tout serait à revoir ! 😯

 

IMG_20190821_091337_resized_20190821_093903264.jpg

Modifié par Patrick (Shiva)
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Un quatrième "Matrix" annoncé, vingt ans après le premier film de la saga

Citation

Trilogie d'action, philosophique et métaphysique, Matrix met en scène un groupe de rebelles qui combattent des intelligences artificielles ayant emprisonné les humains dans "la Matrice", univers de réalité virtuelle faisant croire à un monde extérieur.

(...)

"Beaucoup des idées que Lilly et moi avons explorées voici 20 ans sur notre réalité sont encore plus pertinentes aujourd'hui." (...) a exprimé Lana Wachowski dans le communiqué de Warner Bros.

... De même, je ne cesse de constater la pertinence des idées explorées sur ce fil depuis bientôt 8 ans ! 🙂

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Un quatrième "Matrix" annoncé, vingt ans après le premier film de la saga

... De même, je ne cesse de constater la pertinence des idées explorées sur ce fil depuis bientôt 8 ans ! 🙂

Et comme les Wachowski il ne te reste plus qu'à changer de sexe pour goûter à une autre réalité...

Un quatrième Matrix ne serait-ce pas un troisième de trop ?

 

Citation

des idées explorées sur ce fil depuis bientôt 8 ans !

La dure réalité temporelle !

 

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Patrick (Shiva) a dit :

constater la pertinence des idées explorées sur ce fil depuis bientôt 8 ans !

Que le temps passe vite quand on s'amuse ! Merci pour cette discussion... divertissante😁

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Certainement, la conception de ce qui est la réalité change selon les théories philosophiques.  

Le 21/08/2019 à 09:54, Patrick (Shiva) a dit :

Le phénomène n’est pas la réalité en soi.

En fait, le phénomène n'est pas la réalité... et peut-être que la perception non plus mais l'ensemble des deux choses. À partir du positivisme, c'est l'experience (physique) qui définirait la réalité donc à mon avis...

 

Le 21/08/2019 à 09:54, Patrick (Shiva) a dit :

si c’était la perception qui crée le perçu et non l’inverse ?

 


il faudrait le phénomène et la perception pour créer le perçu.

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Maria A. a dit :

À partir du positivisme, c'est l'experience (physique) qui définirait la réalité donc à mon avis...

Le positivisme me parait souvent synonyme de scientisme (pour le meilleur mais aussi pour le pire).

Par contre, tout à fait d'accord pour dire que l'expérience est certainement ce qui est le plus proche de la réalité.

En revanche, je ne parlerais pas "d'expérience (physique)" mais comme William James je parlerais "d'expérience pure".

J'ai déjà abordé par ici le travail de ce philosophe et psychologue fondateur de l'empirisme radical :

Citation

  Le point de départ de cet empirisme est la notion d’expérience pure, « nom que j’ai donné au flux immédiat de la vie » qui, « au moment où elle a lieu, est toujours « vérité ». Selon qu’elle entre en relation avec d’autres expériences de nature psychique ou physique, elle sera ensuite classée comme expérience mentale ou objective. Mais, il s’agit en réalité de deux flux parallèles qui ont le même point de départ – l’expérience pure – et le même point d’arrivée « un objet désigné et connu »

(source)

Du côté de la philosophie japonaise, tu as une idée semblable qui est développée chez Nishida Kitaro (déjà abordé ici aussi) :

Citation

Depuis longtemps, j'avais caressé le désir d'expliquer tout à partir de l'expérience pure qui me semblait l'unique réalité (...) l'expérience elle-même est plus fondamentale que l'individu (comme sujet de l'expérience). Ce n'est pas l'individu qui précède l'expérience, c'est au contraire l'expérience qui précède l'individu.

(La phrase que j'ai mis en gras est absolument vertigineuse. C'est le genre d'affirmation qui mérite d'être méditée par des penseurs pendant des siècles. Un peu comme "Je pense donc je suis". 🙂 )

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Patrick (Shiva) a dit :

Ce n'est pas l'individu qui précède l'expérience, c'est au contraire l'expérience qui précède l'individu.

(La phrase que j'ai mis en gras est absolument vertigineuse. C'est le genre d'affirmation qui mérite d'être méditée par des penseurs pendant des siècles. Un peu comme "Je pense donc je suis". 🙂 )


Et ils vont méditer longtemps comme ça, les penseurs ? Ca les occupe mais ça ne fait pas trop avancer le schmilblick... Ce genre d'affirmation, c'est de la pure philosophie, ça me paraît très très creux. C'est vrai que c'est comme le "je pense donc je suis" pour lequel nos profs de philo nous faisaient subir plusieurs pages de démonstration...

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Et ils vont méditer longtemps comme ça, les penseurs ? Ca les occupe mais ça ne fait pas trop avancer le schmilblick... Ce genre d'affirmation, c'est de la pure philosophie, ça me paraît très très creux. C'est vrai que c'est comme le "je pense donc je suis" pour lequel nos profs de philo nous faisaient subir plusieurs pages de démonstration...

Tu as bien du souffrir Kristo ! 🙂

Cependant je trouve ton commentaire sur les "penseurs" et les philosophes un peu injuste.

... Aussi injuste que si je disais quelque chose comme : "Ils ont pas fini de nous faire c***r les scientifiques avec leurs inventions et leur technologie ? Technologie qui nous rend de grands services au demeurant mais qui contribue aussi, bien souvent, à pourrir notre environnement et à nous déshumaniser un peu plus. (Et en plus j'étais nul en physique-chimie à l'école!)" 😂

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Créer...