Aller au contenu

Les Signes de l'Existence de Dieu


Boumedienne HAMBLI

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

 Bof. 

Oui, bof.

Son raisonnement sur l'existence de  se base sur le fait qu'il y a eu un big bang. Il dit "Ce début de l'univers, ce début du temps, de l'espace et de la matière, implique qu'il y a une cause qui est transcendante à tout ça".

Mais il se contredit lorsqu'il dit ensuite "l'univers a eu un début, il y a eu un big bang, qui n'est pas forcément un début, il peut y avoir eu d'autres singularités avant".

Alors, début ou pas début ?

Ne voir que le big bang, c'est oublier la possibilité de big bounces, c'est à dire de cycles d'expansions et contractions. cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce

main-qimg-7cb9f64a3882ae4b2b4a5e1486f365

 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Son raisonnement sur l'existence de  se base sur le fait qu'il y a eu un big bang. Il dit "Ce début de l'univers, ce début du temps, de l'espace et de la matière, implique qu'il y a une cause qui est transcendante à tout ça".

Ce n'est pas un raisonnement... Je pense d'ailleurs (et c'est bien une pensée, pas une proposition que je peux prouver...) que si Dieu il y a, on ne pourra, par essence, jamais prouver son existence. Pour tenter d'expliquer (pas prouver !) cela, disons que prouver son existence consisterait à faire un raisonnement (au sens mathématique du terme) s'inscrivant dans un système de pensée parfaitement défini à partir d'axiomes. Prouver l'existence de Dieu ne serait alors, il me semble, possible que de deux façons : soit en définissant parfaitement Dieu dans un système donné, soit au contraire en acceptant qu'il s'agit d'une notion échappant à toute définition, dans quelque système que ce soit. La première option serait pour moi très décevante. La seconde nous amène à prouver l'existence de quelque chose que l'on ne peut pas définir. Cette phrase donne mal à la tête...

Petit rappel amusant : en  mathématiques, la notion d'ensemble de tous les ensembles n'est pas définie car elle est contradictoire (elle aboutit à une absurdité).

  • Merci 1

Fredopathe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Frédéric NAUD a dit :

Petit rappel amusant : en  mathématiques, la notion d'ensemble de tous les ensembles n'est pas définie car elle est contradictoire (elle aboutit à une absurdité).


Ca fait penser au paradoxe sur la toute-puissance de Dieu.

S'il est tout-puissant, il peut créer un rocher indestructible (facile !)

Mais s'il est tout puissant, il peut casser n'importe quel rocher, y compris l'indestructible.

Donc : il ne peut pas créer un truc indestructible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Frédéric NAUD a dit :

Petit rappel amusant : en  mathématiques, la notion d'ensemble de tous les ensembles n'est pas définie car elle est contradictoire (elle aboutit à une absurdité).

Oui c'est en travaillant sur ce genre de paradoxe que Russell a failli devenir fou.

Paradoxe de Russell

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Frédéric NAUD a dit :

Petit rappel amusant : en  mathématiques, la notion d'ensemble de tous les ensembles n'est pas définie car elle est contradictoire (elle aboutit à une absurdité).

L'ensemble de tous les ensembles est généralement considéré comme un concept contradictoire. Il s'agit là d'une erreur, parmi les plus répandues au sujet des ensembles, que les logiciens dénoncent (Jean-Paul Delahaye /  23 octobre 2010 /  POUR LA SCIENCE N° 397).

En géométrie euclidienne, l'affirmation  "par un point extérieur à une droite donnée, il passe une infinité de parallèles à cette droite" est fausse, mais devient vraie dans les géométries non euclidiennes comme par exemple la géométrie hyperbolique.

De même, la notion ensemble des ensembles est une "absurdité" en axiomatique ZFC, mais pas dans des théories alternatives ! Lire ici l'article complet pour les détails (et pour ceux que ça intéresse !).

Bob

  • J'aime 1
  • Merci 2
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, bob a dit :

L'ensemble de tous les ensembles est généralement considéré comme un concept contradictoire. Il s'agit là d'une erreur, parmi les plus répandues au sujet des ensembles, que les logiciens dénoncent (Jean-Paul Delahaye /  23 octobre 2010 /  POUR LA SCIENCE N° 397).

En géométrie euclidienne, l'affirmation  "par un point extérieur à une droite donnée, il passe une infinité de parallèles à cette droite" est fausse, mais devient vraie dans les géométries non euclidiennes comme par exemple la géométrie hyperbolique.

De même, la notion ensemble des ensembles est une "absurdité" en axiomatique ZFC, mais pas dans des théories alternatives ! Lire ici l'article complet pour les détails (et pour ceux que ça intéresse !).

Effectivement. Article très intéressant. J'aurais dû préciser que ça n'était contradictoire que dans un certain cadre (qui pour l'instant est le plus utilisé, sauf évidemment par les chercheurs qui travaillent sur les théories des ensembles !). Mais c'est précisément ça mon intime conviction : nous aurons beau échafauder de nouvelles théories, nous y trouverons toujours des singularités, des paradoxes, des impossibilités frustrantes sur lesquels nous casser les dents et qui nécessiteront une infinité de changements de paradigmes. C'est en cela que je crois en quelque chose, à défaut de prouver son existence. A quoi ? Pas un "Dieu" tel que nous l'impose les religions et leurs folklores en tout cas.

  • J'aime 2
  • Merci 1

Fredopathe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Ne voir que le big bang, c'est oublier la possibilité de big bounces, c'est à dire de cycles d'expansions et contractions. cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce

main-qimg-7cb9f64a3882ae4b2b4a5e1486f365

 

J'aime bien cette théorie... ça me fait penser à un cœur qui bat ou à une respiration ! 🙂

J'aime bien aussi la teneur des derniers échanges (merci @Frédéric NAUD).

Finalement cet "ensemble de tous les ensembles" qui nous posent tant de paradoxes (et qu'on pourrait appelé "le Tout" ou "Dieu" pourquoi pas ressemble assez à ce dont parle Marc Halévy dans son ouvrage Dieu sait-il ce qu'il fait ?

Citation

notre vision du Tout, du cosmos, de l'univers est en train de se révolutionner radicalement sous l'effet de la physique contemporaine. Et si l'univers était en construction, comme un arbre qui pousse de l'intérieur ? Et si cet arbre-univers avait une âme, c'est-à-dire une force intérieure qui le pousse à pousser, qui le pousse à s'accomplir ? Et si cette force intérieure était d'une certaine manière ce que bien des traditions spirituelles appellent Dieu

Le rapprochement et le dialogue entre les religions et la science aussi délicat et risqué qu'il soit peut être, aussi, extrêmement inspirant et fécond.

... Le Dalaï Lama, pour ne citer que lui, le pratique depuis fort longtemps (Mind and Life Institute).

 

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Pour: Puis:   Vouloir expliquer une blagounette ironique, c'est comme disséquer une grenouille: à la fin on a compris mais elle est morte
    • Bonjour à vous toutes et à vous tous, Je m’appelle Eric de Sarria, je suis comédien, metteur en scène auto-proclamé, et à vrai dire, je n’ai pas un grand lien avec la magie. Cependant, pour ceux qui connaissent,- surtout les anciens-, j’ai été pendant une vingtaine d’années assistant de Philippe Genty. Ce marionnettiste, de réputation internationale, a développé une écriture théâtrale qui  très tôt,  a mélangé, à travers la technique du théâtre noir, la marionnette, la magie, le jeu de comédien, et le mouvement dansé. Pour ceux qui ne connaissent pas son travail je vous conseille de regarder des extraits des Autruches, la totalité de  La Fin des Terres et de Voyageurs Immobiles. Dans ces deux derniers spectacles vous ne verrez pas de théâtre noir, mais vous comprendrez en quoi la magie peut être au service du rêve. Regardez aussi  des extraits de Boliloc, avec Christian Hecq. Je vous conseille un petit numéro qui s’appelle les Floppy sur une musique de René Aubry. Certains disent que je suis le fils artistique de Philippe Genty ,mais c’est faux !  Par contre, je continue à développer, avec d’autres membres de la compagnie Philippe Genty, le corpus pédagogique de Philippe Genty et de sa femme Mary Underwood. C’est à cette occasion que nous donnons des formations, ouvertes aux professionnels et aux amateurs éclairés ! Ce sont des  formations qui combinent le travail d’acteur, le mouvement, et le travail avec la lumière, dont celle du théâtre noir. Pour ceux et celles qui ne connaissent pas cette technique, elle permet de manipuler dans le noir habillé de costume habillé  en velours noir (cagoule, chaussettes et gants inclus), sur fond en velours noir, des objets que l’on met en lumière dans un couloir très précis. Les  projecteurs sont des découpes  équipés d’un cache – halot, qui permet de passer de la pleine lumière au plein noir sans passer par une zone grise. C’est cette technique, mélangée avec du théâtre d’ objets et  du travail d’acteur sur la mémoire sensorielle que nous transmettrons,  du 27 mai au 7 juin 2024, au Studio Philippe Genty (70 heures). Nous nous adressons bien sûr aux artistes du spectacle vivant et par conséquent aux Magiciens est aux magiciennes. Thomas m’a proposé de parler de la compagnie Philippe Genty  lors de ses rencontres Cercle VM du lundi à 18h30 et  j’y serai. Ouvrir nos mondes, c’est nous enrichir de nouvelles rencontres et de nouvelles compétences ! Je vous remercie de votre attention. Très cordialement et très Magiquement !   Eric de Sarria La photo me représente dans Dédale, crée en 1997 par Philippe Genty et mary Underwood. LIEN FACEBOOK: https://www.facebook.com/reel/8029439353749999 LE THÉÂTRE NOIR AU SERVICE DU THÉÂTRE D'OBJETS.pdf
    • G Milgram est un très très bon ami. Il y a une idée commune autour de ces sujets que j'aurais aimé essayé avec lui en collaboration... !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8003
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Eric LAMBLA DE SARRIA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.3k
    • Total des messages
      671.9k

×
×
  • Créer...