Expériences de Mort Imminente, "NOUVEAUX CONCEPTS" : l'interprétation dimensionnelle

[Christian GIRARD]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Je ne sais pas très bien ce que c'est une "preuve rationnelle", j'ai parlé d'argumentation rationnelle.

Oui, je sais lire.
Difficile  néanmoins de concevoir des preuves irrationnelles. 

[Frédéric HÔ]

Je ne suis pas irrationnel, j'ai moi même un ami qui s'appelle Raison.

Argumentum ad Nadine Moranum

[Patrick FROMENT]

La question qu'est ce qu'une preuve ? est, elle même assez passionnante et nous force à regarder ce que nous tenons pour vrai et pourquoi nous le tenons pour vrai.

Comme la question me semble assez philosophique (une fois de plus ! ) j'ai préféré chercher dans un dictionnaire de philo.

S'agissant d'un thème comme la vie après la mort, la question est encore plus discutable.

Mais bon... Il semble qu'il y ait une mode sur les preuves scientifiques et irréfutables sur les questions métaphysiques !

[Georges PERON]

Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

La question qu'est ce qu'une preuve ? est, elle même assez passionnante et nous force à regarder ce que nous tenons pour vrai et pourquoi nous le tenons pour vrai.

Comme la question me semble assez philosophique (une fois de plus ! ) j'ai préféré chercher dans un dictionnaire de philo.

S'agissant d'un thème comme la vie après la mort, la question est encore plus discutable.

Mais bon... Il semble qu'il y ait une mode sur les preuves scientifiques et irréfutables sur les questions métaphysiques !

Il ne manque plus que "Vu à la télé" sur la couverture

 

[Christian GIRARD]

De toute façon il existe bien une vie après la mort, mais celle des autres.

Victor Zammit prétend également donner des preuves de l’existence de Dieu qu’il qualifie de « Supreme Intellingence Energy » (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Supreme_Intelligence ) grâce à la méthode scientifique (et patati et patata) : 

 

Modifié 4 janvier 2022 par Christian GIRARD

[Frédéric HÔ]

Il y a 4 heures, Patrick FROMENT a dit :

La question qu'est ce qu'une preuve ? est, elle même assez passionnante et nous force à regarder ce que nous tenons pour vrai et pourquoi nous le tenons pour vrai.

Comme la question me semble assez philosophique (une fois de plus ! ) j'ai préféré chercher dans un dictionnaire de philo.

S'agissant d'un thème comme la vie après la mort, la question est encore plus discutable.

Mais bon... Il semble qu'il y ait une mode sur les preuves scientifiques et irréfutables sur les questions métaphysiques !

J'aime beaucoup ce genre de livres qui respirent la rigueur juste avec ses accroches pleines d'humilité et sobriété.

Il a dû se régaler le miyon de personnes.

[Eric DUBS]

Il y a 5 heures, Patrick FROMENT a dit :

Bizarre qu'il ne l'ai écrit qu'à deux.
J'ai toujours cru qu'ils étaient quatre.

[Frédéric NOWACKI]

il y a 4 minutes, Eric DUBS a dit :

Bizarre qu'il ne l'ai écrit qu'à deux.
J'ai toujours cru qu'ils étaient quatre.

On reconnait là la groupie de Fabrice ...
 

[Patrick FROMENT]

Je suis heureux de voir que le livre des Zammit () semble vous divertir un peu. Bon ok… c’est vrai que la couverture est assez désopilante !

Puisqu’on parle de preuves, il peut être intéressant de faire le point sur les "preuves" qui sont avancées concernant la vie après la mort (je parle de preuves factuelles).

Elles me semblent être, essentiellement, de deux ordres :

1) Les "preuves" liées à une hypothétique communication avec des personnes défuntes, donc tout ce qui est lié au spiritisme et à la mediumnité.
2) Les témoignages de personnes qui ont frôlé de peu la mort, parfois réanimées après un épisode de mort clinique, les fameuses EMI dont il est question dans ce fil.

Concernant le spiritisme c’est toujours fascinant de se plonger dans l’Histoire de ce mouvement, ainsi que de la pensée des grands esprits qu se sont penchés sur le sujet (Hugo, Edison et même Houdini).

J’ai acquis récemment ce vieil ouvrage (il est disponible en libre consultation sur le net aussi) :

Les réflexions, les tâtonnements, la candeur et la naïveté aussi parfois sont touchantes et porteuses de plein d’enseignements, particulièrement pour nous illusionnistes et mentalistes (ce n’est pas messieurs Chelman et Burger qui me contrediront ).

Comme souvent, dans ce genre de littérature, les éléments expérimentaux se joignent à toute une argumentation philosophique et métaphysique. Il est important de savoir bien distinguer les deux, les faiblesses de l’un n’invalidant pas forcément l’autre.

[Christian GIRARD]

il y a 41 minutes, Patrick FROMENT a dit :

ce n’est pas messieurs Chelman et Burger qui me contrediront

Surtout Burger, à moins que Déborah ne nous mette en communication avec lui via son guide Roro.

 

il y a 41 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Puisqu’on parle de preuves, il peut être intéressant de faire le point sur les "preuves" qui sont avancées concernant la vie après la mort (je parle de preuves factuelles).

Bonne idée. 

  

il y a une heure, Eric DUBS a dit :

J'ai toujours cru qu'ils étaient quatre.

Tu fais surgir une musique (pas si mal que ça d'ailleurs) logée depuis longtemps dans les tréfonds de ma mémoire ! 

Modifié 4 janvier 2022 par Christian GIRARD