Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

ACAAN (Any Card at Any Number) | références


Recommended Posts

  • Réponses 2,2k
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Messages les + Populaires

Ont été amplement abordés les thèmes du CAAN et de l'ACAAN mais rien sur le CHAKKAN, j'ai l'impression que personne ne maîtrise le sujet...  

Ni à fortiori sur le CHAKKAN de Schrödinger, m'est avis que pourtant ça doit ouvrir de belles perspectives...

Images Publiées

Le 04/15/2017 à 14:17, Moonlight a dit :

Bien sur que oui, l'ACAAN est un effet plus fort sur le spectateur.

- Parce que ce sont les spectateurs qui déterminent et le nombre et la carte. Le nombre de possibilités est donc très élevée et la probabilité que la paire donnée soit dans le jeu est très faible.

 

Lien à publier
Partager sur d’autres sites

   Le nombre de possibilités est élevé, mais la probabilité de réalisation n'est pas si faible. Une chance sur 52. C'est bien plus faible qu'une sur 4 comme dans les tours du genre j'ai 4 as et je prédis celui que le spectateur choisit, mais c'est loin d'être vraiment improbable. Cependant il est intéressant de voir justement comment ces tours moins improbables à une chance sur 4 sont mis en valeur.

Modifié par Invité
Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Le 15/04/2017 à 14:17, Moonlight a dit :

Bien sur que oui, l'ACAAN est un effet plus fort sur le spectateur.

- Parce que ce sont les spectateurs qui déterminent et le nombre et la carte. Le nombre de possibilités est donc très élevée et la probabilité que la paire donnée soit dans le jeu est très faible.

 

Subjectivement, sans doute...

Mais en réalité, ce n'est pas une chance sur 52?

bon, je suis bien d'accord pour dire que la subjectivité prime, dans notre domaine... ;)

mais par rapport à un jeu trié par famille, par exemple, c'est vraiment léger...

Et je ne parle même pas d'un jeu qui sort entièrement classé après des mélanges ;)

 

Gilbus

 

arf, grillé par hannibal ;)

 

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas que le spectateur se focalise sur ce genre de probabilité. Sinon on pourrait dire aussi que l'on nomme n'importe quelle carte, qu'il y a 1 chance sur 52 pour qu'elle figure à un emplacement indiqué et qu'il suffit d'essayer.

Le spectateur penserait-il réellement que le magicien est prêt à courir un risque pareil ? Non, il pense plutôt, à mon avis, que le magicien est capable de réaliser un tel exploit, à coup sûr, ce qui fait la beauté de la chose.

Citation
Quand on veut on peut.
Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Edler a dit :

Je ne pense pas que le spectateur se focalise sur ce genre de probabilité. Sinon on pourrait dire aussi que l'on nomme n'importe quelle carte, qu'il y a 1 chance sur 52 pour qu'elle figure à un emplacement indiqué et qu'il suffit d'essayer.

Le spectateur penserait-il réellement que le magicien est prêt à courir un risque pareil ? Non, il pense plutôt, à mon avis, que le magicien est capable de réaliser un tel exploit, à coup sûr, ce qui fait la beauté de la chose.

Et c'est ce genre de conviction qui fait qu'on ose présenter des tours avec 1 chance sur 4 de réussite.... ;)

aldo colombini avait un gag d'entrée comme ça :

il arrivait avec une carte pliée, fermée par une pince à linge.

il demandais le nom d'une carte.

Si ce n'était pas la bonne, il la jetais dans un grand sac transparent, ou il y avait déjà plein de cartes pliées avec pince à linge, en disant: "un jour, ça marchera...."

Je n'ai pas sut ce qu'il faisait, si c'était la bonne carte...

Mais j'ai une petite idée:

Jeter la carte dans le sac, puis se raviser, la reprendre, montrer que c'est la bonne, puis reprendre toutes les autres, une a une, et que ce soit toutes des cartes identiques...

Curieusement, le fait de sortir d'autres cartes identiques ne change pas d'un pouce la probabilité. Mais cela va renforcer l'effet...

Enfin, bon, ce que j'en dit, je ne suis pas vraiment magicien...

Tout cela pour dire que l'ACAAN donne une impression de choix plus grande que 52, mais c'est bien une illusion ;)

Gilbus

 

 

Modifié par Gilbus
  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Je pense que le débat n'est pas sur la probabilité mais sur le mode opératoire. A partir du moment où le spectateur fait tout (Nommage de la carte, nommage du nombre et comptage final des cartes), c'est là que réside la force de l'ACAAN. Le côté magique c'est justement que le magicien ne fait rien et en aucun cas la probabilité de tomber juste. D'ailleurs, pour ma part, je ne parle jamais des probabilités mais justement sur le fait que je n'ai quasiment rien fait. Cela a aussi l'avantage de rendre le spectateur acteur et il se sent un peu "honoré", "flatté" (entre guillemets) de participer au spectacle.

C'est la grosse différence par exemple avec un effet de prédiction. En effet, la prédiction est faite par le magicien et ensuite (selon les effets) le spectateur est acteur de la routine. Oui mais au départ c'est le magicien qui fait une prédiction et elle se réalise, ce qui est  logique pour le spectateur car pour lui on est magicien. Alors que dans un ACAAN, la "prédiction" est faite par le spectateur et là cela devient moins évident et beaucoup plus fort car il a devant lui un magicien qui n'a rien fait et malgré tout le "miracle" se réalise.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Plus de 200 pages sur ce sujet ! :o

 

Je me souviens quand j'ai demandé à Bilis : tu as une version de l'ACAAN ? 

Il m'a répondu : non, c'est un truc de magicien, curieusement, l'impact sur le spectateur n'est vraiment pas intéressant. 200 pages plus tard, je pense qu'il avait bien raison. 

Lien à publier
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Moonlight a dit :

Je pense que le débat n'est pas sur la probabilité mais sur le mode opératoire. A partir du moment où le spectateur fait tout (Nommage de la carte, nommage du nombre et comptage final des cartes), c'est là que réside la force de l'ACAAN. Le côté magique c'est justement que le magicien ne fait rien et en aucun cas la probabilité de tomber juste. D'ailleurs, pour ma part, je ne parle jamais des probabilités mais justement sur le fait que je n'ai quasiment rien fait. Cela a aussi l'avantage de rendre le spectateur acteur et il se sent un peu "honoré", "flatté" (entre guillemets) de participer au spectacle.

C'est la grosse différence par exemple avec un effet de prédiction. En effet, la prédiction est faite par le magicien et ensuite (selon les effets) le spectateur est acteur de la routine. Oui mais au départ c'est le magicien qui fait une prédiction et elle se réalise, ce qui est  logique pour le spectateur car pour lui on est magicien. Alors que dans un ACAAN, la "prédiction" est faite par le spectateur et là cela devient moins évident et beaucoup plus fort car il a devant lui un magicien qui n'a rien fait et malgré tout le "miracle" se réalise.

Tout à fait d'accord.

C'est exactement ce que j'ai ressenti, lorsque j'ai lu - et pratiqué - "Zéro Touch" de Boris Wild, paru dans ses notes de conférence, "Sensations".

Il présente un effet très fort, sans jamais toucher le jeu, du début jusqu'à la fin. Et finalement le "miracle" s'opère.
Mais ce n'est pas fini. On enchaine avec "Zéro Touch version spectateur". C'est-à-dire que les rôles sont échangés entre le magicien et le spectateur (ils échangent même leur place), en rejouant exactement le même tour, en sens inverse. Cette fois c'est le spectateur qui ne touche jamais le jeu et c'est le magicien qui effectue toutes les manipulations, sous la directive du spectateur (qui doit se souvenir du déroulement du tour et y croire). Et à la fin, le miracle s'opère exactement de la même manière devant le spectateur ébahi d'avoir réussi un "miracle" sans comprendre comment.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, matoss a dit :

Plus de 200 pages sur ce sujet ! :o

 

Je me souviens quand j'ai demandé à Bilis : tu as une version de l'ACAAN ? 

Il m'a répondu : non, c'est un truc de magicien, curieusement, l'impact sur le spectateur n'est vraiment pas intéressant. 200 pages plus tard, je pense qu'il avait bien raison. 

 

Si ça, ça ne fait aucuns effets aux spectateurs c'est qu'ils sont damné part la morosité :o

 

Modifié par Kynox

                              598a70aeda58f_Kynoxlogonoir.png.79d8412b6d5d661af063641aa8e7992e.png

Lien à publier
Partager sur d’autres sites
  • Thomas changed the title to ACAAN présenté par David BLAINE

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Créer...