[Télévision] Pièces à Travers la Table par Sébastien MOSSIERE dans Thé ou Café sur France 2

[Julien LOSA]

que veux tu Séb, c'est tellement plus marrant de critiquer que de féliciter...

(non non, on ne me tape pas sur la tête... ^^)

bravo en tout cas...

biz à tout le monde !

(info perso : 20 jours avant de quitter le bateau... content de retrouver la terre, la liberté, les droits, tout ca... bref, c'est un autre sujet... )

[Pomalo]

Mais voui, c'est bien, mais on s'ennuie à force de faire des compliments.

Personnellement, je déteste ce genre d'effet, parce que d'habitude, on voit 4 fois la même chose. Sauf pour la dernière, et encore. Ici, à chaque fois, les mouvements sont différents, on a pas l'impression que le magicien nous dit "regardez, je vais faire la même chose, et cette fois ci, vous allez encore vous faire avoir, alors que je fais la même chose". Ce n'est pas une construction paresseuse de routine, on sent le travail, et l'élaboration ingénieuse...

Mais je te préfère sur scène, et reviendrai te voir pour la 3ème fois le 21 Décembre !

[Francis TABARY]

Salut Sebastien

J'apprécie beaucoup ton audace en publiant ce passage tv sur VM et je te félicite pour ta prestation...

J'ai évité de critiquer ce passage afin de ne pas apparaitre comme l 'eternel râleur de premiére...mais puisque tu le souhaites...

Je te rassure, il n'y a pas grand chose à redire...

BIEN pour l'enchainement , la répartie , le contact et le respect "des deux" spectateurs , arrivée et départ sans fanfaronnade...bref...la CLASSE ! (contrairement à d'autres...)

Dans le but d'une critique positive et constructive, il serait préférable que la piéce "lappée" ne soit pas récupérée immédiatement à la descente de la main sous la table car il y a un temps d'arrêt révélateur de la prise...L'avant bras doit d'abord aller directement et entiérement sous la table puis ensuite se replier vers les cuisses afin de récupérer la piéce...(à cet instant le corps est penché en avant ce qui donne l'illusion que la piéce passe bien au milieu de la table et non au bord)..et là tu as tout le loisir de faire "sonner" la piéce vers le centre et de la ramener "de loin"...

Voilà pour l'essentiel . Je reste "bluffé" pour la réapparition de la premiére salière...??? ;-)

Au passage de la dernière piéce, tu simules à un moment un dépot sur un genou afin de faire réagir le spectateur...et tu lui montres qu'elle est en réalité toujours dans ta main...j'éviterais ceci, car tu lui apportes un peu la solution...mais ceci est discutable...!!!

Je n'ai pas la "magie infuse" et j'espère t'avoir apporté quelques reflexions...Tu voulais mon avis...c'est fait !

Au grand plaisir de te revoir et bien amicalement

Modifié 27 octobre 2009 par tabary

[Sébastien MOSSIERE]

Ahhh

une critique... Ça fait du bien !

Attention, ne vous méprenez pas, je ne cherche pas les felicitations, et quand je dis que je suis déçu ( dans une certaine mesure), par le manque de reactions, c'est parceque j aimerai faire avancer le débat, pour que ceux qui manquent de repères, sachent ou de situer, ou ils veulent aller...

Tout a fait conscient que la magie que j ai pratiqué ce jour la n a rien de révolutionnaire, au contraire c est de la vieille magie, mais j ai essaye de m appliquer pour que ce soit propre, et pas trop debilisant...Et dans le respect de notre art et de nos maitres.

Je l ai fait parceque Fabrice Santoro est un fana de magie, de close- up, et je voulais lui montrer un peu de notre culture, mais en même temps, en citant Slydini, Goshman, Merlin, à 9h du mat, un samedi sur France2, je me fais un petit kiff perso, et c est la seule chose dont je sois fier ici( non sans une vive émotion)...J espère que beaucoup d' entre vous me comprennent .

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Tout a fait conscient que la magie que j ai pratiqué ce jour la n a rien de révolutionnaire, au contraire c est de la vieille magie, mais j ai essaye de m appliquer pour que ce soit propre, et pas trop debilisant...Et dans le respect de notre art et de nos maitres.

Et bien personnellement quand tu dis que c'est de la vieille magie pour moi ça se discute...

L'effet des pièces à travers la table et les techniques sont certes anciens mais je n'ai pas eu le sentiment de voir de la vieille magie.

Je sais que pour certains être moderne c'est arriver sur une musique en esquissant quelques pas de danse (grande mode chez les humoristes en ce moment), et parler le langage des jeunes d'aujourd'hui.

Je pense que ce n'est qu'une illusion de modernité. C'est le genre d'attitude qui est liée à une mode et qui par conséquent est déjà ringarde dès qu'elle s'exprime. Pour moi c'est bon pour les ados qui ont besoin de s'identifier à une mode.

La sobriété, le respect, le language clair et compréhensible ou pas un mot n'est de trop, les touches d'humour ne se démoderons pas car ce sont des attitudes qui favorisent le merveilleux et l'expérience magique. Mais ici pas de droit à l'erreur car sinon c'est l'ensemble qui s'écroule.

Donner son avis ne fait pas forcément avancer les choses mais ça fait un post de plus sur ce sujet qui le mérite !

[bob (Patrice)]

Je ne m'attendais à rien, mais je suis un peu déçu que les 4500 personnes qui ont réagis au post sur Kamel ( surtout les pros comme Tabary, Otto, et autres, et les amoureux de la MMMagie, comme Zappy...) restent muets ici, sauf les 17 irréductibles qui se sont exprimés ici...

Ce tour, avec "L'huile et l'eau", sont deux des effets de close-up que je préfère : simple dans le principe, efficace auprès du public... mais terriblement difficile à réaliser de manière convaincante.

Votre prestation est excellente, et ce, dans un contexte pas évident. Que rajouter ? Si je n'ai rien dit, c'est que je me serais senti présomptueux de faire une quelconque remarque (à l'exception du "son" dont fait mention Christian et que j'avais aussi remarqué). Votre version supporte largement la comparaison avec celle de Jean Merlin que j'apprécie aussi particulièrement.

Bob

[Francis TABARY]

Citer les sources d'un tour est une preuve de respect envers le créateur et cela n'est en aucun cas dévalorisant...la preuve en est dans ton passage TV. Bien au contraire ,car en 2 secondes ,tu as montré que la magie avait aussi ses Maîtres et une HISTOIRE et ton coté "cultivé" a été mis "en valeur".Tu donnes au public "avide de connaissances" l'envie d'en savoir un peu plus sur les personnages cités et tu honores cet ART .En plus tu ne passes pas pour un "moi je suis le plus fort avec MON tour" et cela t'apporte un coté sympathique et respectueux.Bien sûr, il ne faudrait pas tomber dans l'excés inverse en citant pendant une minute et à chaque tour l'origine de celui ci...mais je pense que le fait de citer une source est un acte "d humilité" et permet au magicien de pouvoir se regarder sans honte dans une glace.

J'ai aussi "volé "le numéro de Jacques Delord dans ma jeunesse...et pour moi,les applaudissements reçus ne m'étaient pas destinés entiérement, il y avait une certaine frustration et une impression de "bouffer le pain des autres". Aprés je me suis mis à le citer et là, non seulement j'étais en paix avec moi, mais une partie des applaudissements me revenait...et c'est en voulant récupérer tous les applaudissements (car c'est une drogue) que je me suis mis à créer...Enfin, pour être véritablement en paix avec moi , j'ai provoqué à l'occasion du congrés de Strasbourg la rencontre avec LE MAITRE (Jacques) pour qu'il me pardonne...Aprés lui avoir rendu l' hommage qu'il méritait... nous sommes devenu de supers amis...mais hélas , peu de temps aprés, il nous quittait pour toujours.. Je m'éloigne un peu du sujet, mais ceci était juste pour montrer que citer quelqu'un ne vous "rabaisse" pas, bien au contraire....

[Christopher]

pour reprendre le passage de Francis concernant la récupération de la pièce sur les genoux (et sans vouloir faire de pub détournée) jette un coup d'oeil dans mes "notes de conférence 2000" et d'accord avec lui pour le "faux" lapping.

[Pomalo]

Pour le "faux" lapping, je ne suis pas entièrement d'accord...

Banachek dans un de ses bouquin (Psychological Subtelties je crois) conseille de dire exactement ce qu'il va faire en disant qu'il ne le fait pas. Il prend l'exemple d'une pièce qui se tord dans la main du spectateur en disant qu'il ne va pas l'échanger contre une pièce tordue, alors que c'est bien évidemment ce qu'il fait !

Duvivier (même si le personnage est polémique) truffe en permanence ses routines de ce genre de choses (en poussant encore plus loin, car lui avoue "c'est ça que je vais faire, mais je vais le faire bien !").

Et justement, je trouve que c'est une démonstration que ce n'est pas possible comme ça puisque "on la verrai !", une très bonne subtilité à mon avis...

[Sébastien MOSSIERE]

Oui en fait c est un peu plus délicat que ça...ce faux lapping fait partie de la routine complète, qui fait 3 ou 4 minutes de plus qu ici...en temps normal, il y a un jeu avec un spectateur "qui sait tout", et qui devient peu a peu complice sans le savoir, en m interrompant à chaque fois que je le souhaite...

Là, ramenée à 2 minutes, la routine est tronquée pour aller dirrectement à l effet, et de plus, nous avons à faire à deux spectateurs très respectueux, et il n y a pas d' effet de groupe...du coup, je n'aurai peut être pas dû le faire ici, mais certains gestes viennent automatiquement...cette routine est à mon répertoire depuis une vingtaine d' années, époque où j ai vu Jean Merlin à une table, dans "attention magie"...

D' ailleurs je n ai jamais revu ce passage, si qqun l'a, ça m intéresse ...

En ce qui concerne la magie moderne, pour moi c est Takayama me plus moderne en tv, un tour de carte ou de pièce sur un tapis reste de la magie à l ancienne, enfin à mon avis quoi...

PS: je serai ce soir sur fr3. Dans le dernier épisode de " un village français ", mais je ferai pas de magie, promis.