[VM] laurent5931

13 janvier 2009

Gödel, Escher, Bach...

Yann (Kaltewn) · 13 janvier 2009

Sylvain Mirouf :

Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non.

S’agit-il d’une boutade ? Sinon, la profondeur de cette assertion a un sens qui doit échapper à beaucoup, tu peux préciser ? Merci d’avance.

"Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non."

[ L'Os à moelle ]

Citations de Pierre Dac

Julien DAVID · 13 janvier 2009

Sans prendre partie, quand je lis "j'assume pleinement mes propos", c'est un peu comme si j'étais dans une voiture avec un mec qui conduit les yeux fermés en disant "j'assume".

Il assume peut-être, mais qu'en est-il pour les autres qui prennent malgré eux tous les risques ?

Mister Flox · 13 janvier 2009

je me porte TOTALEMENT solidaire avec Laurent, comme le dit Christian, il n'a n’a fait "qu’évoquer des jugements rendus par des tribunaux" et ce, sans en dévoiler le c ontenu !!!

il n'a fait que dire que quelque chose le dérangeait avec le personnage de Mr Duvivier, ce quelque chose qui l'empêche d'accrocher avec le grand magicien Français qu'il est ! Rien de plus.

On peut lui reprocher le ton, certe, mais de là à le virer, je ne comprends vraiment pas !!!

Je ne vois donc par ou il y a diffamation et en quoi cela peut porter préjudice à VM

je respecte le travail des modos. Les nombreuses choses que nous propose au quotidien VM c'est en partie grâce à eux. Bah oui parce que si il faisait pas un peu le ménage de temps en temps, ça serait la jungle ici !

Mais pour une fois, je prends le temps de dire que je ne suis vraiment pas d'accord, Laurent n'a RIEN dit je le pense de vraiment condamnable, et pourtant ... ...

Thomas · 14 janvier 2009

Après discussion avec Laurent son compte a été rétabli !

A noter une chose très importante :

Il n'a pas été écarté pour diffamation (n'ayant qu'un téléphone ce WE et étant à l'étranger pas facile de rentrer dans les détails).

Sa mise à l'écart provisoire est le faite de choses s'accumulant du type mauvaise ambiance, ortho/grammaire limite, détournement de sujet, insultes, réglement de compte perso...

S'étant inscrit 3 jours avant, il pouvait s'agir d'un troll !

N'ayant ni moi ni les modos la possibilités d'enquêter ce WE, j'ai préféré éviter une escalade !

J'espère que désormais les esprits sont plus calmes et que la bonne ambiance reprendra son cours (ce qui ne vous empêche pas de penser ce que vous voulez de qui vous voulez).

Nirag · 14 janvier 2009

Après discussion avec Laurent son compte a été rétabli !
A noter une chose très importante :

Il n'a pas été écarté pour diffamation (n'ayant qu'un téléphone ce WE et étant à l'étranger pas facile de rentrer dans les détails).

Sa mise à l'écart provisoire est le faite de choses s'accumulant du type mauvaise ambiance, ortho/grammaire limite, détournement de sujet, insultes, réglement de compte perso...

S'étant inscrit 3 jours avant, il pouvait s'agir d'un troll !

N'ayant ni moi ni les modos la possibilités d'enquêter ce WE, j'ai préféré éviter une escalade !

J'espère que désormais les esprits sont plus calmes et que la bonne ambiance reprendra son cours (ce qui ne vous empêche pas de penser ce que vous voulez de qui vous voulez).

Je n'ai pas suivi cette affaire et ne veux pas y prendre partie puisque je ne sais pas de quoi il s'agit mais une fois encore Thomas un GRAND MERCI à toi pour tout ce que tu fais pour VM (et pour nous :-) La critique est facile mais l'art est difficile.....

Eflamm CAOUISSIN · 14 janvier 2009

A Frantz :

Non... Un modo a effacé une partie de discussion car un éditeur de ses connaissances l'avait bien cherché, pour des raisons évoquées en privé.

Je te remercie, Frantz, d'éviter de remettre le couvert, surtout en te dédouanant de toute responsabilité.

De plus, pour ma part, quand une chose est réglée, elle l'est et cela sans arrière-goût de fiel. Il semble que tu ne sois de même constitution.

Modifié 14 janvier 2009 par tanhouarn

Christian GIRARD · 15 janvier 2009

Bonjour à tous

Je répondrai très sereinement dans les jours qui viennent mais, comme beaucoup ici, j'ai pas mal de travail qui m’accapare. Les différents sujets qui s'entremêlent publiquement ici (et, en privé, les mails qui s’entre-mails) m'intéressent et me donnent envie de réagir, j'aurai donc quelques remarques à faire sur plusieurs points, particulièrement à Christophe dont je lis toujours les interventions avec intérêt (et il le sait) mais aussi à d’autres participants. Par ailleurs, depuis plus de six ans que j’interviens sur ce site, je crois qu’on n’a pas pu noter une véhémence injustifiée dans mes propos. Puisque chacun voit midi à sa porte, il sera bon de remettre les pendules à l’heure.

Juste un mot : réglons tout de suite une question qui, à mon avis, n’a pas de raison d’être développée dans le sujet ci-présent, à savoir celle relative au rôle des modérateurs du site. Je leur apporte mon soutien dans un cadre général et, s’il y a des soucis particuliers ou des remarques à leur faire, je suggère que soit ouvert un autre thread afin d’y régler amicalement le différent ; pour autant que je le sache, les modos sont ouverts à la discussion, donc banco pour une mise au point constructive si besoin est, mais pas ici. On aura compris qu’il n’y a pas lieu de remettre en cause leur application à faire au mieux cette tâche (parfois ingrate) qui est la leur, je souhaite donc qu’on les aide à conserver leur motivation à superviser ce site. Hardi les gars !…

À bientôt.

Christian, dans un esprit d’apaisement, mais qui pense qu’un homme averti en vaut deux et même plus (La psychologie a cet avantage sur les mathématiques qu’elle est plus fluctuante dans ses applications et moins rigide dans ses modes de calcul ).

Frantz (CC Magique !) · 15 janvier 2009

Non... Un modo a effacé une partie de discussion car un éditeur de ses connaissances l'avait bien cherché, pour des raisons évoquées en privé.

Je ne suis toujours pas d'accord avec ton "l'avait bien cherché", pour les raisons évoquées en privé...

S'agissant ici d'une discussion sur les... hum... comment dire... suppressions un peu lestes, injustifiées et unilatérales, de messages respectant pourtant toutes les règles du site et de la nétiquette en général, il ne me semblait pas inopportun d'apporter ici mon témoignage (et de faire part de mon mécontentement).

Je te remercie, Frantz, d'éviter de remettre le couvert, surtout en te dédouanant de toute responsabilité.

Je ne me dédouane d'aucune responsabilité. Si mes messages n'avaient pas été effacés, j'aurais bien voulu que l'on me montre en quoi ils ne respectaient pas les règles du site.

Comme expliqué en privé, je pense toujours que ta suppression de mes messages a été injuste et "despotique" (bon, le terme est un peu fort, mais l'idée est là...)

De plus, pour ma part, quand une chose est réglée, elle l'est et cela sans arrière-goût de fiel. Il semble que tu ne sois de même constitution.

Je n'ai aucun arrière-goût de "fiel"... Mais je maintiens mon mécontentement sur ce qui s'est passé. Comme il n'y en a aucune trace, j'en laisse une ici...

Je maintiens aussi que les deux événements suivants ne sont pas du tout équivalents :

1. je ne dis rien sur un sujet en question ;

2. j'écris quelque chose sur un sujet. Ce que j'écris ne plaît pas, pour des raisons personnelles, à un modérateur, celui-ci efface ce que j'ai écrit moins de dix minutes après sans en laisser aucune trace et sans que personne n'ai pu lire mes messages.

Yann (Kaltewn) · 15 janvier 2009

C'est Cette même notion qui fait que les casiers judiciaires sont effacés (en tous les cas le premier volet) après une certaine période.. Cette disposition légale est bien normale à plusieurs titre et en premier chef parce qu'une fois la peine effectuée, (si peine il y a !!) la personne concernée doit pouvoir reprendre une vie normale et sereine.

Attention, l'effacement des fiches inscrites au B1 ne sont pas effacées si facilement. Hors réhabilitation par décision de justice et pour les mineurs. Le délais est de 40 ans s'il n'apparait pas d'autre condamnation.

(Art 769 du CPP)

Alors effectivement une fois la peine effectuée la personne doit pouvoir reprendre une vie normale et sereine, mais ce n'est pas pour autant que la justice l'aura oubliée

Je rapelle quand même que le premier volet du caiser (B1) n'est accessible qu'au magistrat exclusivement (pas aux administrations ou aux forces de l'orde et encore moins à un employeur)