Aller au contenu

Rechercher dans la communauté

Affichage des résultats pour les étiquettes 'Réflexion'.

  • Rechercher par étiquettes

    Saisir les étiquettes en les séparant par une virgule.
  • Rechercher par auteur

Type du contenu


Forums

  • 1. Discussions Générales
    • Cercle VM
    • Forum Général
    • Les Étagères Magiques
    • 🔒 La Chambre des Secrets
    • Conseil des Sages
    • Chemins de Traverse
    • Quizz magique
    • VM : parlons-en !
    • La Chambre à Air
  • 2. Petites Annonces
    • Vente
    • Achat
    • Échange "Y'a un troc"
    • Emploi
    • Rencontre (déplacé dans le Forum Général)
  • 3. Associations/Clubs
    • Amicale Nantaise des Illusionnistes et des Magiciens Amateurs (AnimA)
    • Les 78'Tours
    • Magic Club Belge (MCB)
    • ARH Toulouse
    • Magicos Circus Rouennais
    • Cercle Francais d'Illusion (CFI)
    • Le Lapin Noir
    • Pizzas Magicos
    • Mentalmania
    • Cercles MIAgic'S
    • Illegal Magic Club
    • Misdirection
    • GIMIC (Groupe des Inconditionnels de la Magie Implantés aux Cariatides)
    • Le rêve et l'âme agit
    • Crazy Druids

Rechercher les résultats dans…

Rechercher les résultats qui…


Date de création

  • Début

    Fin


Dernière mise à jour

  • Début

    Fin


Filtrer par nombre de…

Inscription

  • Début

    Fin


Groupe


Localisation


Biographie


Profession / Occupation


Club(s) / Association(s) / Cercle(s)...


Connaissances Utiles pour Notre Art :

  1. France 3 Strasbourg proposait mercredi dans son Journal un reportage sur les bienfaits de l'enseignement et de la pratique de la magie à l'école. Avec le magicien Anthony Maïo pour accompagner ces ateliers. PS : la magie à l'école devrait une activité obligatoire !
  2. Bonjour, On dit de nous (les magiciens) que nous sommes très créatifs, mais est-ce bien vrai ? Quelle méthodes et quels processus créatifs utilisons-nous ? Dans les prochains jours, j'aimerais partager avec vous quelques idées sur la créativité, et comment "booster" notre créativité. Avant de commencer, il est essentiel de déterminer ce que l’on entend par « magie ». En effet, il y a certainement autant de magies que de magiciens. Pour déterminer notre cadre de référence (vous verrez que cela a énormément d’importance dans le processus créatif), je partirai des analyses faites par Stefan Alzaris (Illusionnisme et magie, Ed. Flammarion, 1999), et par Eugene Burger & Robert Neal (Magic and meaning, Ed. Hermetic Press, 1995). La magie visée ici est la magie moderne, c’est-à-dire celle de l’art du spectacle, celle qui a pour objectif de divertir un public. Tout d’abord, il faut bien reconnaître que la magie est avant tout une question de perception, c’est-à-dire de représentation. Elle ne peut pas exister par elle-même. Le magicien répétant et s’exerçant devant son miroir l’escamotage d’une pièce de monnaie, fait-il de la magie ? Non ! Que manque-t-il pour qu’il y ait de la magie ? Le spectateur. L’art de la magie est un art qui n’existe pas tout seul. Quand un peintre peint un tableau, fait-il de l’art ? Oui. Il n’a pas besoin d’un spectateur. Un tableau de Picasso enfermé dans les coffres d’un collectionneur, est-il encore une œuvre artistique ? Oui. C’est avant tout, voire uniquement, la perception du spectateur qui crée réellement l’effet magique. « L’effet magique est cette rencontre entre l’art du magicien et les potentialités du spectateur. Le magicien n’est qu’un catalyseur qui a la capacité de mobiliser les énergies magiques des spectateurs, des choses et des illusions » (Stefan Alzaris, p.57-58). Il faut bien sûr, comme nous le dit Eugene Burger, un certain « state of mind » des spectateur, et ce même avant que le spectacle commence (Burger,p.15). En effet, la magie est un peu comme la musique, l’auditeur qui se bouche les oreilles juste avant que l’orchestre commence à jouer a très peu de chance d’en apprécier les notes. Il en est de même en magie, c’est une question d’état d’esprit, il faut que le spectateur soit prêt à s’attendre à l’inattendu (« expecting the unexpected »). C’est évidemment toute la difficulté de la magie impromptue ou de la « magie de rue ». Plus le spectateur est mis dans ces conditions, plus il y de chance que la magie s’opère. Une deuxième condition à l’effet magique est la capacité du spectateur à vivre la surprise (« experiencing surprise »). Non seulement, il s’attend à l’inattendu, mais en plus il doit être surpris, c’est-à-dire qu’il n’avait pas anticipé ce qu’il allait se passer. « C’est l’ignorance de l’effet final et de l’itinéraire qui y mène que dépendent le vécu et la surprise magiques » (Stafan Alzaris, p.50). Ce qui explique bien souvent la difficulté du tours de mentalisme (tour de divination) ou de certains tours de cartes (la carte ambitieuse). Que dire alors de ce merveilleux tour de Slydini, les « boulettes de papiers » ? Non seulement le magicien annonce au spectateur-volontaire ce qu’il va faire (disparaître les boulettes de papier), mais en plus tous les autres spectateurs sont témoins de la méthode (jeter la boulette par-dessus la tête du spectateur-volontaire) ! Bien sûr, la surprise est chez le malheureux spectateur-volontaire qui voit, sans vraiment comprendre (étonnement/surprise), à la fin du tour, les boulettes derrière lui sur la scène. Ce tour est peut-être en quelque sorte un véritable tour de magie puisqu’il fait passer, comme Alice Aux Pays des Merveilles, les spectateurs (sauf la malheureuse victime) de l’autre côté du miroir. « Slydini cristallise en quelque sorte ici ce que fait le magicien en permanence dans chacun de ces tours d’adresse :il construit pour le spectateur un faux monde, qui devient plus vrai que la réalité, au point de faire disparaitre le réel au profit d’une fiction » (Rémi David, Philosophie de la magie, Ed. Autrement, p.23). Bref, pour reprendre l’oxymore de Rémi David, il crée une « fiction-réelle ». Fin du 1er épisode.
  3. J'ai posé, dans un autre thread, la question suivante : Ne serait-il pas temps d'admettre (et d'assumer) que le mentalisme est par nature une discipline (art ?) ambigue ? Et que cette ambiguité n'a été que renforcée par les séries américaines citées plus haut et toutes les publications qui ont été générées par ces séries (des plus farfelues au plus sérieuses). Dans la mesure où cette question constitue une réflexion à part entière et où elle risque de faire dévier le sujet de l'autre thread, je la repose ici et je développe : Lorsqu'un spectateur assiste à un tour de magie il n'y a pas beaucoup d'ambiguité (sous nos latitudes en tout cas) : Le spectateur va attribuer la nature de ce qu'il voit soit à l'habileté manuelle du magicien, soit au matériel qui est, peut être, "spécial". Et dans l'immense majorité des cas c'est bien la vérité. Aucun problème d'éthique donc pour le prestidigitateur... Aucune ambiguité ! Dans le cas d'un effet de mentalisme les choses sont par nature beaucoup plus ambigues : il n'y a, souvent, pas de manipulation et pas de matériel autre que des objets très usuels. Par ailleurs, beaucoup de personnes sont enclines à croire à la télépathie ou à la clairvoyance. D'où une première ambiguité à laquelle chaque magicien qui a présenté, un jour, un effet de mentalisme s'est trouvé confronté. Vous allez me dire : il y a des mentalistes qui ne jouent pas sur cette ambiguité. C'est vrai... mais il jouent tout de même sur une autre ambiguité qui est celle, on va dire, des "techniques mentales supérieures". J'en connais certains par exemple qui jouent la carte de l'influence et de la suggestion. Ils expliquent (ou ils suggèrent) qu'ils sont capables d'envoyer des messages subliminaux pour influencer un choix et une bonne part des spectateurs vont prendre cette explication pour argent comptant (surtout les spectateurs les plus intelligents et les plus cultivés). Tout ça n'est-il pas un peu ambigu ? Tout ça est-il bien éthique ? Ne faudrait-il pas dire "Chers spectateurs, tout est truqué, il n'y a aucune suggestion subliminale dans ce que je fais" ? Beaucoup de mentalistes parlent aussi de PNL dans leur mise en scène (alors qu'ils n'y connaissent rien la plupart du temps). Quant à ceux qui connaissent le sujet, voire qui ont fait des formations, ils utilisent en fait très peu de PNL dans leur prestation et, en tout cas, la PNL n'est pas du tout à l'origine des miracles qu'ils présentent. Tout ça n'est-il pas un peu ambigu ? Tout ça est-il bien éthique ? Ne faudrait-il pas dire "Chers spectateurs, tout est truqué, il y a 1% de PNL (à peine !) dans ce que je fais" ? Ou alors... comme je l'expliquais plus haut ne serait-il pas plus honnête d'admetre et d'assumer, tout simplement, que le mentalisme est par nature une discipline ambigue ?
  4. Dans le cadre des conférences TED et du programme TEDx (Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_TED) voici Logan (non, pas celui des X-Men) : Sur Youtube, la vidéo originale a été vue 7 060 629 fois. Ci-dessous une version sous-titrée en français : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RskUU3MScgI Merci à Paloma pour ce lien. *** Quelques commentaires tous azimuts ici : http://www.demotivateur.fr/article-buzz/voil-ce-qui-arrive-quand-un-enfant-de-13-ans-abandonne-l-ducation-traditionnelle--1163
  5. Hello ! Je me demande pourquoi les pièces non truquées coûtent si cher en magie Une pièce d'un demi-dollar Kennedy par exemple coûte 3 euros Alors que sa valeur est d'environ 50 centimes d'euros pour une véritable pièce. Et que c'est moins joli à cause notamment de la tranche. C'est probablement plus léger mais c'est le seul avantage que j'y vois. Et au passage, toujours sur le thème de l'argent... On n'a pas le droit de détruire un vrai billet à priori car c'est la propriété de l'État. Mais est-ce qu'on a le droit de détruire un véritable billet de zéro euro ? Merci d'avance pour votre aide
  6. C'est marrant l'evolution d'un magicien. On commence avec des tours automatique et petit a petit on s'en eloigne pour ce rapprocher des techniques et des "vrai" tours mettant en avant notre petit talent. Et puis au detour d'une demo de close-up quelqu'un vous dit : "ouais ouais c'est sympa ton imprimerie, tes cartes qui change de couleur mais quand meme ca vaut pas le coup de la bille qui rentre dans le tube..." On bosse une routine super complexe avec le duvivier coin box et un rigolo nous demande de lui refaire le dynamic coin... Et oui technique et complexitee ne semble pas toujour pouvoir rivaliser avec tout ces petits tours que sont le dynamic coin, le jeu radio, la bille dans le tube et autre petit "gadget" automatique. Quand j'etait mome rien ne m'impressionait plus que le tour de l'alumette qui ce casse toute seul que me faisait ma maman... le jour ou j'ai vus Blaine (le cascadeur avec option magicien) filer le truc a la tele je l'ai deteste de toutes mes forces... Enfin voila, c'etait juste une petite reflexion... sa vous arrive jamais a vous qu'on vous redemande des trucs tout con en ignorant les tours les plus "killer" ? Quel sont ceux que vous gardez dans votre poche ? ps : deja que je fait des fautes partout, mais alors la sur un clavier americain, sans accent, j'espere au moins que c'est lisible...
  7. Sachant que "9" est plus grand (lourd) que "6", Thomas Edison a dessiné la première machine à mouvement perpétuel : En quelque sorte un "troll" version XVIIIième siècle ! Reste plus qu'à cacher un mécanisme faisant réellement tourner la roue pour en faire un objet magique.
  8. Moi j'aurais dit : Illusion de magie... J'ai découvert il y a peu un album photo sur FB, d'un concours qui a eut lieu il n'y a pas longtemps : les Fusions d'Or... Je parcours les photos et je me dis "dingue, ils ont tous des cartes à la main..." du coup... je me refais l'album photo par photo, armé d'un papier et d'un crayon et... j'ai compté : 8 magiciens (oui, j'ai pas compté le numéro de ballons, ca compte pas -sorry MaX hein… -…) dont 5 qui ont des apparitions de cartes dans leur numéro (et encore : quand les apparitions de cartes ne constituent pas leur numéro complet...) Niveau pourcentage, ca fait quand même un peu plus de 60%... Dingue non?... (oui, vous savez compter aussi, mais je vous épargne juste le fait d'avoir à le faire... ) Et là je me dis : elle est où l'originalité? Le costume? Même pas, la grande majorité a un costume sombre avec accessoirement une chemise de couleur... Je regarde leurs visages, et je ne vois que des jeunes... des jeunes qui devraient être... jeunes ! Pleins d'idées, d'envies, de couleurs !!! (allez, at least, un jean...) des jeunes qui devraient se dire "bon, les numéros d'apparition de cartes, tu tapes contre un arbre, y'en a 250 000 qui tombent... Si je trouvais autre chose, si j'exploitais quelque chose que peu de magicien ne font pas... allez, at least (bis repetita) si j'apportais quelque chose de NOUVEAU au fait de faire apparaitre des cartes...??!" Bah… faut croire que non... C'est c*n hein?... Ces jeunes devraient avoir envie de refaire le monde ! pas de rabâcher les mêmes choses que l'on rumine déjà depuis longtemps… Alors oui, on dit souvent "faut mettre sa personnalité dans le tour" ouaip, j'veux bien... mais... je regarde les photos (et parfois les vidéos...), et je ne vois que des personnages classiques de Dieux omnipotents complétement dans l'autocomplaisance et ravis de pouvoir montrer au public à quel point ils sont forts de leurs 10 doigts (tout ca pour au final faire apparaître des bouts de carton et des pu*ains d'ombrelles colorées… perso ca ne me fait pas rêver…)… Prenons tout de même un contre exemple : Pilou... pour moi, toute la partie cartes est à proscrire de son numéro, mais bon... lui a un personnage ! lui joue avec !... (il y aurait aussi Laurent Beretta, mais le numéro ne date pas d'hier non plus…) Bref, tout ca pour dire, ceux qui ont déjà fait énooormément de concours, de congrès, etc... vous êtes vous déjà amusé à compter le nombre de mecs qui font apparaitre des cartes avec un sourire bright et des dents qui rayent le plancher?... Bah moi j'sens que je vais m'y mettre......... parce que ca a l'air drôle ! On me souffle dans l'oreillette que la FISM met en avant les numéros à l'ancienne avec manipulations de cartes…?… mince, c'est triste... bon encore, un Jeff McBride, j'veux bien, mais chez lui un numéro de cartes devient un truc de danse, de mime, etc... pas dans ce qu'on peut voir en concours par chez nous... D'ailleurs, à ce propos, j'ai trouvé sur internet une vidéo d'un des participants des fusions d'or (et j'ai entendu dire dans les milieux autorisés : un habitué des concours...) qui avait fait son numéro sur idf1... j'l'ai montré à une amie danseuse qui m'a dit "ca correspond à quoi exactement ses p'tits pas de danse?"... Et je me suis fait une auuuuutre réflexion (oui, j'aime me faire du mal… et vous le faire subir par la même occasion… ) A-t-on déjà expliqué à tous ces magiciens qui pensent que "la scène on gère une fois qu'on sait faire des manip" que... non...?! qu'on n'apprend pas à bouger sur scène comme par magie? (ben oui : la magie n'existe pas… CQFD) Leur a-t-on dit que la danse, le mime, la comédie sont des DISCIPLINES à part entière? que des gens se cassent la tête (et le corps…) à les apprendre dans des conservatoires? c'est là aussi que le bat blesse : la magie s'apprend n'importe comment. (et ne se SUFFIT PAS A ELLE MEME… bon sang !!!) (C'est drôle, j'ai l'étrange sensation de vous dire un truc que certains doivent surement rabacher à longueur de temps, et qu'au final tout ca n'est qu'un genre de combat à la don quichotte, contre des moulins à vent... et dieu sait que les magiciens peuvent en produire, du vent... ) Enfin bref... je ne me permettrais pas de dire "j'suis meilleur" (parce que techniquement, c'est pas le cas, j'fais pas de trucs de fou avec des cartes et parce que je sais être objectif avec moi même, sans avoir les dents qui rayent le plancher…) que tout ce que j'ai vu, MAIS (attention, je généralise, mais comme ca s'applique à un gros pourcentage, je me permets…)... - j'suis décu parce que les magiciens que l'on dit "pro" sont parfois des fonctionnaires de la magie qui ne se cassent pas la tête…et…"bossent"…dans le sens le plus péjoratif du terme... - j'suis décu parce que finalement ce qui émerge des concours m'a l'air tout autant "boring"... - j'suis décu parce que les magiciens manquent d'humanité avec leur public (ils font leur show... pas un show pour leur public, non non, LEUR show… De l'exhibition, du "m'as tu vu"...). Un truc qui me fait rire, et que je remarque de plus en plus (c'est comme d'hab : tu ne fais pas attention à un détail, puis un jour, tu mets le doigt dessus et là...c'est foutu, tu ne regardes plus que ca... ...) c'est justement ca : le manque d'écoute de la part des magiciens (en général) avec leur public... ils ne prêtent quasiment aucune attention à ce que leur public peut ressentir... ils...font leur truc et pis c'est tout... et le probléme ne vient pas nécessairement d'eux : dans les livres tu lis très souvent des consignes genre : "posez telle question, n'attendez pas la réponse et enchainez avec cela..." ... ben oui mais non... Si on pose une question ou même sans poser de question, si on dit simplement quelque chose à un public c'est pour qu'il l'entende... pas qu'il écoute, c'est plus fort : qu'il l'entende. Et le moyen de le plus sur de se faire entendre par un public est de le respecter et de prendre le temps également de l'écouter ... non?... bref... en ce moment, vous l'aurez compris, j'me prends la tête... D'ailleurs, j'suis en train d'écrire une conf à multi points abordés (et abordables… ), mais... j'ai comme la nette impression qu'à part avoir un effet cathartique sur moi, elle ne servira pas à grand chose et personne n'en voudra... (elle devrait aborder la personnalisation de tours, l'écriture de texte/thème, la psychologie du spectateur, la communication, donner un sens à sa magie..etc... bref que des trucs auxquels finalement peu de magicos prêtent REELLEMENT de l'attention j'ai l'impression… ...) Enfin bon... allez, un café et ca repart... Sorry si j'vous ai gonflé… amic' Ju'
  9. Bonsoir a tous je voudrais savoir comment cree t'on une routine de cartes ou de pieces , connaissant quelque techniques deja , j'aimerai cree mes propres routines si quelqu'un a deja poser cette question sur ce forum .... Bonne paques à tous les magiciens Jbernard13
  10. Bonjour, Comme disait quelqu'un dernièrement, je sais qu'il ya des spécialistes par ici, donc je pose ma question, ou plutot la répète car elle est dans le titre: [font:Times New Roman]Pourquoi la baguette magique est-elle dite (ou était-elle) "bâton de Jacob"?[/font] Je ne lance pas quelque chose sans avoir fait quelques recherches. Je vous livre donc quelques éléments de mes recherches Dans la Bible Jacob serait Astrologue, et l'on entend souvent dire que la baguette ou Baton de Jacob serait un instrument de magie (mais je ne vois pas le rapport). Le passage du Livre concernant le bonhomme: Gen XXX. 37: Jacob prit des branches vertes de peuplier, d'amandier et de platane; il y pela des bandes blanches, mettant à nu le blanc qui était sur les branches .... mais je ne résiste pas vous livrer la suite... Gen XXX. 38: Puis il plaça les branches, qu'il avait pelées, dans les auges, dans les abreuvoirs, sous les yeux des brebis qui venaient boire, pour qu'elles entrassent en chaleur en venant boire. J'ai donc du mal à croire que cet excitateur de phéromone de brebis soit à l'origine du batonnet que j'agite toute la journée, et que celui-çi porte ce nom juste pour cette simple raison...
  11. Un article fort intéressant... surtout si on le met en rapport avec les protocoles qui peuvent être utilisés en parapsychologie et où le problème central tourne, justement, autour de la reproductibilité des expériences. Quelle "valeur p" retenir pour une expérimentation portant sur la télépathie ou bien la précognition ? http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/11/13/une-etude-ebranle-un-pan-de-la-methode-scientifique/
  12. Bonjour VMiens, Pour mon retour sur ce forum, je me fend d'une question vocabulaire dans votre direction. Mais ce serait un plaisir que la discussion s'élargisse à plus que la question qui me l'a inspiré. Très curieux de savoir où en est la bulle VM quant à ce sujet. Plus le temps passe plus mon "Chemin Magique" m'amène à explorer des facettes du mentalisme que celui que j'étais il y a encore quelques années aurait rejeté en bloc. J'aurai trouvé malhonnête et très peu éthique d'être crédible. Alors que je n'avais aucun problème à affirmer que je décryptais les sacro-saintes micro-expressions. Autant vous dire que mon avis à ce sujet a énormément changé. Aujourd'hui, je cherche à ce que mon mentalisme soit le plus proche de l'image que je me fais d'une "vraie lecture de pensée". Une approche à mon goût plus émotionnelle, plus lente et certainement moins flashy. C'est finalement en m'éloignant le plus de la magie que j'ai l'impressionnant de me rapprocher le plus de la Magie. Y'en a un dans le coin qui me demanderait si on est encore dans le divertissement En ce moment et ce depuis quelques temps, je saupoudre mes démonstrations avec une dose de plus en plus importante de reading. Ce furent d'abord des stocks lines, du cold reading, puis des systèmes de reading. Et de plus en plus des readings intuitifs, je laisse des images me venir et j'en parle avec la personne en face de moi... Et j'ai très envie dans les mois qui viennent de venir sans mes béquilles de techniques, sans mon portefeuille, mes billets et mon sharpie. Pour tester, voir ce que je peux faire sur du reading "pur". Bref j'ai déjà mis trop de lignes alors que je voulais juste vous mettre du contexte sur une question toute bête : Y'a un mot bien français qui pourrait remplacer Reading ou Psychic Reading de manière satisfaisante ? La plupart des communautés Illusioniste/Reader sont anglais et les ressources que j'explore à ce sujet sont aussi dans la langue de Shakespeare, ça ne m'aide pas. On a bien le mot voyance ici mais je sais pas, j'y vois beaucoup une connotation prédiction de l'avenir et je ne prédis pas l'avenir. Je me contente de dire ce que je ressens à propos d'une personne. Eventuellement, le sitter (là aussi on a un mot FR consacré ?) et moi interpréterons un oracle pour apporter de nouveaux axes de réflexions à une question ou à une problématique. Bref, je n'ai pas besoin d'un mot clair mais ce serait sympa si c'était le cas. Au plaisir de vous lire et en espérant trouver ici des gens empruntant ou ayant emprunté ce genre de voie mais aussi d'avoir un coucou de ceux qui sont sur des chemins opposés.
  13. J’ai souvent laissé entendre, dans mes interventions sur ce forum, que l’illusionnisme pouvait servir à autre chose qu’à simplement divertir… Et je me suis, aussi, souvent, fait tomber dessus par ceux qui pensent que l’illusionnisme n’est (et ne doit être) qu’un art de spectacle et de divertissement. Nikola, par exemple, semble avoir un avis très tranché sur la question. Il nous dit dans un autre fil : Je ne veux pas trop insister ni en rajouter sur ce point car je sais que les lignes ont commencé à bouger. Néanmoins… Le divertissement doit-il être exclusif et antinomique avec tout autre but ? On peut, par exemple, parfaitement divertir et instruire. C’est le rôle de bien des projets et des loisirs éducatifs. S’il n’était pas possible de divertir et instruire en même temps, beaucoup de films historiques n'auraient aucun sens et n’existeraient pas. On peut donc divertir en contribuant à un plan éducatif, de même, qu’on peut divertir et contribuer à un plan thérapeutique (je n’ai pas dit "soigner", hein, j’ai dit "contribuer à un plan thérapeutique"). Elisabeth Amato (pour ne citer qu’elle) est intervenue en hôpital de jour auprès d’adolescents psychotiques. Elle a d’ailleurs écrit, dans le cadre de ses études en psychologie, un mémoire intitulé Le jeu de la magie, comme médiation thérapeutique. L’illusionnisme devenant un médiateur d’art thérapie. Pour moi aussi, je vous l’avoue, l'illusionnisme a servi à plein d’autres choses que divertir… Utiliser l’illusionnisme à d’autres fins que du divertissement suppose, bien entendu, de développer des connaissances et des compétences dans ces autres domaines. (mais notons, aussi, qu’utiliser l’illusionnisme comme un amusement nécessite aussi de développer des compétences d’amuseur, ce qui n'est pas toujours le cas des magiciens ). Voilà… Je lance la conversation… Je ne sais pas si elle en inspirera certains… à vous de voir...
  14. Extrait : Article complet et vidéo ici : http://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/qu-est-ce-que-laniakea-le-supercontinent-celeste-ou-gravite-notre-galaxie_686173.html#xtor=AL-79-%5Barticle%5D
  15. Bonjour, je trouvais qu'il serai intéressant de parler à travers un sujet, de toutes les oeuvres qui vous inspire pour la magie. Et pourquoi pas proposer de la lecture qui n'est pas un livre à propos de tours, techniques... (voir un film) Car la magie est un univers, et non qu'un enchainement de techniques pour proposer un casse-tête et montrer que l'autre ne comprend rien. Le monde regorge de romans d'univers tout à fait magique. Sur ce, bonne fête à toutes les mamans de VM (même si il doit pas y en avoir énormément)
  16. Comme précisé sur un autre message, la lecture de Unlock m'a amené à me pencher sur le Stand-Up. Au passage, merci @Victor COLLANGE, @Thomas RIBOULET et Florian Giraud. J'en suis au début de mon cheminement. Il existe un site internet très facile à trouver. On y trouve des idées, des exercices, des critiques. Est associé un podcast que je découvre selon mon inspiration. Je voulais partager cet épisode dans lequel je retrouve de la construction d'une blague qu'on peut appliquer à un effet magique (Ortiz) de la recherche de l'authenticité de l'artiste de l'efficacité de la blague qui pourrait être un pendant du travail de Tamariz un regard sur la traduction de livres une fenêtre sur envie de tester pour savoir comment intégrer à mon approche https://podcast.ausha.co/stand-up-france-le-podcast/ep88-le-comedy-bible-avec-eugenie-dumont-paillette-et-scott-fins Je travaille sur Comedy Bible depuis 3 semaines. Je ne sais pas si c'est d'avoir un angle différent de ce que je souhaitais déjà insuffler, mais les exercices proposés m'ont permis de trouver une routine de travail qui dynamisé ma créativité.
  17. Et bien c'est chose faite. Winston Freer (1910-1981) avait dénombré pas moins de dix-sept familles d’effets magiques : 1- La Production En effet la science refuse l’idée que la matière peut être créée. La matière a toujours été là : on ne peut pas créer quelque chose du néant. 2- La Disparition ou la Destruction On ne peut pas faire disparaître quelque chose sans qu’il en reste de trace, scientifiquement parlant. 3- Les Transformations et les Transformations en… Les transformations matérielles : les alchimistes ont toujours essayé en vain de changer certains métaux en or et sans utilisation d’énergie. Cela paraît impossible. De même il paraît impossible d’altérer la matière. 4- La Forme des Matériaux A moins d’utiliser un outil, changer la forme d’un matériau est, umainement parlant, impossible. 5- Le Changement de Taille des Matériaux Par exemple une chose ne peut pas grandir spontanément, ou bien rétrécir spontanément. 6- Le Changement de Couleur On ne peut pas changer la couleur d’un objet sans passer par un processus de teinture. 7- Le Changement de Température Passer de façon immédiate de la chaleur au froid et vice-versa. 8-Le Changement de Position Il s’agit de la téléportation : le transport d’une place à une autre sans effort. 9- Le Changement de Poids ou de masse d’un l’objet La masse ou le poids d’un objet est inaltérable si on se réfère à la science, pas en magie. 10- Le Magnétisme Il s’agit d’obtenir l’adhérence d’objets non métalliques l’un à l’autre sans utiliser d’adhésif. 11- La Lévitation La lévitation, sans aucune connexion ou support, s’oppose complètement à la loi de Newton. 12- La Pénétration La présence de deux solides dans un même lieu, au même instant et dans le même espace, sans qu’ils se ruinent ni qu’ils s’abîment mutuellement, n’est pas un concept admis par la science. 13- La Restauration Le fait de restaurer sans effort un objet endommagé relève de la magie : c’est une action irrationnelle que la science rejette. 14- Le Contrôle à Distance Contrôler une action à distance est considérée comme un fait scientifiquement impossible. 15- La Sympathie Il s’agit des actions portées sur un objet et qui sont transmises à distance à un autre être vivant. Par exemple : le Vaudou en Afrique, que les scientifiques ou les scientistes tentent plutôt d’expliquer rationnellement. 16 et 17- Les effets de Mentalisme : Divinations et Prédiction Etre capable de trouver des objets cachés, de deviner des secrets. Ou bien être capable de prévoir ce qui va se passer dans le futur. Ces deux catégories englobent quasiment tout ce que l’on peut proposer en mentalisme. - Utilisez vous tous les effets dans votre répertoire, ou constatez vous des répétition d'effets ? - Certains magicien ont recencé aujourd'hui plus d'effets que Freer à l'origine. Que proposeriez vous pour rallonger cette liste ?
  18. Allez... Soyons fous... Ouvrons un sujet atypique et, à peu près, jamais évoqué sur VM : Le polyamour ! (et pourtant il y a quelques magiciens polyamoureux ). Le polyamour c'est quoi ? Pour faire court cela consiste à entretenir plusieurs relations amoureuses impliquant des sentiments sans les dissimuler aux différents partenaires. C'est donc un comportement éthique qu'il ne faut pas confondre avec l'infidélité (même si, par ailleurs, il peut y avoir, parfois, un peu d'hypocrisie et que , sous prétexte de polyamour, certaines personnes peuvent être amenées à justifier des comportements non éthiques). Le mode de vie polyamoureux semble marquer des points, notamment parmi les jeunes générations (mais pas que). Plusieurs ouvrages ont été consacrés à cette tendance ces dernières années ainsi que des articles ou enquêtes sur les médias. Pour ouvrir le débat et susciter la réflexion, petit partage d'une conférence que j'ai fait, à Montpellier, il y a à peu près un an (le thème de la conférence est beaucoup plus large que le polyamour puisqu'il s'agit de la question de l'amour et de la liberté mais j'y évoque, néanmoins, le polyamour et les manières alternatives de vivre son couple et son affectivité) :
  19. Bonjour, Je suis nouveau sur le forum, cela fait quelques semaines que je parcours de nombreux topics à la recherche d'informations pour débuter la cartomagie . J'ai toujours été passionné par la magie, mais je n'ai jamais sauté le pas d'apprendre autre chose que des petits tours automatiques. On m'a récemment offert de nombreux petits trucs chez un marchand proche de moi, mais il y a plusieurs tours de cartes qui nécessitent des techniques de "base". Je commence donc à apprendre ces techniques à partir du super cours de cartomagie moderne (Riobbi) et je cherche à compléter ça par un DVD qui me permettra d'avoir du visuel. De ce que j'ai pu voir, les références sont le DVD 1 de Bernard Bilis et l'ABC de Philippe Molina. Apparemment Molina c'est la même chose que Bilis, mais en "plus moderne", donc je pense partir sur celui-ci. Y a t'il d'autres bonnes références depuis ? [vmprod p=429] J'ai des paquets de cartes Bicycle, mais je n'ai pas encore de tapis. Et là j'ai du mal à trouver ce qu'il faut... Avez-vous des conseils pour la taille ? La marque ? Merci
  20. Mouais... pas trop convaincu. [video:youtube]
  21. Je vois pas beaucoup de magiciens faire des tours de pieces donc je lance cette petite discussion afin de parler des influences, des routines que vous faites, des conseils etc… car en France j’ai pas l’impression que l’on développe assez cette magie.
  22. Des questionnements qui à l'évidence devraient interpeler les magiciens...
×
×
  • Créer...