bob (Patrice)

Vidocq ? Bob

Galilée n'est malheureusement pas le seul dont certains veulent ré-écrire l'histoire. Les politiques et les religieux sont en général assez coutumiers de ce type d'exercice : réinterpréter les faits dans le sens qui les arrange (quand cela ne va pas jusqu'à nier les faits ...). Laissons le soin aux historiens d'écrire l'histoire. Bob

Toujours savoir qui parle ! Bertrand Souchard, l'auteur du livre dont ce questionnaire dont est tiré est docteur en philosophie et maître en théologie, professeur de philosophie au lycée Ampère et à l'Université catholique de Lyon, chargé de cours de philosophie de la nature. Comme l'a dénoncé Woody, et comme a commencé à l'analyser AIx, les réponses soi-disant fausses ne le sont que grâce à la tournure de la question : certes, Galilée n'a pas prouvé l'héliocentrisme, mais il l'a intuité, il n'a pas inventé la lunette astronomique, mais il l'a largement amélioré ... Toutes les autres questions procèdent de la même arnaque intellectuelle. Une mention spéciale pour la question n°8 qui est un chef d'oeuvre de n'importe quoi ! Bref, il est remarquable qu'encore à notre époque un religieux se croit obligé se salir la réputation de quelqu'un dont ils ont quand même bien pourri la vie ... Bob

Il existe la même dichotomie entre l’arabe dit littéraire (écrit) , et l'arabe dit dialectal (oral). L'arabe oral est d'ailleurs différent suivant les régions, au point même que certains arabophones peuvent ne pas se comprendre. D'où l'intérêt de l'arabe littéraire qui lui est universel. Cette dichotomie existe-t-elle pour d'autres langues ? Probablement ... Bob

Entièrement d'accord ! Ce sont des personnalités controversées à juste titre. On peut à la rigueur leur accorder des aptitudes en communication, pour ne pas dire en manipulation des esprits (et non des cartes !). Bob

Il semble qu'il y ait de la ... discorde dans l'air ! Bob

L'affaire Novak Djokovic est une parfaite illustration de la confiscation du temps de cerveau à laquelle se livrent les medias (que j'évoquais ici il y a peu). Alors que le monde entier (et ses environs) se passionnait pour cette affaire sans intérêt, L'Australie enregistrait ses températures les plus élevées depuis plus de 60 ans. D'un côté un type qui tape dans une balle avec une raquette, ce qui ne change pas la face du monde, de l'autre, une manifestation tangible du changement climatique qui est en train de changer le monde. L'homme est décidément un drôle d'animal … Bob

On ne dénonce pas un ami . Bob

Comme beaucoup de débats actuels, celui-ci ("Quitter l'école pour mieux apprendre ? Vouloir un avenir heureux ?") est un débat de riches. Dans de trop nombreux pays, beaucoup d'enfants aimeraient aller à l'école, mais en sont empêchés par la pauvreté, le mode de vie ou la religion. Quiconque a été instituteur/institutrice ("directeur/directrice des écoles" en novlangue) en ZEP sait que certains élèves (hélas pas tous) ont bien compris que l'école sera le moyen pour eux de s'en sortir et "d'avoir un avenir heureux". Étrangement, les filles le comprennent souvent mieux que les garçons … Nelson Mandela l'avait également bien compris : “Education is the most powerful weapon which you can use to change the world.” (l'éducation est l'arme la plus puissante pour changer le monde). Certes, les structures d'enseignement, que ce soit au primaire, au secondaire ou dans le supérieur sont très loin d'être parfaites et devraient évoluer : pour développer les aptitudes à la créativité, l'esprit critique, le travail manuel (y compris la couture pour les garçons), la curiosité … L'enseignement des arts (musique, dessin) est actuellement une misère. Mais pour reprendre une expression bien connue, il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! Il y a tant de choses à découvrir, et c'est à mon avis à l'école de favoriser ces découvertes, en essayant au maximum de proposer et de ne pas imposer. Comme me l'a dit un membre qui hante ce forum et qui se reconnaitra : "on peut apprendre la guitare sans professeur, mais le professeur te fera gagner un temps considérable !". J'ai été enseignant dans le supérieur à la fin de ma carrière. Au moment où on sent que l'élève va dépasser le maitre, on éprouve le sentiment du devoir accompli ... et un plaisir sans nom ! Bob

J'y ai renoncé pour plusieurs (bonnes ou mauvaises) raisons : le risque, peut-être faible, que le congrès soit finalement annulé et être confronté à devoir se faire rembourser les frais de transport (si tant est que ce soit possible). le risque, plus prégnant à mon avis, d'avoir un congrès "au rabais" par l'absence d'artistes et/ou d'exposants qui auront renoncé au déplacement ou en seront empêchés. Dommage, "jeune" retraité, je me faisais une joie d'aller enfin à ce congrès mythique . Bob

https://blackpoolmagicconvention.com/covid/ Personnellement, j'y ai renoncé ... Bob

Bob

Je profite de l'occasion pour signaler une autre œuvre d’Éric-Emmanuel Schmitt : Oscar et la Dame rose. Ce court roman raconte l'histoire d'un jeune garçon qui vit à l’hôpital. Il souffre d'un cancer et sait qu'il va mourir. Sur les conseils de Mamie-Rose il écrit des lettres à dieu .... Teinté de beaucoup d'humour, ce roman bouleversant explique en creux beaucoup de choses, et ce beaucoup mieux que les niaiseries evoquées plus haut dans ce fil (« Dieu, la science, les preuves »). Bob

Bob

Ça vient de sortir, un beau cadeau pour les gens que vous détestez : Tiens Luc, si tu passes par là, et pour te prouver que les maths ça sert au quotidien, une petite devinette : En gros, plus de 90 % de la population française a reçu au moins une dose. 10 % n'a donc reçu aucune dose. Or selon les chiffres de la Drees publiés le 3 décembre 2021, les personnes vaccinées représentent près de 59 % des entrées hospitalières. Les personnes non-vaccinées ne représentent donc que 41 % des entrées hospitalières. Dois-tu en conclure que le vaccin ne sert à rien (voire même aggrave le risque d'être hospitalisé) ? Tu vois Luc, à défaut de rendre intelligent, les maths et la logique permettent d'être un peu moins con. Bob

Rien de réjouissant à la mort d'un homme, quel qu'il soit, fût-t-il la dernière des crapules, on ne peut être qu'entièrement d'accord. Mais si réserves il devait y avoir lors de la disparition de personnalités "discutables", elles devraient s'exercer dans les deux sens : éviter les commentaires déplacés car la mort est toujours tragique, mais également rester sobre dans les hommages, voire s'abstenir tout court. Ce qui, au vu de certains articles de presse dithyrambiques ou de certains commentaires de lecteur n'est pas toujours le cas. J'avais eu les mêmes réflexions à la mort de Bernard Tapie. Bob

Pour mémoire, j'ai réalisé il y a quelques temps cette version (cliquez sur l'image pour accéder au site) : J'ai aussi réalisé ceci pour s'entrainer à la mémorisation d'un chapelet (cliquez sur l'image pour accéder au site) : C'est gratuit, rien à installer, l'application s'exécute directement dans le navigateur. Bob

Un finale... des finaux ? L'éclairage de mon ami Bernard FRIPIAT : Bob

N'importe quoi ! La soif de connaissance, c'est en ce qui me concerne le plaisir de découvrir, de comprendre et de nourrir mes propres réflexions. C'est bien tout le problème de ce fil de discussion : asséner de manière péremptoire des prémisses plus ou moins fondées et par une rhétorique plus ou moins habile en déduire ... n'importe quoi. Au delà, c'est aussi tout le problème de la philosophie. Bob P.-S. : je m'étais promis de ne plus contribuer à ce sujet mais quand on affirme que la soif de connaissance s'assimile à de l'angoisse, je ne peux pas laisser passer ça.

Hans Klok - World record - 15 grandes illusions en 5 minutes ... ... on aime (ou pas). Bob

Je pense au contraire que religions et sciences devraient faire chambre à part … et les vaches seront bien gardées. Galilée, entre autres, ne saurait me contredire. Ce fil de discussion, auquel j'ai la faiblesse de contribuer (mais c'est la dernière fois), me semble sans objet. Les religions (et les dieux qui vont avec) n'ont été inventées que pour expliquer ce que la science n'explique pas, ou n'explique pas encore, voire n'expliquera jamais. Einstein l'a magnifiquement exprimé dans une lettre adressée à Eric Gutkind : « Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines » . Comment alors espérer que les sciences puissent prouver l'existence de dieu ? L'existence de dieu est une affaire de croyance. Vouloir en démontrer ou non l'existence s'apparente (pour moi) à de la masturbation intellectuelle. Bob

L'ensemble de tous les ensembles est généralement considéré comme un concept contradictoire. Il s'agit là d'une erreur, parmi les plus répandues au sujet des ensembles, que les logiciens dénoncent (Jean-Paul Delahaye / 23 octobre 2010 / POUR LA SCIENCE N° 397). En géométrie euclidienne, l'affirmation "par un point extérieur à une droite donnée, il passe une infinité de parallèles à cette droite" est fausse, mais devient vraie dans les géométries non euclidiennes comme par exemple la géométrie hyperbolique. De même, la notion ensemble des ensembles est une "absurdité" en axiomatique ZFC, mais pas dans des théories alternatives ! Lire ici l'article complet pour les détails (et pour ceux que ça intéresse !). Bob

Bob

Jouer au con peut faire illusion, mais l'être vraiment est tellement plus convaincant ! Bob

Je ne suis pas cinéphile mais j'ai toujours été fasciné par les plans séquences. On retrouve cette technique dans de nombreux films ou clips musicaux. Les spectateurs ne prennent souvent pas conscience de la prouesse technique que cela suppose, même si les progrès techniques rendent cette figure de style cinématographique plus simple qu'à l'époque des pellicules argentiques. Beaucoup ont certainement vu ce clip de Richard Wiseman où cette technique est utilisée pour démontrer combien notre attention peut être distraite. J'ai trouvé un autre clip qui met en œuvre la même astuce, à savoir modifier le décor hors cadre. Regardez, c'est bluffant et c'est ici Bob